Manche collé

Message par **Dino_10** » ven. 13 août 2004 20:42

Messieur bonsoir,

est-ce que quelqu'un a déjà vu la vraie forme d'un manche gibson avant collage ? est-ce que la rainure dans le corps est carrée ou bien on peut laisser les rayons du à la défonceuse ? vous voyez un peu la question ? je me demande comment ils font ça industriellement chez Gibson...

Dino

Message par **wil** » ven. 13 août 2004 21:37

sur les gibson comme sur la majorité des manches collés, il s'agit dune queue d'arronde, et non dun tenon ou de tt autre assemblage, et cest la forme de la queue d'arronde qui soppose a la resistance des cordes , ainsi lorsque le bois seche et se retracte, le jeu est tres minime, et dans le puire des cas on procede a un recalage de manche, alors qu'avec le montage qu'a réalisé palmitoale sur sa les paul, il ny a pas de contraintes mecanique sopposant a la traction des cordes, seuylement la colle, donc je sais pas ce que ca donnera dans quelque années..., ca reste a verifier, voila, enfin pour ma part depuis que g testé le manche conducteur, suis accro, lol des que j'ai le temps je vous envois des photos de ma les paul, g fini tte la lutherie il me reste les marquege de touche et lae frettage (avec lelectronique, mais bon) et celle la elle pete vraiment lol,
bonne soirée dino, ( l'ajustement corps manche ne doit avoir aucune bavure...)
amicalement,

wil

Message par **Dino_10** » sam. 14 août 2004 12:05

le manche conducteur, je serais bien tenté mais j'ai un petit pb. J'aime bien les manches renversés car il n'y a pas d'ecart entre la touche et le corps (contrairement au fender) mais il y a cet angle à réaliser et sur un manche conducteur, ça me parait chaud à faire. Qu'en pensez-vous ?

Dino

Message par **smog** » sam. 14 août 2004 13:12

De toute façon, si c'est collé à la Titebond, même sans tenon, ça devrait tenir ! Parce qu'avec cette colle, faut y aller pour casser !

Sur les LP Special, le tenon est ridiculement petit (ça doit être pour éviter d'aller jusqu'à la cavité du micro grave).

Invité · Message par **Invité** » sam. 14 août 2004 15:03

J'entend sans arret dire qu'une fois collé à la titebon, le joint s'il est bien fait, est aussi dur que le bois.
Ca casse autour mais pas sur le joint.
:)

Invité · Message par **Invité** » lun. 16 août 2004 14:06

Dino_10 a écrit :le manche conducteur, je serais bien tenté mais j'ai un petit pb. J'aime bien les manches renversés car il n'y a pas d'ecart entre la touche et le corps (contrairement au fender) mais il y a cet angle à réaliser et sur un manche conducteur, ça me parait chaud à faire. Qu'en pensez-vous ?

Dino

pas d'idée sur la question ? comment faire un manche conducteur mais renversé ?

Dino

Message par **Dino_10** » mar. 17 août 2004 07:00

bon, pour mon probleme, je pense faire comme ça :

un manche en 3 parties genre : Erable - Acajou - Erable
donc traversant et renversé

http://fr.f2.pg.photos.yahoo.com/ph/din ... m=2760.jpg

ça me parait plus simple de couper le morceau en trop au niveau du corps, plutot que de mettre les planches droites et faire un angle de 3° sur la longueur du manche !!!

Dino

Message par **JP Basses** » mar. 17 août 2004 14:03

je ne crois pas que gibson ait jamais utiliser d'assemblage à queue d'arronde pour ses manches collés. Un simple tenon suffit largent a supporter les efforts de traction des cordes, surtout pour une guitare.

pour répondre à la question on peut tt à fait laisser l'arrondi de la fraise.

Peace,
JP

Message par **JP Basses** » mar. 17 août 2004 14:07

Anonymous a écrit :
Dino_10 a écrit :le manche conducteur, je serais bien tenté mais j'ai un petit pb. J'aime bien les manches renversés car il n'y a pas d'ecart entre la touche et le corps (contrairement au fender) mais il y a cet angle à réaliser et sur un manche conducteur, ça me parait chaud à faire. Qu'en pensez-vous ?

Dino
pas d'idée sur la question ? comment faire un manche conducteur mais renversé ?

Dino

tt dépend de l'angle que tu vas utiliser. Tout part de la hauteur de ton chevalet. En suite, tu détermines si tu veux que ta touche soit "posée" sur la table ou bien surrelevée. En théorie, si tu surélèves assez pas besoin d'angle mais si le chevalet est vraiment haut c moche et pas tjs agréable.

tu peu aussi combiner, surélever un peu et angler.

Avec un manche traversant, tu peux le construire droit mais un poil plus épais que le corps. Tu colles "de travers" avec l'angle souhaité puis tu affleures les parties du manches qui dépassent de la table et du dos.

Peace,
JP

Message par **Dino_10** » mar. 17 août 2004 14:25

Salut JP,

Content de te voir ici ! Je vois que tu es ok avec ma proposition de manche traversant-renversé...alors JE FONCE ;)

Dino

Message par **JP Basses** » mar. 17 août 2004 14:27

Dino_10 a écrit :Salut JP,

Content de te voir ici ! Je vois que tu es ok avec ma proposition de manche traversant-renversé...alors JE FONCE ;)

Dino

lol sauf que mmoi je ne ferais pas comme sur ton dessin!!!

relis bien ce que j'ai écrit. un manche droit pui on colle les "ailes" avec l'angle désiré avant de reboter ce qui dépasse. Pas le temps de te faire in crobard, désolé.

JP

Message par **Dino_10** » mar. 17 août 2004 14:30

bin si, que tu colles les ailes avec un angles sur un manche droit ou un manche renversé sur un corps droit, je vois pas la différence ? c'est le coté manche en 3 parties qui ne te convient pas ?

Dino

Message par **JP Basses** » mar. 17 août 2004 14:38

Dino_10 a écrit :bin si, que tu colles les ailes avec un angles sur un manche droit ou un manche renversé sur un corps droit, je vois pas la différence ? c'est le coté manche en 3 parties qui ne te convient pas ?

Dino

la différenc es que ma soluce est plus simple c tout :D

c pour toi que je dis ça, de toute façon, traversant j'aime pas moi.

Aussi, tu pourrais faire une tête collée plutôt que de couper d'un seul morceau et pkoi pas construire l'épaisseur la partie corps du manche avec des laminations aussi.

ex:

devant

derrière:

Message par **5thString** » mar. 17 août 2004 15:08

Magnifique!

Message par **JP Basses** » mar. 17 août 2004 15:17

5thString a écrit :

Magnifique!

il sagit d'une basse Benavente.

JP

Message par **wil** » lun. 23 août 2004 19:57

pour avoir deja decollé un manche gibson, je sais quil sagit dune queue d'arronde, et un tenon nest passuffisant sur long terme pour des forts tirants, ya k deja regarder que pour une acoustique ou une folk le recalage de manche est frequent parceke le queue d'arronde bouge en sechant, alors avec un tenon..., de plus g deja vu pas mal de crak de tete, et je peux te dire que des cordes tirent relativement fort sur le manche ...
pour un manche traversant avec un angle de renversement, moi g utilisé la partie rabottée de mon manche pour aller sous la touche et g degrossi au niveau du corps a la ruban, et g fini au rabot a main et a lorbitale, c tt con a faire...
voila dans quelque temps des photos de ma les paul avec manche conducteur..., avec renversement de 4°
bonne soirée a tous, amicalement,

wil

Message par **JP Basses** » mar. 24 août 2004 08:27

wil a écrit :pour avoir deja decollé un manche gibson, je sais quil sagit dune queue d'arronde, et un tenon nest passuffisant sur long terme pour des forts tirants, ya k deja regarder que pour une acoustique ou une folk le recalage de manche est frequent parceke le queue d'arronde bouge en sechant, alors avec un tenon..., de plus g deja vu pas mal de crak de tete, et je peux te dire que des cordes tirent relativement fort sur le manche ...
pour un manche traversant avec un angle de renversement, moi g utilisé la partie rabottée de mon manche pour aller sous la touche et g degrossi au niveau du corps a la ruban, et g fini au rabot a main et a lorbitale, c tt con a faire...
voila dans quelque temps des photos de ma les paul avec manche conducteur..., avec renversement de 4°
bonne soirée a tous, amicalement,

wil

chaque corde de guitare a une tension une fois accordée tournant aux alentours de 7,5kg ce qui reste donc très faible. Les têtes de gibson cassent non pas avec la tension des cordes mais simplement car l'angle important est réalisé dans une pièce de bois ce qui fait qu'à l'endroit critique on a un grain qui ne court pas parrallèlement à la tête et qui est fragile. A la première chute en arrière, la tête saute c'est quasiment inévitable.

Si la surface de collage est suffisante un tenon ne pose aucun problèmes. J'utilise cette technique sur des basses aui ont 7 cordes ou plus (chacune tirant 17kg ou plus).

Peace,
JP

Invité · Message par **Invité** » mar. 24 août 2004 09:26

Quand je dis qu''avoir fait une école d'ingénieur ça aide dans ce genre de réflexion je me plante pas hein!
:mrgreen:

Message par **wil** » mar. 24 août 2004 19:34

l'effort de traction dun tirant de 10 46 ou 10 52 varie entre 75 et 100 kg, donc plus de 7, 5 kg pr cordes, ensuite un college par tenon, tient sous un tel effort, mais dune il faut que le tenon soit bloqué mecanniquement, donc pris en sandwich entre la table et le corps, sans quoi, inevitablementil va bouger sous l'action des cordes, lorsquon recale un manche de folk, la queue d'arronde pourtant parfaitement ajusté, ... et collé prend du jeu donc la colle tient un certain temps mais pas indefiniment sous un effortconstant, personnelemnt pour mes manches collés j'ai toujours utilisé, comme la majorité des luthiers folk, acoustique ou electrique, un montage en queue d'arronde pour les manches collés, preuve que la solidité a été démontrée depuis tres longtemps, et que d'autres systeme moins solide dans le temps a leffort ont été abandonné au profit de celui ci, seul le systeme boulonné espagnol le rejoint en terme de resistance.de plus beaucoup de crak de tete trouve pour origine un effort soutenu du aux cordes, va voir http://www.frets.com et la il ne sagit pas de gibson mais de martin ou dautres encore, et pas a cause de choc mais bien par la traction des cordes...de plus il arrive souvent que le chevalet se decolle ou travaille et se deforme, preuve que l'action des cordes y est pour beaucoup, et il ny a k regarder la resitance de la colle avec le temps...

Message par **wil** » mar. 24 août 2004 19:36

je parlais de chevalet d'acoustique ou de folk