Photos...

[6ri.l]

pas très fan de la vue en plongée, mais sinon, incroyable le rendu au collodion! :mrgreen:

il est tout mimi ton chat, pour rester dans la même veine, voici "Madame Chatouilles", en train de jouer :mrgreen:

[fidler]

En voila un joli minet ou minette, la chaise en 1er plan ne me dérange pas, mais c'est le fond qui attire trop l'oeil je trouve.

[Ptitmarseillais]

Belle chatte ... :mrgreen:

[Kralizec]

Prise avec un Zuiko Pen F 40mm récemment acquis

Ah ah ! :wink:
Je retrouve bien son rendu effectivement (Bokeh un poil moutonneux, couleurs chaudes "à la Jean-Pierre Jeunet")
C'est toujours mon petit chouchou dans mes quelques cailloux.

Bon pour le chat je ne peut rien dire, je suis allergique (y compris littéralement, mais pas que :mrgreen: )

[Pierceval]

Sympa ton chat Caribou ! L'objo donne un côté moelleux très doux et agréable.
Par contre le cadrage est un poil haut, tu lui a presque coupé les pattes

[Epsila]

Si on peut mettre la photo du chat sans se faire bannir, j'ai Kashmeer à vous proposer :linux:

[fidler]

whaou, superbe ce kashmeer...

[Pierceval]

Top !

[caribou]

On dirait un peu un gremlins, non ?
(oui bon, c'est pas parce que j'ai mis une photo de chat que j'aime bien les chats hein !)

Je viens de recevoir mon auto-cadeau de Noël !
Un Sony A7 d'occase pour bien profiter de mes vieux objectifs argentique, en particulier le Jupiter-3 (que je suis bien content de ne pas avoir revendu pendant une période de dèche) et l'Helios-44. Aussi pour récupérer l'angle de champ natif de mes Zuiko OM (24, 35, 50, 100, 135 et 180mm) :linux:
Je viens à peine de faire quelques clichés à la con (genre mes pieds sur la table basse) et je ne peux pour le moment pas en dire grand chose mais quand même une première impression au déballage. L'ergonomie physique d'abord qui ne m'emballe pas, le viseur électronique très bon et agréable (mais qui scintille plus que celui de l'E-P5, tout aussi bon et agréable, et au même grossissement), les JPG boitier un peu bof bof (mais ça on a l'habitude, et puis c'est plutôt un boîtier pour faire du RAW) et des RAW qui, indéniablement, en ont sous le pied !

[fidler]

Tant qu'on est dans les chats; une photo que j'avais déjà montré il me semble mais retouchée un poil




Sinon j'ai une question,

Mon 85mm est un peu long pour certaine photos, j'envisage d'acheter un autre objectif 17-50 et là j'hésite entre un tamron :
http://www.focus-numerique.com/test-116 ... ues-1.html

ou bien un sigma 18-35 plus haute gamme mais non stabilisé :
http://www.01net.com/fiche-produit/pris ... c-hsm-art/

A votre avis, est ce que le fait de n'être pas stabilisé est vraiment un gros problème pour le sigma ? Il est vraiment bien côté surtout pour les apsc tel que mon 70D. Bien plus cher que le tamron, mais bon quitte à acheter un bon objo...

Je sais qu'avant le numérique, les objos n'étaient pas stabilisés, mais c'est vrais que c'est un plus, mais peut être pas pour du 17-50 ?

Merci pour vos avis...

[caribou]

Pour ma part si je dois mettre des sous dans un objectif ce ne sera pas pour un zoom mais pour une focale fixe. Dans ces focales là la stabilisation est moins cruciale que pour les télés, elle ne devient appréciable qu'en basse vitesse/ambiance sombre, à voir selon ta pratique. A voir aussi si elle permet la stabilisation de la visée, là c'est appréciable à toutes les focales mais ça marche avec un reflex ?
N'hésite pas à regarder du coté de l'occasion, il y a beaucoup de turn-over en matos photo, encore plus qu'en instruments de musique et on trouve tout ou presque en occase.

[fidler]

Merci pour ton avis Franck, mais qu'est ce que tu entends par stabilisation de la visée ? et une focale fixe, ce serait au plus un 35mm? ça fait un 50 en apsc. En occase, je n'en ai pas trouvé beaucoup de ce sigma. le tamron oui, vers les 190 euros, mais il n'est pas à la hauteur du sigma apparemment .

[fidler]

Franck, une autre question à propos de tes zuiko : tu a acheté une bague pour les utiliser , et donc tu les utilises en manuel ? plus d'auto-focus j'imagine ? J'ai aussi pensé à ce système des objos argentiques avec une bague, mais je m'y perds dans les différents types de bague, avec lentille, sans lentille ... Avoir une map manuelle ne me dérange pas trop, mais trouver le bon objectif et la bonne bague ne me parait pas simple :?

[caribou]

Merci pour ton avis Franck, mais qu'est ce que tu entends par stabilisation de la visée ? et une focale fixe, ce serait au plus un 35mm? ça fait un 50 en apsc.

Sur le mien par exemple (Olympus E-P5) la stabilisation est active aussi pendant la visée, dans le viseur ou à l'écran l'image est stabilisée (accessoirement elle est stabilisée avec tous les objectifs que j'y monte puisqu'elle est dans le boitier). Je ne sais pas si la stabilisation optique (dans l'objectif) des objectis pour reflex peut être active pendant la visée, à vérifier.
Pour la focale ben c'est à toi de voir, suivant tes goûts, si tu es plutôt grand-angle ou focale standard ou petit télé. La focale dit "standard" en APS-C c'est autour de 35mm, mais c'est une affaire de goûts et de sujets de prédilection.

une autre question à propos de tes zuiko : tu a acheté une bague pour les utiliser , et donc tu les utilises en manuel ? plus d'auto-focus j'imagine ? J'ai aussi pensé à ce système des objos argentiques avec une bague, mais je m'y perds dans les différents types de bague, avec lentille, sans lentille ... Avoir une map manuelle ne me dérange pas trop, mais trouver le bon objectif et la bonne bague ne me parait pas simple :?

En effet mes Zuiko je les utilise avec une bague et en tout manuel, sans autofocus... mais ce sont de toutes façons des objectifs tout manuel sans autofocus... Un des avantages des mirrorless comme le mien c'est que le tirage (distance entre la lentille arrière de l'objectif et le capteur) très réduit permet d'y monter quasi tous les objectifs existants, pour peu qu'on puisse les utiliser en manuel en tous cas. Tu as un reflex, à tirage plus long ce qui réduit le choix, mais le tirage des Canons est toutefois plus court que celui des Nikon sur lesquels on ne peut quasi rien monter d'autre que du Nikon.
Les bagues il y en a de trois sortes :
Un simple adaptateur mécanique avec la monture de l'objectif d'un coté, celle du boitier de l'autre coté et la longueur nécessaire pour récuperer le tiraage pour lequel l'objectif a été conçu. Avec elles il faut nécessairement que le tirage de l'objectif soit plus long que celui du boitier (tu dois pouvoir trouver des tableaux avec les tirages respectifs).
Un adaptateur mécanique avec en plus une ou plusieurs lentilles qui permet de monter un objectif à tirage plus court que celui du boitier. Cette solution est à éviter, trop de dégradaton.
Un adaptateur genre "speedbooster", un réducteur de focale. Du premier type mais avec un jeu de lentilles qui permettent de récuperer une partie de l'angle de champ natif de l'objectif quand on le monte sur un capteur plus petit que le cercle image pour lequel l'objectif a été conçu. Par exemple si tu monte un 50mm sur un boitier APS-C ça va cadrer comme un 75mm sur un boitier 24x36. Si tu y ajoute la bague en question ça cadrera bien comme un 50 sur 24x36. Ça en revanche c'est très interessant, si tu prends une bonne bague (Metabones Speedbooster) ça marche super bien, tu récupère tout ou partie de l'angle de champ natif, tu gagne en vitesse et en piqué.

[fidler]

LE 70d n'est pas stabilisé et je n'arrive pas à trouver l'info concernant la stab durant la visée ...
Pour le speedbooster, on peut donc monter des optiques argentiques avec en passant uniquement en manuel ?

[caribou]

Attention, le Speedbooster c'est un cas tout à fait particulier (et qui coûte 400$) qui en plus ne concerne que les mirrorless au tirage court, dans ton cas tu peux l'oublier.
Pour rester simple on va ne parler que des bagues adaptatives "simples", juste adaptateur mécanique. Ça coûte entre 10 et 30€ suivant l'endroit où tu les achète, ebay ou boutiques en France, et qui te permettent en effet d'utiliser un objectif d'une autre marque (ou d'une autre monture Canon, il y en a eu plusieurs, en tout manuel pour peu que le tirage pour lequel l'objectif a été conçu soit plus long que celui de ton boitier (s'il est plus court ou identique il n'y a pas la place de caser l'adaptateur). A vrai dire ce petit jeu de monter des objectifs "argentique" sur boitiers numériques d'autres montures c'est un peu un privilège des mirrorless, les reflex offrant beaucoup moins de choix de combinaisons possibles*.
Par exemple c'est à vérifier mais je pense que tu ne peux pas monter un objectif en monture FD sur ton boitier avec une simple bague mécanique, tu seras obligé d'utiliser une bague avec lentilles (pas un Speedbooster hein, ce sont deux choses différentes) pour récuperer la mise au point à l'infini et ça va altérer la qualité d'image.

*Puisque je vous dis que c'est archaïque les reflex ! :mrgreen:

[caribou]

Sur cette page il y a un tableau des différents tirages (flange, colonne de droite), je pense que le tien a un tirage de 44mm, il te faut donc choisir un objectif dans une monture au tirage supérieur si tu veux pouvoir l'adapter avec une bague simple, sans lentilles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_mount

(Sur le tableau tu peux classer chaque colonne en cliquant sur son titre)

[caribou]

Pour trouver une bague sur ebay tu fais une recherche "[nom de ta monture, ici Canon EF] [nom de la monture de l'objectif] adapter ".

Par exemple tu as celle-ci, pour monter sur ton boitier des objectifs en monture Leica R (des petites merveilles, la qualité Leitz mais à prix raisonnable) :
http://www.ebay.com/itm/Leica-R-Mount-L ... 41754e0d27
Ou celle-là pour monter des objectifs en monture OM (comme mes Zuiko OM) :
http://www.ebay.com/itm/Olympus-OM-Lens ... 3a5a4acb07

[fidler]

Merci Franck, Je vais regarder tout ça, tes zuikos on l'air vraiment top, au vu de tes photos... Ca se trouve dans des prix abordables ?

edit: je viens de regarder sur le coin : un 28mm http://www.leboncoin.fr/image_son/754714019.htm?ca=4_s

Et surtout des 50mm genre ça: http://www.leboncoin.fr/image_son/676055440.htm?ca=4_s

Qu'en penses tu de ces annonces ?

[caribou]

Je ne connais pas le 28, par contre le 50 tu peux y aller les yeux fermés (en tous cas pour l'objectif, pour l'annonce en question je n'en sais rien, à priori je me méfierais de ne pas voir de photo des lentilles frontale et arrière).

De mes objectifs OM mes préferés sont le 24mm f/2.8, très sympa, le 50mm f/1.8 très bon (j'ai eu un f/1.4, moins bon à ouverture égale mais il ouvre à f/1.4 c'est appréciable parfois) et mon chouchou le 100mm f/2.8 tout petit et excellent.