Photos...

[Pierceval]

A priori, je ne veux pas de reflex parce que :
- trop cher
- je ne veux qu'un seul objectif, et il vaut cher aussi
- sinon c'est trop encombrant (1 boitier et plusieurs objectifs)

De toutes façons, je sais bien qu'avec un budget de +/- 500 € (voire 700 € maxi) je n'aurai pas un truc de qualité pro.
Mais je chercher le meilleur rapport qualité/cahier des charges/prix.

Je lis votre discussion, je n'ai pas de quoi l'alimenter sur les bridges (beurk) et sur les compacts, mais sur les reflex je peux aider. Tes a priori ne sont qu'à moitié bons. La question à se poser est ce que tu veux faire, paysage et macro c'est l'extrême en terme de matériel... pour un ensemble reflex avec un boîtier amateur ++ genre canon 750d ou autre (je ne sais même plus on en est exactement), 800€, avec l'objectif transtandard de base mais pas trop nul, tu rajoutes un 50mm ou un 35mm lumineux, 150 à 200€, et un macro 500€... on est à 1500€. Avec le sac, le trépied et quelques accessoires rapidement 2000€, c'est un sacré budget mais que tu gères en plusieurs fois, le temps d'aprivoiser le matos, les réglages et tout. Un compact tu auras du mal à trouver un vrai macro, rapport 1:1, en paysage par contre tu as de quoi faire, Franck le montre bien. Les bridges c'est le compromis mou entre compact et reflex, ni bons ni vraiment mauvais, pas décevant mais qui ne permettent pas de creuser vraiment la pratique de la photo...

[36seb]

Oui je comprends bien.
Mais j'ai déjà un boitier et 2 objectifs (1 hybride - beurk aussi- ).
Et ça me prend trop de place.
700 euros c'est vraiment un budget max.
500 aurait été mieux.

Et j'ai regardé un reflex boitier nu avec un objectif 24-200mm c'est intouchable, hors budget en tout cas.

Il y a des compacts qui montent à 135mm. C'est peut être une piste.

On parlait d’obsolescence programmée, l'occasion me fait peur.

Après recherche pour avoir un zoom qui dépasse les 70/75, il faut en règle générale faire un compromis sur le grand angle et commencer à 28.
Dans le style, que pensez vous du Canon Powershot G16. http://www.fnac.com/Compact-Canon-Power ... 401867/w-4
Il a une ouverture de f1.8/2.8 pour un objectif de 28-200mm
Par contre, il ne fait "que" 12 MP.
Et son capteur semble assez petit : 1/1,7" mais j'avoue que s'y retrouver dans les tailles de capteur c'est un peu galère.

Le bridge Olympus Stylus 1S semble quasi identique (un poil moins lumineux et un zoom plus costaud).
http://www.fnac.com/Compact-Olympus-Sty ... 322877/w-4

Et le PANA FZ1000 a un gros capteur de 1"
avec une ouverture de f2.8-4 pour un zoom de 25-400
http://www.fnac.com/Numerique-Bridge-Pa ... 526631/w-4
Il est moins lumineux mais a un capteur plus grand... C'est y mieux ou pas mieux ?? :aie:

[gaffophone]

Alors je n’y connais rien en bridge J’ai un réflex avec 5 objectifs à focale fixe , donc je regarde les fiches techniques de manière très théorique.
Le Canon a un capteur un peu plus petit, mais moins de photosites. Avec l’ouverture f/D 1.8-2.8, il est assez lumineux. Tu peux envisager de la photo de spectacle, des portraits net avec l’arrière plan flou (idem en macro). Par contre, la focale courte équivalent 28 mm c’est vrai que ça manque un peu de grand angle.

Le lumix a un moins petit capteur. Ce qui manque, c’est un diaph d’ouverture. Il aurait été en 2-2.8, c’était top. Là, si tu fais du spectacle, tu devras utiliser une sensibilité plus élevée (donc un grain plus élevé). Pareil pour le portrait à f/D 3,3, tu n’auras pas le flou de profondeur de champ qu’on peut avoir avec un objectif plus lumineux.
Sinon, ce dernier est bourré de plus technologiques bien pratiques (wifi, etc.).

Regarde aussi le poids : 360 g pour Canon, 830 pour le Lumix.

Bon, c’est juste de la lecture de fiche technique. Encore une fois, c’est très théorique.

[jybec]

Et si tu te tournais vers le marché de l'occasion ? Il doit y avoir de belles occas assez récentes.

[36seb]

Oui sûrement. Mais j'ai peur d'être trop rapidement victime de l'obsolescence programmée.

[simtim]

Je ne suis pas forcément d'accord avec toi concernant l'obsolescence programmée (quoi que...), mais je pense que tu y gagnerai à regarder quand même :wink:

Et concernant les bridges, pareil que Pierre, je suis vraiment pas fan, donc pas objectif...

En attendant :


P1120109 by simtim, sur Flickr


P1120112 by simtim, sur Flickr


Mucem by simtim, sur Flickr


P1120137 by simtim, sur Flickr

Petite visite à Marseille avec la belle famille ce dimanche, et visite du Mucem. Il est vraiment sympa ce musée des civilisations méditerranéennes !

[Pierceval]

Oh la belle tache sur le capteur...
Belles photos sinon, surtout la troisième, très chouette.

[36seb]

Pas mal les photos Thimothée !
(malgré la tâche)

mon choix se simplifie
je viens de regarder les caractéristiques de mon APN actuel : f 3.5-5.6 :? capteur CMOS 20 Mpx, APS-C (x1,5)
tout ce que j'ai trouvé (même les bridges) font largement mieux sur la luminosité

Le cahier des charges initial redevient donc d'actualité : un grand angle d'abord.
Je vais jeter un coup d’œil à la gamme au dessus et regarder si ça se trouve en occase.

[caribou]

Je comprends pas bien, c'est quoi ton boîtier ? Parce que les ouvertures que tu indique sont celles de l'objectif, et c'est bien un boîtier à objectifs interchangeable, non ?

[36seb]

Euh oui, c'est un samsung nx1000.
L'ouverture notée c'est celle du 20-50 mm.
Le zoom (50-200 mm) a une ouverture de 4-5.6

[Pierceval]

je viens de regarder les caractéristiques de mon APN actuel : f 3.5-5.6 :? capteur CMOS 20 Mpx, APS-C (x1,5)
tout ce que j'ai trouvé (même les bridges) font largement mieux sur la luminosité

Le cahier des charges initial redevient donc d'actualité : un grand angle d'abord.

Il me semble que la luminosité, enfin l'ouverture, bien qu'étant un rapport physique entre la focale et le diamètre d'une des lentilles de l'objectif, est à ramener à la taille des photosites du capteur pour le numérique. 20Mpx sur un tout petit capteur ça fait des photosites plus petits, recevant moins de lumière, en faisant la distinction photosite ponctuel et lumière continue. Pour atteindre les mêmes performances qu'un grand capteur il faudrait loger moins de photosites, mais aucun fabricant n'oserait aujourd'hui indiquer "8mpx"...
En ajoutant aussi que les effets de sujet net et fond flou sont dus à l'inclinaison des rayons lumineux entrant c'est la taille physique du diaphragme d'ouverture de l'objectif qui compte, donc difficile à obtenir avec un bridge quand on voit la taille ridicule des cailloux...
Donc attention la comparaison de ce paramètre est compliquée sur des boîtiers différents.

Pour le grand angle tu as une idée de ce que tu souhaiterai ? Un 16 ou 17 mm en équivalent FF ?

[36seb]

En grand angle, le 20 mm que j'ai me convient : pas trop de distorsion des perspectives et recul maxi.
Mais en 20-200 on trouve pas. Il y a un objectif tamron qui semble pas très lumineux (en même temps, dans mon budget).
Donc un compromis à 24mm me semble acceptable.
Si je change c'est surtout pour gagner de la place, et essayer d'avoir mieux au passage.

Caribou m'avait conszeillé le RX de Sony.
Le 10 est un poil hors budget (900 €uros à la fnac mais il se trouve un peu moins cher) mais correspond à ce que je veux avec un grand angle de 24mm qui va à 200.
Un grand capteur et des bonnes critiques (fnac, les numériques, ...).

http://www.fnac.com/Bridge-Sony-Cyber-S ... 526285/w-4

Je compare peut être des choux et ces carottes mais ça semble quand même très compliqué, beaucoup de technologies se téléscopent.
Avec mon zoom actuel, j'ai facilement des portraits nets avec du flou autour.
Par contre, en intérieur les photos sont souvent moches (cf celles que je poste de l'atelier) et souvent les photos style anniversaire (que j'aime pas faire) sont au mieux moches, au pire pas exploitables.

[simtim]

Oh la belle tache sur le capteur...
Belles photos sinon, surtout la troisième, très chouette.

Oui, va vraiment falloir mettre un coup de propre sur le capteur...

Merci !

[caribou]

Il me semble que la luminosité, enfin l'ouverture, bien qu'étant un rapport physique entre la focale et le diamètre d'une des lentilles de l'objectif, est à ramener à la taille des photosites du capteur pour le numérique. 20Mpx sur un tout petit capteur ça fait des photosites plus petits, recevant moins de lumière, en faisant la distinction photosite ponctuel et lumière continue. Pour atteindre les mêmes performances qu'un grand capteur il faudrait loger moins de photosites, mais aucun fabricant n'oserait aujourd'hui indiquer "8mpx"...

Pour un même temps de pose, l'exposition sera la même avec une même ouverture, la taille des photosites ne jouant que sur la présence du bruit.
Avec des photosites plus grands on aura moins de bruit mais la vitesse reste conditionnée par le sujet et l'ouverture a toujours son pendant de profondeur de champ (dont on ne veut pas toujours qu'elle soit faible). Le FF c'est pas miraculeux

Caribou m'avait conszeillé le RX de Sony.

Oulah non ! Le RX10 c'est un bridge, pas demain la veille que je vais conseiller un bridge C'est le RX100 que j'ai conseillé. Et dont les dernières versions commencent à un équivalent 24mm. Au passage, ton 20mm, sur le Samsung nx1000 il cadre comme un équivalent 30mm...

Je compare peut être des choux et ces carottes mais ça semble quand même très compliqué, beaucoup de technologies se téléscopent.
Avec mon zoom actuel, j'ai facilement des portraits nets avec du flou autour.
Par contre, en intérieur les photos sont souvent moches (cf celles que je poste de l'atelier) et souvent les photos style anniversaire (que j'aime pas faire) sont au mieux moches, au pire pas exploitables.

Les photos en interieur pas super éclairées, typiquement les photos de soirées, elles ne seront pas meilleures avec un bridge.
Le problème ce n'est pas que tu mélange des choux avec des carottes mais que tu veux le mouton à cinq pattes. Tu n'es pas le seul, on rêve tous d'un boitier pas gros, avec un grand capteur, qui fait du 12 800iso sans bruit, avec un zoom 14-400 f/1.4 constant et à moins de 1000€, mais celui-là il n'existe pas et il n'existera jamais sauf à faire un changement radical de technologie (que rien ne laisse présager aujourd'hui). Pour faire une analogie avec la guitare c'est comme en vouloir une qui soit confortable comme une strat, légère comme une parker, avec un accès au aigus jusqu'à la 24 case sans que ce soit différent de la 12eme case, qui sonne comme une tele ET comme une strat ET comme une LP ET comme euh, allez hop, une basse, etc etc...
Il te faudra forcément faire un choix et renoncer à au moins un élément de ton cahier des charges. Pour ma part je te suggère de renoncer à l'amplitude du zoom, mais faut reconnaître que je suis plutôt adepte du grand-angle et que je ne me sers jamais d'une focale au-delà d'un équivalent 100mm. De ton coté ce sera peut-être un autre élément qu'il te sera plus facile d'abandonner, mais une chose est certaine, tu devras en abandonner un (au moins).

[36seb]

Caribou m'avait conszeillé le RX de Sony.

Oulah non ! C'est le RX100 que j'ai conseillé. Et dont les dernières versions commencent à un équivalent 24mm.

ben le RX 100, c'est bien un RX
Je sais bien que tu m'avais conseillé le 100, mais je me dis que toute la série doit pas être trop mal (chacun dans son genre).

Le RX10 c'est un bridge, pas demain la veille que je vais conseiller un bridge

Quand on regarde les spécs, c'est pas un compact mais pas vraiment un bridge non plus.
Il faut bien le catégoriser mais il n'a pas un objectif démesuré, et si j'en crois ce que je crois avoir compris, dans le cas du RX10 en économisant sur la puissance du zoom on gagne en qualité.

Au passage, ton 20mm, sur le Samsung nx1000 il cadre comme un équivalent 30mm...

:con:

Je compare peut être des choux et ces carottes mais ça semble quand même très compliqué, beaucoup de technologies se téléscopent.
Avec mon zoom actuel, j'ai facilement des portraits nets avec du flou autour.
Par contre, en intérieur les photos sont souvent moches (cf celles que je poste de l'atelier) et souvent les photos style anniversaire (que j'aime pas faire) sont au mieux moches, au pire pas exploitables.

Le problème ce n'est pas que tu mélange des choux avec des carottes mais que tu veux le mouton à cinq pattes. Tu n'es pas le seul, on rêve tous d'un boitier pas gros, avec un grand capteur, qui fait du 12 800iso sans bruit, avec un zoom 14-400 f/1.4 constant et à moins de 1000€,

Le RX 100 s'en rapproche un peu avec un capteur de 1" avec 25600 iso maxi, une note sur le bruit de 8.7/10 à la fnac (ça vaut ce que ça vaut) et un zoom 24-200 (ma demande initiale) à f2.8 constant et à moins de 1000 €uros.

Par rapport au samsung nx, il n'y a pas photo. Je crois que mon choix est fait.
Mais je suis bien conscient de ne pas acheter une Rolls.

Pour faire une analogie avec la guitare c'est comme en vouloir une qui soit confortable comme une strat, légère comme une parker, avec un accès au aigus jusqu'à la 24 case sans que ce soit différent de la 12eme case, qui sonne comme une tele ET comme une strat ET comme une LP ET comme euh, allez hop, une basse, etc etc...

Tu parles d'une Variax ?

Il te faudra forcément faire un choix et renoncer à au moins un élément de ton cahier des charges. Pour ma part je te suggère de renoncer à l'amplitude du zoom, mais faut reconnaître que je suis plutôt adepte du grand-angle et que je ne me sers jamais d'une focale au-delà d'un équivalent 100mm. De ton coté ce sera peut-être un autre élément qu'il te sera plus facile d'abandonner, mais une chose est certaine, tu devras en abandonner un (au moins).

Euh le prix en fait
Surtout depuis que je sais que j'avais un 30mm
Le bridge ne m'attirait pas pour le zoom surpuissant, 200 mm me suffisent largement (surtout que du coup, ça doit pas être un vrai 200 mm non plus).
Mais il faut bien reconnaître cet APN est un peu seul dans sa catégorie.

[caribou]

Tu parles d'une Variax ?

J'en ai pas parlé pour pas alourdir le message mais je connais bien la Variax, plusieurs de mes clients en ont. Et si tout le monde est d'accord pour dire que c'est marrant et pratique pour quelques cas de figures (en particulier le gars qui fait du baloche et celui qui fait des maquettes à la maison), tout le monde s'accorde également à dire que le son Tele (par exemple) c'est pas vraiment non plus comme un son tele, sans compter que l'ergonomie étant différente on s'en éloigne encore plus. C'est un couteau suisse mais un couteau suisse c'est pratique quand tu vas pique-niquer mais tout ce que ça fait, ça le fait très moyennement (et qu'au bout du compte on ne se sert que de l'ouvre-boite, du tire-bouchon et de la grande lame de couteau).

[36seb]

Et du cure dent :wink:

Je suis d'accord, c'était une boutade.
Mais la modélisation progresse très vite. Je suis sûr qu'on aura des trucs de plus en plus réalistes dans l'avenir.
Mais ça restera une autre catégorie d'instruments.

[Pierceval]

Pour un même temps de pose, l'exposition sera la même avec une même ouverture, la taille des photosites ne jouant que sur la présence du bruit.
Avec des photosites plus grands on aura moins de bruit mais la vitesse reste conditionnée par le sujet et l'ouverture a toujours son pendant de profondeur de champ (dont on ne veut pas toujours qu'elle soit faible). Le FF c'est pas miraculeux

Photosites plus grands -> plus de lumière entrante -> moins d'amplification nécessaire pour atteindre le standard d'expo -> moins de bruit.
En numérique l'image n'est qu'un traitement informatique, l'exposition "normale" genre 0ev ou +1ev ce n'est qu'une norme, choisie pas le fabricant pour se rapprocher des moyennes obtenues en argentique avec des pellicules "standards".
Pour en revenir au sujet initial je suis de l'avis de Franck, le couteau suisse en photo n'existe pas, ou alors au prix de compromis bien souvent décevants. L'encombrement et le poids de mon reflex sont évidemment des choses qui me gênent souvent, mais je suis toujours satisfait du résultat (techniquement en tout cas).

[36seb]

Le RX10 c'est un bridge, pas demain la veille que je vais conseiller un bridge

Quand on regarde les spécs, c'est pas un compact mais pas vraiment un bridge non plus.
Il faut bien le catégoriser mais il n'a pas un objectif démesuré, et si j'en crois ce que je crois avoir compris, dans le cas du RX10 en économisant sur la puissance du zoom on gagne en qualité.

Ah ben si le RX10 est bien un bridge, la version III du moins qui a un objectif de 24-600.
Il est plus lumineux en grand angle que les versions précédentes (f2.4 contre f2. mais perd l'ouverture constante et monte à f4 en zoom.
Bon, il parait que c'est pas mal quand même.
Mais c'est pas ce que je cherche.

Les versions I et II ont bien l'objectif 24-200 qui me plait dans ce modèle.
La grosse différence entre le I et le II se situe dans la vidéo.
Le viseur semble aussi plus performant sur le II.

Il est donc probable que je prenne un version I d'occasion.

(c'était juste pour compléter le fil si quelqu'un tombait dessus)
et bien sûr remarquer que Caribou a évidement encore raison

[Pierceval]

Est ce que tu as possibilité de te faire prêter du matos par chez toi 36seb ? Ou pouvoir faire une sortie avec un copain qui a un reflex, un bridge ou autre ? Et d'ailleurs tu as quoi à disposition en ce moment ?