Photos...

[pascal_zx7r]

Je savais pas que ça s'appelait un timelapse, c'est terrible ce truc

[kenzo]

ça s'est hyper démocratisé depuis l'apparition des gopro qui ont toute cette fonction, et je dois dire que j'en avais jamais fait personnellement avant d'en avoir une.

[caribou]

Oui, terrible. Tu devrais le convertir en GIF animé, en boucle, je regarderais ça pendant des heures.

[caribou]

Une petite photo de cet après-midi pour faire remonter le sujet.
(JPG boitier, pas de post-traitement à l'ordi, je tiens à le signaler)

PB050279.JPG

[Pierceval]

J'ai un peu de mal avec la composition, je ne sais pas exactement ce que je regarde... mais je reconnais que sortir des images directement traitées comme ça c'est le pied :app:

[caribou]

mais je reconnais que sortir des images directement traitées comme ça c'est le pied :app:

Je prends toujours autant de plaisir à faire des photos mais plus à les post-traiter (surtout depuis que j'ai abandonné LR, faut bien le dire, n'ayant pas trouvé mon bonheur avec ses concurrents libres), aussi pouvoir faire des noir et blancs à mon goût en JPG boîtier c'est un gros avantage !

[Pierceval]

Je continue à allier les deux, j'aime pouvoir recréer des ambiances au moment du traitement, pour rendre l'atmosphère d'un lieu. Il y a quelques jours j'ai visité les machines de l'île à Nantes, avec Dagda et d'autres amis, je mettrai quelques photos quand le traitement sera fait, ambiance Jules Verne à fond.

[Dagda]

Je continue à allier les deux, j'aime pouvoir recréer des ambiances au moment du traitement, pour rendre l'atmosphère d'un lieu. Il y a quelques jours j'ai visité les machines de l'île à Nantes, avec Dagda et d'autres amis, je mettrai quelques photos quand le traitement sera fait, ambiance Jules Verne à fond.

OUIIIIIiiiiiiiiiii (cri hystérique de pucelle)

[36seb]

La visite des catacombes a permis de sortir des clichés sympas

DSC01652 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr

Y'en un qui rigole !
DSC01655 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr


DSC01659 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr

DSC01662 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr

DSC01664 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr

DSC01669 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr

DSC01672 (1024x683) by 36 seb, sur Flickr

[Pronto]

C'est quand même l'hallu cet endroit…

[gaffophone]

Ouais, dans 40 000 ans, les archéologues vont se poser des questions sur nos rites funéraires.

[Junah]

Jolies photos Séb.

Je me disais bien que ça me rappelais quelque chose...

Black Winter.jpg

Blague à part, je ne connaissais pas l'origine de ce lieu étonnant, pour ceux que ça intéresse.
http://www.catacombes.paris.fr/fr/les-catacombes

[36seb]

Les ancêtres de caribou et Fingersonfire se connaissaient.
Et ils avaient des jeux rigolos.

[FingersOnFire]

[caribou]

Ça me rappelle un jeu qu'on avait avec un copain pendant des vacances en montagne. On mettait des mégots de clope sur un billot et le but du jeu était de les fendre en deux à la hache.

[kenzo]

Salut les potos!
Dites, je pense que je vais faire le grand saut d'ici peu et passer Reflex, budget autour de 1000€.
Mes besoins sont assez larges évidemment ça va aller de la photo de bébé (prévu pour fin octobre! :linux: ), à la photo de montagne, animaux (de montagne), et sport (de montagne ). Ensuite dans un 2ème temps j'aurais sans doute besoin d'un grand angle pour faire des photos de mes chantiers de menuiserie dans des pièces où je manque toujours de recul, mais cet objectif je l’achèterai sans doute sur le compte de la boite vu qu'il servira essentiellement là bas, donc je ne le compte pas dans les 1000€
Avez-vous des conseils pour l'appareil, les objectifs, des pièges à éviter.

Après quelques recherches le Nikon D5500 me tente bien avec 2 objectifs, le Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD pour les photos de tous les jours et puis un télé objectif, Sigma 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro ou Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD.
(Choix conseillé sur ce site pour le budget : http://objectif-photographe.fr/quel-app ... o-choisir/)

Merci pour votre aide!

[Dagda]

Ahlalalalala ... tu mets le doigt dans l'engrenage là !!!

[gema1831]

Je dirais que c'est comme une guitare.... De bons micros feront un bon son.

En photo, c'est l'objectif qui fait l'image.... Alors un Super Zoom à 100 roros, bof.

[kenzo]

Ahlalalalala ... tu mets le doigt dans l'engrenage là !!!

Ouais, j'ai déjà "réussi" à sortir de la lutherie ... c'est ça qu'on appelle aller de Caribe en scylla non?

Je dirais que c'est comme une guitare.... De bons micros feront un bon son.

En photo, c'est l'objectif qui fait l'image.... Alors un Super Zoom à 100 roros, bof.

Je vois le genre, mais c'est peut-être pas judicieux non plus de prendre un boitier moins cher, si?

[jérem38]

Si ça l'est. Le piqué, le bokey (flou d'arrière plan), l'absence de vignetage et autres, tout cela dépendra de l'objo et non du boîtier. Personnellement je choisis mes boîtiers pour ces fonctions (ex : bracketting) plutôt que pour ses milliards de giga méga ultra pixels. cette course aux pixels est devenu obsolète maintenant. Si tu veux faire de l'animalier regarde surtout l'ouverture ( c'est le 4-5.6 dans ceux que tu proposes, et c'est plutôt léger). Cherche des objos qui te permettent d'ouvrir dans les 3.5 au zoom max (plus le chiffre est bas plus l'ouverture est grande), cela te permettra de détacher le sujet de son environnement. Tu constateras que ce n'est pas le même prix, je n'hésite pas à acheter des objectifs d'occaz