LUTHERIE AMATEUR

Un truc que je ne m'explique pas - Avec le SP500 sur GX80 (µ4/3)

On est d'accord que dans cette config, on est à 1000mm, l'ouverture est fixe, il reste donc comme réglage, la vitesse et les ISO.
D'ailleurs, l'ouverture est toujours de f/8 ?

Bref, dans une même configuration, avec trépied, stabilisation sur off.
Si je shoot à 200, 400 voir 800 ISO, les photos manquent de nettetés.
Par contre, à partir de 1600 ISO, la nettetés arrive.

La seule différence c'est la vitesse.
Alors, quid de la dite vitesse sur un miroir ... même avec pied et tout le toutime, il faut impérativement shooter vite (1/1300 semble un minimum), et ceci, peut importe les ISO et la lumière !

Me trompe-je ?

D.

Non c'est exactement ça. En 24x36 on considère (sans stabilisation) qu'il ne faut pas descendre sous la vitesse de la focale (+/-). Ce n'est pas spécifique aux optique à miroir mais s'applique aussi avec un facteur défavorable, c'est le poids réduit de ces optiques, ce qui aggrave les vibrations due à l'obturateur et au photographe. Ensuite il y a un facteur individuel, être parfaitement immobile ou pas. Sur un trépied le seul moyen de ne pas vibrer, c'est de fixer l'appareil au centre de gravité et d'utiliser un déclencheur à distance ou souple ou électrique, bref ne pas toucher l'appareil, et ce en l'absence de vent.

Oui, ce n'est pas une question de miroir ou pas miroir, c'est une question de focale, plus elle est longue et plus le temps de pose doit être court. Et ce d'autant plus qu'en général c'est pour photographier des trucs loin, augmentant considérablement l'impact du moindre mouvement de l'appareil/objectif.
Et oui, les objectifs à miroir n'ont pas de diaphragme, tu ne peux pas en changer l'ouverture (je ne sais même pas si techniquement on peut parler d'ouverture d'ailleurs). Note qu'il en existent qui "ouvrent" plus que f/8, il y en à f/4.5.

à d'autres prix aussi. J'ai un 250 ainsi qu'un 350 en 5.6.

Ok, ça confirme mes essais.
En astro, les télescopes catadioptrique (cassegrain) sont données en longueur focale + diamètre.
Et d'ailleurs, comme j'ai comparé le Tamron au MC qui ont une formule optique complètement différente mais sont données tout les deux pour 500mm f/8. Le Tamron fait 77mm d'ouverture lentille pour 62mm sur le MC.
Si on soustrait les surfaces des miroirs centraux au surface de la lentille frontale, le MC a une surface effective pour faire entrer la lumière qui fait 70% de celle du Tamron, et ça se confirme lors de mes essais, pour des conditions identiques, le MC demande une vitesse plus élevée.

Du coup, ça serait plus cohérent de parler de focale + diamètre sur ces objectifs !

D.

On parle d'ouverture quel que soit l'appareil optique, il peut s'agir de la lentille d'entrée ou d'un diaphragme physique qui joue ce rôle de diaphragme d'entrée. Il faut étudier la chaîne optique complète pour le savoir, mais quand la lentille frontale est proéminente c'est sans aucun doute elle qui limite l'entrée du faisceau...
Sinon vous pouvez récupérer des cours d'optique géométrique de bts, c'est exactement ça.
Pour le miroir oui Dagda, 1/1500s mini pour être tranquille, peut être moins avec le pied fixé à un collier d'objo :wink:

En astro, on utilise toujours les valeurs de diamètre (qui permet de calculer la résolution théorique d’une optique) et la focale (qui est déterminant quant aux possibilité de grossissement). Toutes les formules pratique qu’on utilise sont tirées de ces valeurs (quel que soit le type d’instrument (lunette ou télescope)).
En photo, préciser la valeur du diaphragme à du sens, car on peut en modifier le diamètre (sauf sur les catadioptriques).

Je crois que ce qu'il me faut c'est surtout un collier pour l'objectif de manière à avoir le montage en équilibre.
Après, le Tamron n'est pas dégueulasse au niveau rendu...

Bon un appareil qui tient la route ça change un peu la vie ! Un sony NEX 5 avec l'objo constructeur, là un 18-55 mm. Faut que je prenne en main la bête, mais ça change carrément d'un compact à 3 francs 6 sous.









Et même en atelier avec peu de lumière, ça le fait. Mon compact pouvait rien sortir de bon à ces même positions.

Je vous l'avais bien dit qu'il allait se pointer ici le Fingers !

Ne reste plus qu'à apprendre à s'en servir, première règle toujours à hauteur du sujet, plongée et contre-plongée sont des effets sympas mais à ne pas utiliser involontairement, ça fait vilain

Pour le chien ça marche pas mal, la profondeur de champ est un peu limite mais c'est pas moche.

Sauf son regard qui fait sortir de la photo, il regarde les fleur de la photo au dessus :siffle:
Mais oui ça marche, la plongée apporte un rapport de domination envers le sujet, pour un chien ça colle, c'est moins le cas avec un drôle :wink:

Et même son chat est ondé.. :baleze:

Pierceval a écrit :Ne reste plus qu'à apprendre à s'en servir, première règle toujours à hauteur du sujet, plongée et contre-plongée sont des effets sympas mais à ne pas utiliser involontairement, ça fait vilain

Bah en fait j'aime bien ces effets de plongée/contre plongée. Mais c'est clair que je découvre un peu, va falloir lire le manuel déjà

En tout cas je suis ravi, on peut faire des photos de bois bien léchées :linux:

Hein ??? Tu lèches le bois pour le mouiller ??
Dites que je m'embête à faire ça à l'alcool...

Non, il met l'alcool, puis il lèche !

Là c'est au moins.

Mais il sert à quoi l'apn ??

FingersOnFire a écrit :... va falloir lire le manuel déjà
...

tu sera bien le premier mec à lire un mode d'emploi...

Gema

Je l'ai lu moi le manuel... Pour au final me rendre compte que je n'avais pas besoin des fonctions complexes de mémoire de map ou d'expo... Je gère en manuel et corrige en direct, à l'ancienne