Premier projet : électrique manche traversant...

[lusa]

Bonjour à tous !
Il est temps de s'y mettre : premier projet donc, électrique, avec un manche traversant (parce que l'idée me plaît).
micros : HH (a priori)
chevalet : type TOM
frette 0
manche érable
Radius composé (merci à LGDA pour ses infos dans ce site), après calculs cela donne 12 pouces au chevalet et 8 au sillet
À ce sujet : une feuille de tableur qui permet de calculer les radius :

calculs.ods

Pour le bois, je vais sans doute commander le nécessaire pour le manche et la touche, le corps sera tiré de de chutes d'escalier pleines de noeuds.

Maintenant : il faudrait que j'attaque le plan de la bête et que je définisse l'angle de renversement. Et là je cale : quelle est la hauteur classique d'un TOM ? Et d'ailleurs ont-ils tous la même hauteur ?

[Enrico]

Hello et bienvenue,

Pour la hauteur du TOM, le mieux c'est de l'avoir entre les mains.
Certains fabricants, notamment Schaller, fournissent des plans détaillés mais ce n'est pas la majorité.
Et quand bien même, il faut de l'expérience pour visualiser toutes les contraintes d'installation (il n'y a pas que la hauteur) et produire un plan valide.
A notre stade d'amateur, c'est carrément plus simple à faire avec la pièce entre les mains

[PrettyGood]

+1 avec Enrico.

Achète toutes les pièces d'abord, et fait ton plan ensuite (au second rabord ). Après je pense que tu peux regarder quels sont les angles les plus courants (genre Lp, sg,....), tu n'auras pas de mal a trouvé un TOM pour ces grattes là...en faisant attention au diapason. D'ailleurs c'est par là qu'il faut commencer.

[36seb]

(au second rabord )

:siffle:

Et rectifie peut être le titre de ta discussion : ça risque de te porter la poisse.

Bonne luthe

[lusa]

Merci pour ces réponses
Le titre est rectifié : si c'était aussi simple avec le bois !

[6ri.l]

8" au sillet? ça fait beaucoup non?
du moins, ça fait peu

[lusa]

Pour le calcul des radius, j'ai appliqué la méthode proposée ici : http://www.lutherie-amateur.com/Forum/v ... hp?t=18595.
Ce qui donne 8,08 pouces. (Je crois que le radius d'une strato peu faire 7''.)

[PrettyGood]

Pour le calcul des radius, j'ai appliqué la méthode proposée ici : http://www.lutherie-amateur.com/Forum/v ... hp?t=18595.
Ce qui donne 8,08 pouces. (Je crois que le radius d'une strato peu faire 7''.)

Chez Fender c'était 7.25" dans les années 60'. Aujourd'hui c'est plus 9" -12". Pour les radius composé on trouve plus généralement sur les guitares modernes comme Jackson du 10"-16".

[lusa]

OK, merci pour ces précisions.
Comme le radius au chevalet est fixé par le TOM à 12", ça donne mécaniquement 8/9 au sillet.
Peut-être aussi que je ne devrais pas me focaliser sur l'exactitude mathématique de la chose.
Déjà avec la précision de mon travail d'amateur, y aura-t-il une différence entre 8 et 10 " ?

[archpat]

Déjà avec la précision de mon travail d'amateur, y aura-t-il une différence entre 8 et 10 " ?

2"

[fidler]

:mdr17:

[6ri.l]

ce n'est pas parce que tu es a 12" au chevalet que tu dois impérativement être a 8" au sillet, tu met bien ce que tu veux
(sinon le radius constant serait impossible).

[Ptitmarseillais]

Bienvenu lusa ...

Tu vas recevoir le message d'accueil de la B.R.A.B pour guider tes 1ers pas sur le forum ... :linux:

Le Trombinoscope de la section Bla Bla attend ta présentation ...

[lusa]

Pour le trombinoscope, maintenant c'est fait (pas trop l'habitude des forums).

Le radius : je vais continuer à y réfléchir...

L'électronique
L'idée, c'est d'avoir deux doubles de pouvoir les splitter, les utiliser l'un l'autre ou les deux. Je préfère ne pas utiliser de sélecteur 5 positions type Fender.
La solution que j'imagine : utiliser deux switchs 3 positions : un pour le choix des micros, l'autre pour splitter.

En résumé
- un volume
- une tonalité
- un switch de sélection des micros (on/on/on -> manche / manche+chevalet / chevalet)
- un switch pour splitter (on/off/on -> manche splitté / aucun splitté / chevalet splitté)
Ça ne permet pas toutes les combinaisons possibles (il manque manche et chevalet splittés) et certaines position sont inutiles, mais je n'ai pas trouvé mieux avec les contraintes que je me suis fixées.

Les schémas :
Schéma de principe

schema_electrique_01.png

Position manche + chevalet avec manche splitté

schema_electrique_02.png

Position manche + chevalet avec aucun split

schema_electrique_03.png

Position manche + chevalet avec chevalet splitté

schema_electrique_04.png

[pascal_zx7r]

Avec juste un sélecteur 3 positions et des potards push/pull pour splitter, ça serait pas plus simple?
Ça te permet de sélectionner la combinaison de micro et de n'en splitter qu'un ou les deux ensemble, ce qu’il te manque avec tes 2 sélecteurs.
Par contre je pense qu'il faudrait peut être rajouter un potard de volume (à confirmer par les pro de l’électronique mais pas sur que ça marche avec la tonalité), donc 1 par micro pour les splitter indépendamment.

[lusa]

Les potards push/pulls, ce que j'en ai lu c'est qu'ils sont fragiles et longs donc éventuellement difficile à caser dans une table pas trop épaisse.
Mais c'est vrai que ce que j'envisage ne permet pas toutes les combinaisons possibles : il faut juste ne pas se priver de celles qui sont vraiment utiles.

position sélecteur micro ----------- position splitt ----------- ça donne
----------------- 1 ---------------------------------- 2 -------------------------> manche double
----------------- 2 ---------------------------------- 2 -------------------------> manche double + chevalet double
----------------- 3 ---------------------------------- 2 -------------------------> chevalet double
----------------- 1 ---------------------------------- 1 -------------------------> manche splitté
----------------- 3 ---------------------------------- 3 -------------------------> chevalet splitté
Si je ne me trompe pas ...

[myn donos]

Bonjour,

Peut être une idée bête, mais pourquoi pas tout simplement un sélecteur cinq positions? Ils utilisent des rotatifs sur les PRS, et ça fonctionne bien je trouve.

A bientôt!


François

[lusa]

Aucune idée n'est bête, le sélecteur rotatif, j'y ai pensé.
Si j'ai bien compris son fonctionnement dépend du nombre d'étages qu'il y a en-dessous.
Ceci dit, 5 positions ça revient au 5 possibilités utiles (?) offertes par les deux sélecteur auxquels je pense.
Il y a aussi des positions qui me semblent inutiles (c'est pas le kama sutra ici !)
position sélecteur micro ----------- position splitt ----------- ça donne
----------------- 2 ---------------------------------- 1 -------------------------> manche double + chevalet splitté
----------------- 2 ---------------------------------- 3 -------------------------> manche splitté + chevalet double


J'ai bien imaginé d'utiliser un sélecteur on/on/on pour le switch, ça permet de splitter le chevalet ou le manche ensemble mais on perd la possibilité d'avoir les deux doubles ensemble et pas splittés.

Finalement mon problème c'est que je n'ai aucune idée du son que cela donne.

[pascal_zx7r]

Ou alors avec un sélecteur de plus, le premier ne change pas avec 3 positions pour sélectionner le(s) micro(s) et deux sélecteurs on/on (donc 1 par micro) pour les splitter si t'en as envie.

[36seb]

Il y a aussi des positions qui me semblent inutiles (c'est pas le kama sutra ici !)

Oui la différence, c'est que là on arrive à toute les faire les positions.

Sinon (en changeant de sujet hein :siffle:), tu as combien d'épaisseur de corps ?
Parce que les potards push pull que j'ai doivent être incrustés de 26 mm.
5 mm avant et 5 après, ce qui parait pas énorme ça veut dire que ça rentre dans un corps de 36mm.

Bon c'est vrai qu'avec un TOM et un manche traversant, tu n'as pas d'autres contraintes que l'électronique pour l'épaisseur du corps.