guitare alu/bois

[nicoru]

Bin j'espère pouvoir arriver à un résultat similaire avec mon voisin! Encore faut-il qu'il donné signe de vie

[nicoru]

je reflechis en paralelle à l'angle de reversement du manche... 1 degré?

Tu as l'air de vouloir le définir au pif Un angle de renversement est conditionné par la hauteur de ton chevalet. Si tu ne sais pas encore ce que tu mets comme chevalet tu peux pas trop savoir. En tout cas c'est une fois le chevalet défini que ton plan de profil te dira quel angle mettre :wink:

j'ai fini par trouver
en modelisant un TOM de Schaller, jai tout repris. Pour simplifier, une courbure au chevalet de 356mm, au sillet de 250mm. Pour le moment j'ignore l'epaisseur des cordes, j'imagine regler le TOM pour compenser les differences. En tendant une surface entre les deux, j'obtiens une surface parallele a la touche à utiliser (action constante), d'une distance de 1.8 (action)+1.3 (frettes). J'ajoute 5mm d'epaisseur pour la touche, je garde mes 42mm de largeur au sillet (51mm a la 12e). et je rotationne le tout vers le bas, pour retrouver la meme "embase" de manche que la version precedente... ce qui me donne un angle de reversement de 0,6° pfouuuu... tout cela fonctionne si l'action des cordes est supposée être constante. Mais je pense que cette correction m'evitera de mauvaises surprises! et en effet, la tête du coup se retrouve quelques (6) millimètres plus bas (guitare posée à plat sur le sol). me reste à "refretter" virtuellement (je suis sur une base de diapason de 642mm) et je retrouverai une action constante!

[Enrico]

Ne pas oublier que les fabricants de chevalets ne respectent pas vraiment de standard.
Ton calcul n'est donc valable que pour le TOM Schaller dont tu as trouvé le plan.
Si ce n'est déjà fait, n'oublie pas non plus de tenir compte de l'épaulement des inserts qui te surélèvent le TOM de le table.

On a coutume de recommander d'avoir les pièces entre les mains pour avoir un plan cohérent.
Dans ton cas, vu les coûts de préparation, je crois que ça vaut plus que pour les autres :siffle:

[nicoru]

Ton calcul n'est donc valable que pour le TOM Schaller dont tu as trouvé le plan.

oui en effet j'avais une premiere modelisation (celle dont j'ai fait les images sur ce fil), le TOM etait vraiment pas pareil. C'est en m'interessant aux finitions disponibles que je suis tombé dessus, j'ai modelisé le bazar tel qu'il est livré et je lai assemblé "virtuellement" au plus bas, la grosse vis contre la table.

justement,

Si ce n'est déjà fait, n'oublie pas non plus de tenir compte de l'épaulement des inserts qui te surélèvent le TOM de le table.

de quels épaulements des inserts parles-tu?

Dans ton cas, vu les coûts de préparation, je crois que ça vaut plus que pour les autres :siffle:

ehehhh ouaip! bin je n'envoierai rien à usiner avant d'être sûr de mon coup. Au final, il me restera le travail de la table, pour rattrapper les éventuelles erreurs.

[36seb]

de quels épaulements des inserts parles-tu?

Ceux qu'on voit sous la molette de réglage, en haut des inserts.


(c'est beau une LP plain top hein ?)

[nicoru]

Mince ceux-là je ne les ai pas comptés. Ça fait dans les 2mm? Voire même moins. Bin heureusement que j'ai pas terminé le taf, je vais pouvoir recommencer la manip.

Eh ouais, c'est super beau!! D'ailleurs je me demandais: la table bombée, finalement, c'est pas mal pour rattraper la base du manche qui dépasse lorsqu'on rajoute l'angle de déversement!?!? (Bin faut bien intégrer les 2mm qui dépassent lorsqu'on bascule le bazar). Et donc voilà: je partais d'une télé et je me retrouve à faire une LP ou presque

[36seb]

C'est le tun o matic qui fait ça :wink:
Le chevalet d'une télé ne nécessite pas d'angle de renversement.
Sinon pour tout mettre a plat avec un tom, il faut l'incruster.

[Junah]

Mince ceux-là je ne les ai pas comptés. Ça fait dans les 2mm? Voire même moins. Bin heureusement que j'ai pas terminé le taf, je vais pouvoir recommencer la manip.

Eh ouais, c'est super beau!! D'ailleurs je me demandais: la table bombée, finalement, c'est pas mal pour rattraper la base du manche qui dépasse lorsqu'on rajoute l'angle de déversement!?!? (Bin faut bien intégrer les 2mm qui dépassent lorsqu'on bascule le bazar). Et donc voilà: je partais d'une télé et je me retrouve à faire une LP ou presque

Si j'ai bien compris ta question et que tu as un renversement, il faut que ta table suive ce renversement pour que ton manche/touche plaque dessus. Il faut également que soit ton talon, soit la défonce suive ce renversement.

Edit : enfin dans ton cas ce n'est pas une défonce mais les 'prolongements' verticaux du manche.

[nicoru]

Oui c'est ça. J'aimerais que la touche soit parallèle à la table. J'ai fait les changements aujourd'hui (je ne poste pas d'updates en images pour le moment, le temps que le modèle soit suffisamment changé).
J'ai rajouté des petits plis comme sur la firebird, afin de récupérer de la pente. Mais c'est là que tu te rends compte pourquoi l'embranchement sur les firebird est à la même distance de chaque côté du manche. J'ai encore du boulot pour passer ça bien!

Édit: ça me fait tellement de changements sur la table que je me demande si je ne vais pas plus simplement incruster le TOM.

[nicoru]

quand même une image, histoire de rafraîchir les pensées:



on voit mal les petits plis, à case des détails du bois, mais ils sont là, de chaque coté des micros. j'ai avancé le design de la tête (les initiales de mes filles) remplacé les micros par des humbuckers, 4 potards façon télé deluxe. Là le renversement du manche est fait, mais je me demande (et je vais me demander longtemps, car je pense aussi à la réalisation de la table "à la main") si je vais pas encore reprendre tout ça.
pour les aimants, je suis encore à me demander si 4 gros aimants aux coins ne créent pas des interférences un peu partout. je me posais également la question des hauteurs des micros et de leur inclinaison. Car même si 0,6° ça parait peu, c'est quand meme beaucoup!

[Junah]

Vu ta table qui semble assez fine, je ne vois pas du tout comment tu peux répliquer le renversement dessus, techniquement (épaisseur) mais aussi esthétiquement.
Je mettrais plutôt une 'cale' sous la partie surélevée de la touche, au niveau de la table. A voir pour l'essence mais plutôt celle de la touche, que celle de la table.
Très jolies tes simus en tout cas.

[Had]

+1 pour les simulations 3D, tu gères !

Pour le design de la tête, j'émet quelques réserves, en soi je la trouve vraiment belle, classe et stylée, mais j'ai du mal à la voir avec ce corps.

[nicoru]

Vu ta table qui semble assez fine, je ne vois pas du tout comment tu peux répliquer le renversement dessus, techniquement (épaisseur) mais aussi esthétiquement.
Je mettrais plutôt une 'cale' sous la partie surélevée de la touche, au niveau de la table. A voir pour l'essence mais plutôt celle de la touche, que celle de la table.
Très jolies tes simus en tout cas.

En fait je n'enlève pas de matière, j'en rajoute. Je n'ai pas d'images sous la main. Mais c'est quasi pareil que sur les firebird. La table est surélevée de 1.35mm au milieu le long d'une bande, et revient sur le bord à zéro. J'obtiens l'angle de renversement lors de ce retour à zéro vers le bord. Sauf que comme le debut du manche n'est pas le même de chaque côté on n'obtient pas le même angle et ca passe pas bien (c'est pourquoi la firebird à la même base du manche de chaque côté... Pas bête Gibson) je suis en train de cogiter sur une solution.

[nicoru]

+1 pour les simulations 3D, tu gères !

Pour le design de la tête, j'émet quelques réserves, en soi je la trouve vraiment belle, classe et stylée, mais j'ai du mal à la voir avec ce corps.

Edit: j'ai mal compris ton message. Il fait tard!
Je bosse encore sur la tête/ je voudrais intégrer les initiales. Je vais essayer d'arrondir un peu.

Oui c'est un peu pareil pour moi. Faut regarder les Travis Bean et la vidéo de mandium, pour avoir une idée. C'est fou le boulot de conception!! Je suis en pleine lutherie virtuelle en ce moment lol

[nicoru]

J'ai fouillé le forum à la recherche de l'interaction entre aimants et électronique. J'ai sans doute pas cherché assez, mais au final je retiens que les interferences sont inexistantes??!? Quelqu'un a une expérience négative (genre fixation de plaque arrière avec des aimants trop puissants)?

Edit: https://www.supermagnete.fr/AdhesiveForceCalculation il y a un outil de calcul simple sur cette page. Voilà voilà...

[Damas]

Du moment que t'es à plus de 3cm je pense pas que ça influe, a moins que tu prenne du Néodyme de 250gr chacun.

[36seb]

(c'est pourquoi la firebird à la même base du manche de chaque côté... Pas bête Gibson) je suis en train de cogiter sur une solution.

Non, la Firebird a un manche traversant.
Du coup tu sculptes comme tu veux ton talon et les alentours.
C'est un choix esthétique ou de contrainte d'industrialisation mais pas une contrainte en soi.

[Dagda]

C'est moi où le corps est compartimenté ?
Parce que l'intérêt d'avoir une hollow body c'est, je pense, d'avoir un corps le plus vide possible non ?
Pourquoi ne pas faire les renforts moins haut ?

D.

[nicoru]

je suis justement en train de virer les parois. Trop de poids, pas besoin. Peut-etre ca va resonner, mais bon. autant prendre le risque.
les dernières images avant de démarrer la phase suivante:

vue générale



la coque seule avec ses aimants



J'ai récupéré toutes les plans de chez Schaller, tout modélisé et intégré. Quelques données:

corps alu et manche en une piece (sans doute fonderie) poids de la piece 1,78kg. ca va être difficile de faire moins, je dois garder 4mm d'epaisseur. A partir d'une série de 100 pieces c'est possible de mouler en coquille, donc de reduire les épaisseurs, mais là je voudrais une pièce unique, donc moule en sable. Un fraisage pourrait aussi reduire, mais pas de beaucoup (2 à 3mm)

table et touche (bois à déterminer, palissandre?) table fixée par 5 aimants en pots neodyme de 10mm de diametre. (est-ce assez?)
manche: epaisseur au sillet 17mm, radius 250mm
a la 12e 19mm, radius 300mm
diapason 25''1/4
angle de renversement:1,426°

jai finalement opté pour deux micros doubles. Ce ne doit pas être pour rien que la plupart des hollow body ont ce schéma. lesquels me conseillez vous?
chevalet TOM GTM de schaller, mecaniques M6, potards "dome knob", le tout en finition vintage copper (mais là, je ne suis pas encore sûr à 100%)
selecteur 3 positions (jai positionné un peu au pif), humbuckers covers aussi de chez schaller.
Pour le bois, je vais demain chez la marque d'à côté et je vois avec eux pour la faisabilité, ainsi que pour d'autres détails.
imaterialise peut me faire la coque en resine pour moins de 1000 euros. Restera à la poncer, peindre, poncer, etc... pour obtenir le modele super lisse. Ensuite (ou avant), il faut que le voisin donne signe de vie. Il me dira les modifs à faire. Je vais quand même me renseigner sur le fraisage dans la masse en parallèle. voili voilou!

[pascal_zx7r]

En même temps, vu que ton voisin est équipé pour faire des pièces de fonderie et si tu as accès à une fraiseuse (ou même si tu le fais faire en fournissant la matière), revenir à un bloc massif et tailler dans la masse ne reviendrai surement pas si cher finalement.
Ça implique d'autres contraintes de fonderies (refroidissement et masselottes) pour sortir un bloc massif, mais rien de très compliqué ni d'insurmontable, simple à mouler et vu que toutes les chutes peuvent être refondues, ça limite l'investissement de matière et pas de gaspillage.
Ça te permettrait aussi de diminuer les épaisseurs et sans le problème d'état de surface du moulage au sable qui sera forcément à reprendre (et long) si tu veux que ce soit lisse.