Les alimentations de nos montages ...

Message par **Dagda** » ven. 17 août 2007 07:06

Bonjour a tous,

Je me permet d'intervenir ici pour apporter mon experience sur les alimentations des montages electroniques embarqués (ou non).

Pour la petite histoire, cela fait suite à quelques échanges courtois avec une parties des membres de techniguitare sur l'utilité ou non d'une alimentation symétrique.

La plupart des effets ou préamplis "mobiles" (95%) que nous utilisons sont alimentés par une seule pile de 9V.

Or, un AOP (ampli operationnel) qui est présent dans presque tout les montages, fonctionne avec une alimentation symetrique, cad, +Vcc / 0 / -Vcc

Cette alimentation est recréée depuis notre pile 9V, ce qui nous donne une tension d'utilisation de l'ordre de +4.5Vcc / 0 / -4.5Vcc.

Il faut savoir qu'un AOP a une tension minimum d'utilisation, généralement autour des 3 à 5V ... donc nous utilisons l'AOP dans sa limite basse de fonctionnement. (certains ont une tension minimal plus haute).

Comme la tension est basse, il risque également de consommer plus de courant (pas forcement vrai avec tous).

D'un point de vue dynamique, les résultats sont assez médiocres en montage asymetrique (une seule pile), ce qui est tres flagrant avec certaines pedales d'effet. Il y a un manque cruel de punch et d'attaque, du principalement à cette alimentation asymetrique (et aussi au composants très cheap).

Pour exemple, l'equalizer Roctron (rack) est un montage tout ce qu'il y a de plus classique, avec des composants classiques, mais alimenté par une alimentation de +/-15Vcc ... et la on entend très bien la différence !!!

Bref, pour alleger les montages en résistances, et gagner en qualité sonore de manière assez évidente, faite vous une alimentation symétrique avec 2 piles de 9V ... vous entendrez une difference, et vous vous prendrez moins la tete sur vos typons lors de la realisation.

Bien sur, cela n'engage que moi, mais je pense que les electroniciens (amateurs ou pros) me rejoindrons ... ;)

Dagda :)

Message par **fidler** » ven. 17 août 2007 08:40

très interressant ça Dagda, par contre je ne vois pas du tout comment monter ça?? tu mets les 2 piles en // ? oubien tu mets les 2 "-" à la masse et le + d'une pile au + du circuit et l'autre + au "-" du circuit? ( ce qui me parrait illogique car la pile serait en cour circuit...

)

Pourraits tu nous faire une petit crobart parce que'en fait ça m'intéresse de comprendre ça... :D

Merci

Message par **Dagda** » ven. 17 août 2007 09:10

Et bien c'est simple :)

Tu prend 2 piles 9V A et B.

Tu relis A+ sur B- il te reste donc A- et B+ libre, la liaison entre les deux servant de point de reference (masse).

Tu auras donc -9Vcc entre le point commun et A- et +Vcc entre le point commun et B+

Comme sur le schéma, un peu de capacité pour faire propre et le tour est joué ;)

Dagda

Message par **fidler** » ven. 17 août 2007 19:03

Ok je comprends :D
Les piles en serie et le point commun (A+ et B-) à la masse.

Par contre je suppose que le schéma doit être modifié en conséquence non? il faut un Vcc+ un Vcc- et une masse?

Par exemple prenons au hasard le schéma d'un preamp mélangeur pour micro magnétique et électret/piezo, au hasard donc :D

Donc dans ce cas le schéma n'est pas bon car pas alimenté en symétrique, non ?

Message par **Pedro** » sam. 18 août 2007 00:09

fidler a écrit :
Par exemple prenons au hasard le schéma d'un preamp mélangeur pour micro magnétique et électret/piezo, au hasard donc :D

Rooooh, gros comme une maison, sur coup-là :mrgreen:

Message par **steve2a** » sam. 18 août 2007 08:38

san pedro a écrit :
fidler a écrit :
Par exemple prenons au hasard le schéma d'un preamp mélangeur pour micro magnétique et électret/piezo, au hasard donc :D
Rooooh, gros comme une maison, sur coup-là :mrgreen:

:mdr9: :mdr9:

Message par **fidler** » sam. 18 août 2007 10:12

quoi? quoi ? j'ai bien dis au hasard... :mrgreen:

En fait j'aurai pu prendre celui de Dolga, c'est le même problème...

Message par **docteur.bondage** » sam. 18 août 2007 13:19

fidler a écrit : Donc dans ce cas le schéma n'est pas bon car pas alimenté en symétrique, non ?

Si, il est bon, mais tu as été obligé de biaser le montage avec le pont diviseur constitué de R12 et R13.
En fait, ton ampli op est alimenté en +9V et 0, mais la masse "virtuelle" de ton montage, sur les bornes inverseuses (j'ai bon :? ) est à +4,5V.
Ton ampli op marche entre +4,5V et -4,5V virtuellement.
Mais ça marche quand même, même si c'est "bien mais pas top"

Message par **steve2a** » sam. 18 août 2007 13:23

Dans ce cas, le schema est à revoir pour l'alimenter en symetrique ?
(T'as vu fidler, j't'ai devancé sur celle là .... ;) )

Message par **fidler** » sam. 18 août 2007 13:30

damn'd grilled par le bébé avec une grosse tête affreuse... :mrgreen:

dans ce cas, Dagda pourrais tu nous refaire le schéma pour qu'il ait une alim symétrique s'il te plait? car là ça dépasse mes maigres compétances :D

Ca m'intéresserait bien... Merci

Message par **docteur.bondage** » sam. 18 août 2007 13:33

fidler a écrit :dans ce cas, Dagda pourrais tu nous refaire le schéma pour qu'il ait une alim symétrique s'il te plait? car là ça dépasse mes maigres compétances :D

Ah non ! avec ce que je t'ai dit, tu dois pouvoir le faire toi même, en 5 minutes en plus !!!

Message par **fidler** » sam. 18 août 2007 14:32

Bon bon,

mais en plus tu commence par dire des gros mos comme "biased" "pont diviseur" "inverseuse"....
mais j'y comprend rien moi à tout ça :D je me contente de recopier des schémas...

Bon parce que c'est toi, je vais tenter une approche:

j'ai trouvé des explications ICI

je pense que j'ai compris quelques trucs:

Pour le branchement des 2 piles, OK. le - de la pile B va aller au V- de l'AOP ( N° 4 sur mon schéma ) la liason entre les 2 piles va donc à la masse .

Et je peux donc enlever la R13 car je n'ai plus besoin de pont diviseur et l'AOP sera alimenté en +9 / -9 ...

J'ai bon là Captain ?? :D

Message par **barbes5** » sam. 18 août 2007 14:51

juste un truc, on est d'accord pour cette alim à 2 piles, principalement pour les effets en rack ou pédale ... mais est-ce que ça vaut vraiment le cout de rajouter 1 pile dans le corps d'une gratte pour un montage comme le preamp de Fidler ou de Dolga ? le son sera considérablement meilleur ? (combien de fois j'ai vu des mecs monté en EMG, la pile en rade sans pouvoir la changer ... alors 2 piles ...

)
bon en tout cas j'suis ok pour tester la différence ...

Yves si tu refais le schema, tu peux me l'envoyer en format pour tci ou autre, stp ? j'suis chiant mais je le trouve toujours trop grand pour moi, il risque d'y avoir du CMS dans l'air ... ;)

merci !

@+++++ Tom

Message par **docteur.bondage** » sam. 18 août 2007 15:24

fidler a écrit :Bon bon, mais en plus tu commence par dire des gros mos comme "biased" "pont diviseur" "inverseuse"....

en plus, je t'ai dit une connerie, c'était l'entrée non inverseuse (le + quoi)...

fidler a écrit :Pour le branchement des 2 piles, OK. le - de la pile B va aller au V- de l'AOP ( N° 4 sur mon schéma ) la liason entre les 2 piles va donc à la masse .

Et je peux donc enlever la R13 car je n'ai plus besoin de pont diviseur et l'AOP sera alimenté en +9 / -9 ...

J'ai bon là Captain ?? :D

et tu peux même supprimer R12 et C17 et simplement mettre les entrées + des AOP à la masse.

tu vois, en 5 minutes tu as réussi et tout compris !! j'étais sûr que tu en étais capable, ne doutes pas de tes capacités en electronique !! (et c'est moi qui dit ça, certains de mes proches se marreraient en lisant des conneries pareilles... :? )

Message par **fidler** » sam. 18 août 2007 15:55

Bon, si je peux tout supprimer, c'est cool :D mais supprimer le C17, t'est sur?

Sinon je vais refaire le schéma et je le posterai sur mon topic aprés vérification du chef Dagda :D

Message par **Dagda** » dim. 19 août 2007 22:44

Coucou :)

Alors, deja je ne suis pas chef

j'ai juste proposé ce type de montage car c'est un fait... les ampli op fonctionnent nettement mieux avec une vrai alimentation symetrique !!!

Ensuite, apparament oui, juste en virant R12, R13 et C17 suffirait a pouvoir alimenter le montage en symetrique.

Faire gaffe a une chose, les bornes d'alimentation des AOP ... 4 n'est plus a la masse mais au -Vcc et 8 reste au +Vcc

Il faut bien se dire qu'un signal de guitare ne reste pas dans la partie positive d'un graph ... c'est alternatif !!!

Donc, une alimentation symetrique propre, permettra un meilleur rendu sonore ...
Sans trop rentrer dans les details, les resistances qui servent a polariser l'aop (ici R12 et R13) ont une tolerance ... generalement 5% ... fois 2 ...
On a donc un montage qui a une entrée qui n'est pas parfaitement a 0 mais qui peut varier de -10% de 4.5V ou +10% de 4.5V ... donc 45mV en + ou - ...

Ca s'appel une composante continue ... et ca fait quoi une composante continue ... ca fou la merde !!!

Dans le montage précédent, C1, C1bis, C2 et C8 servent exclusivement a virer cette eventuelle composante continue ...

Or, pour avoir un son le plus propre et le plus fidele possible, il faut le moins de composant sur le trajet du signal ... et si en plus on utilise des composants de qualité mediocre, le resultat peut etre desatreux !!!

Donc pour ce montage qui comporte 22 composants qui agissent sur le signal, on peu se permettre d'en virer au moins 2, voir meme 4 et sans prendre en compte lee trio R12-R13-C17.

Les audiophiles sont certainement extremes sur certains point, mais un point ou ils ont certainement raison, c'est que le signal sonore ne doit pas etre trop torturé afin de le restituer le plus fidelement possible.

Regardé dans un ampli type marshall VS100 ... peut importe le mode utilisé, comme c'est un ampli moyen de gamme (je ne juge pas la qualité) la conception est allégée par soucis d'economie ... j'en ai optimisé un pour voir ... le signal passe par une 10ene d'amplis, une 20ene de capas (de merde soit dit en passant) avec une alimentation symetrique des AOP assez louche sans regulation ... et apres on se dit que le son n'est pas top ...

Lorsque l'on fait un montage DIY, je pense que la premiere motivation est de faire quelque chose de qualité (rappelons que le prix est souvent au dessus de ce que l'on trouve dans le commerce)

Dagda

caribou · Message par **caribou** » dim. 19 août 2007 23:26

Interessant tout ça...même si j'y comprends rien...

Une question peut-être bête, dans le cas du préamp de Fidler est-il vraiment nécessaire d'utiliser deux piles? Est-ce qu'il n'y a pas une bidouille possible pour en quelque sorte séparer l'alimentation en deux, avec des condos ou autres trucs du même goût?

Message par **Dagda** » dim. 19 août 2007 23:31

Necessaire, non.

Par contre, C1 et C1bis ne sont peut etre pas necessaires ... comme ca vient directement du micro, il n'y a normalement pas de composante continue.

Mon idée, c'est surtout de faire depuis un montage que l'on créé .. dans le cas de montages existants, et dans un soucis de simplicité d'utilisation, je dirais que ca fonctionnera sans soucis, mais pour avoir une qualité un cran au dessus, il faut tout de meme utiliser des composants de qualité !

Dagda

Message par **fidler** » lun. 20 août 2007 09:53

Ca m'intéresse de plus en plus cette histoire :D

Donc si je suis bien, je peux virer C1 et C1bis en plus de R12 R13 et C17, parfait :D

que penses tu de l'égalisation? elle te parait correcte?

Autre question: j'ai vu des schémas qui sont à base de transistor FET, le concepteur n'aimant pas trop les AOP, à ton avis lequel des 2 donnerai le son le plus "chaud et le plus fidèle ?

Message par **fidler** » lun. 20 août 2007 10:34

voila, j'ai refais le schéma en suivant vos indications :
Ca vous parait normal docteur?? :D

Je précise que l'égalisation est pour une basse...

M***e j'ai atteins mon quota, il faut que je trouve un autre moyen pour mettre cette photo, et d'ici (du taf) je ne peux pas atteindre mon FTP :sad:

et avec ça ?

http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php ... 6kcwp1.jpg