premiere acoustique, bientôt les copeaux

[6ri.l]

c'est clair que stradivarius et consorts n'avaient pas tous les moyens techniques d'aujourd'hui, et pourtant.....ça sonne.
je vais m'en tenir a ce que je sais faire.....des copeaux :mrgreen:
je vais utiliser un arc de 6 mètres pour le dos, ça me donne grosso merdo 3 à 4mm de dome, Hauser n'a qu'a bien se tenir :mrgreen:

[6ri.l]

je vais surement partir sur du red cedar pour la table, (j'aime bien la couleur :mrgreen: )

quoique epicea / cyprès, ça reste dans des ton qui vont très bien ensemble (c'était pas l'anniv de MC cartney? :mrgreen: )

[jipé]

Et surtout, la vitesse du son dans une table en épicéa est un chouille plus rapide que la vitesse de déplacement de rond dans l'eau

J'en parle juste après , la notion de durée , si tu as lu jusqu'au bout :mrgreen: Les ronds dans l'eau , c'était une image .

Ca dépasse mon champ de compétences mais comme je l'ai dit plus haut on faisait des instruments formidables avant que Hertz, Helmholtz et consorts soient nés et quand on demandait pourquoi ça sonnait comme ça, il suffisait de répondre que l'on avait pissé dans le vernis :mrgreen:

Et en quoi ça dispenserait d'essayer de comprendre et de s'améliorer ? Si on suit ton raisonnement , on peut faire comme on veux et ça sonne , bin franchement , je ne crois pas , mais bon ça n'engage que moi . :wink:

[chrisv]

Pas du tout Jipé, je dis juste que quand on ne sait pas, on ne sait pas, il n'y a pas de mal.
Je ne sais pas grand chose en acoustique, mais je sais qu'une onde sonore dans un solide se propage bien plus vite que dans l'air, maintenant est ce que cela a quelque chose à voir avec les ronds dans l'eau, la note qui se déplace sur la table, je ne m'avance pas.

D'une manière générale, les luthiers font des guitares, les acousticiens de la recherche et je trouve ça très bien comme ça. Si un luthier veux comprendre pourquoi ses guitares sonnent qu'il demande un coup de main à l'acousticien et si l'acousticien veux se faire une guitare, il peut aussi demander un coup de main au luthier :mrgreen:

[FlorianT]

lu sur flamenco-guitars.com

"The top or soundboard is worked carefully to achieve the optimum thickness of about 2mm, when using stiff spruce, decreasing slightly from the center to outside edge. "

si on fait un tour sur le site, on se rend compte qu'ils ont l'air de savoir de quoi il parlent.
donc je reste sur l'idée de plus épais au centre, pour décroitre vers les éclisses, ce qui me parait plus logique.

Je te rassure, mon prof aussi sait de quoi il parle, il a vu passer entre ses mains de nombreuse guitares de Maîtres donc il a pris plein de mesures et en a même sorti un livre et des plans
En ce qui me concerne, mon modèle flamenca est basé sur une guitare de Marcello Barbero et, plan à l'appui, la table est plus fine au centre que sur les bords.

Enfin voilà, on pourrait en débattre longtemps puisqu'il n'y a pas qu'une seule vérité. Toujours est-il qu'une chose est sûre, pour moi ça fonctionne

[caribou]

Faut noter aussi qu'il s'est opéré depuis quelques dizaines d'années un glissement de la flamenca vers la classique. Une flamenca à la base c'est une caisse la plus légère possible, en bois locaux (c'est une guitare de pauvre, au départ) d'où le cyprès, des épaisseurs fines voire très fines, des chevilles, avec une action basse, une attaque très marquée et pas forcément des masses de sustain.
Puis petit à petit on a vu apparaître des flamenca nigras à caisse en palissandre, des mécaniques de classiques à la place des chevilles, quelques fois du red cedar pour la table (une hérésie à mon sens pour une flamenca) on lui a demandé plus de sustain, etc... aujourd'hui on voit de plus en plus souvent des "flamencas" qui n'en n'ont que le nom.

[6ri.l]

Faut noter aussi qu'il s'est opéré depuis quelques dizaines d'années un glissement de la flamenca vers la classique.

là est bien tout le probleme, on ne s'y retrouve plus!

Une flamenca à la base c'est une caisse la plus légère possible, en bois locaux (c'est une guitare de pauvre, au départ) d'où le cyprès, des épaisseurs fines voire très fines, des chevilles, avec une action basse, une attaque très marquée et pas forcément des masses de sustain.

mis a part les chevilles, c'est bien vers ça que je veux me rapprocher, bois locaux, action basse, grosse attaque...et légère
mais les bois locaux sont rares pour la lutherie je trouve, et c'est bien dommage.

[aymaleo]

C'est pas grave , les bois locaux t'en trouve à la scierie du coin, merisier , noyer , frene, erable .....
J'ai failli oublier mon préféré, le hêtre...
Si on fait une table plus fine, est ce qu'alors on la barre plus fort pour favoriser l'extinction rapide des harmoniques?
En tout cas réaliser une flamenca me semble bien plus difficile que d'appréhender une construction classique .
En tout cas, merci a vous pour vos lumières, c'est toujours intéressant ce genre de discussion.

[Galadan]

Je me mêle pas à la conversation étant donné mes connaissances embryonnaires en la matière.
Mais c'est super intéressant. Je me rappelle juste d'une interview d 'Alain Queguiner qui disait que souvent les deux écoles s'affrontaient entre table plus fine en périphérie et l'inverse, et qu'il fallait bien reconnaitre que les deux fonctionnaient, surement différemment et en prenant en considération la patte du luthier ayant opté pour l'une ou l'autre de ces options.
Tu parles , Franck, d'un "glissement" relativement récent de la flamenca vers la classique : mise à part la qualité des matériaux qu'est ce qui différencie fondamentalement un flamenca d'une classique? A première vue la frontière semble bien mince.

[6ri.l]

galadan, moi aussi je ne suis qu'un très jeune apprentis, mais c'est super intéressant tout ça.

pour l'histoire des tables, plus ou moins mince... je pense que c'est surtout l'ensemble de la construction qui va faire qu'une gratte sonne comme si ou comme ça.
pareil, pour moi, impossible de juger de l’épaisseur a donner a une table en regardant juste le fil du bois, et en tapant dessus, alors que certains vont dans la foret, taper sur des épicéas en disant : "dedans on fera un violoncelle"...

pour le glissement de la flamenca vers la classique, je ne pense pas qu'il s'agisse de qualité, mais plutôt de "géometrie", non?

[caribou]

alors que certains vont dans la foret, taper sur des épicéas en disant : "dedans on fera un violoncelle"...

Oui enfin bon, il y a aussi du folklore hein

mise à part la qualité des matériaux qu'est ce qui différencie fondamentalement un flamenca d'une classique? A première vue la frontière semble bien mince.

Ben rien que les matériaux ça fait une différence, plus ce que je disais plus haut.
Pour parler de la flamenca "traditionnelle", elle a pour principales caractéristiques par rapport à la classique :
Attaque franche et sustain secondaire.
Son plutôt brillant.
Chevalet bas.
Caisse un petit peu plus petite et en général moins profonde.
Épicéa pour la table, alors que le red cedar est assez fréquemment utilisé en classique il est très rare (et inapproprié à mon avis) sur les flamencas.
Cyprès pour la caisse; encore une fois au départ c'est une guitare de pauvre, donc bois locaux (quoique le meilleur cyprès pour la lutherie ne vienne pas d'Espagne mais plutôt des îles Est-méditerranéennes, parait-il), ça explique aussi qu'il a pu se fabriquer ici et là des flamencas à la caisse ET la table en cyprès même si c'est assez anecdotique.
Guitare légère donc chasse au poids, d'où les chevilles. Pour ma part je pense que les chevilles en flamenca tirent elles aussi leur origine du concept "guitare de pauvre", c'est moins cher que des mécaniques.
Épaisseurs fines, tant pour la table (qui peut parfois descendre jusqu'à 1,5mm) que pour le fond et les éclisses.
Barrage plus "vertical", les barres de l'éventail sont plus parallèles à l'axe que sur les classiques.

Bon, je dois oublier des points importants mais ceux là donnent les grandes lignes.

[6ri.l]

merci pour ces precisions
j'ai une question, rapport au dos des acoustiques cordes nylon.
le dome du dos ne s'inscrit pas dans une sphere, on fait comment du coup, eclisse "droites" quand on regarde de coté?
ou faut-il faire un ""radius moule"" :mrgreen: de la forme de la guitare, avec des radius différents aux emplacements des barres du dos?

voilà un dessin ou on voit la "ligne zero" dans lequel est inscrit le dome du dos, ce n'est pas un cercle, donc pas une portion de sphere, comme sur les cordes acier.

[FlorianT]

alors que certains vont dans la foret, taper sur des épicéas en disant : "dedans on fera un violoncelle"...

Oui enfin bon, il y a aussi du folklore hein

C'est la première chose que je me suis dit en lisant cette phrase

Épicéa pour la table, alors que le red cedar est assez fréquemment utilisé en classique il est très rare (et inapproprié à mon avis) sur les flamencas.

J'étais moi aussi persuadé que le red cedar n'était pas approprié à la guitare flamenca et après avoir eu entre les mains plusieurs flamencas red cedar/cyprès (dont une Miguel Rodriguez Jr des années 70 fabuleuse, de loin ce que j'ai entendu de meilleur en flamenca) j'ai révisé mon jugement. Certes le son est un peu moins brillant (pas trop quand même) mais plus volumineux, des basses bien pleines et la dynamique pas altérée. J'ai été très surpris et je pense que j'en fabriquerai une comme ça un de ces 4 (quand j'aurais repris un rythme de fabrication )

[6ri.l]

alors que certains vont dans la foret, taper sur des épicéas en disant : "dedans on fera un violoncelle"...

Oui enfin bon, il y a aussi du folklore hein

C'est la première chose que je me suis dit en lisant cette phrase

ben quoi, y'en a qui le font, c'est pas difficile de mesurer le diametre d'un arbre :mrgreen: :prr:

et pour ma ligne zero, je fait quoi? :?

[aymaleo]

Les deux sont possibles soit radius constant dont le centre se situe au centre du fond, soit radius composé comme tu l'entends avec le centre qui correspond au denivellé du fond.

[6ri.l]

bon alors ce sera constant, plus simple a mettre en oeuvre, et plus simple pour le tracé des eclisses.
radius 6m de rayon, comme les vrais :mrgreen:
merci

[6ri.l]

salut les gens
des nouvelles : pour le dos, pas de plateforme, un simple "tasseau" avec le radius de 6m.
je collerais mes barres une a une, ou je me ferai d'autres barres radiusées.

j'ai fait quelques mètres de contre éclisses, a la ruban.
ça va pas trop mal, c'est pas très régulier, mais bon, ça me va, et j'ai pas envie de faire un montage de dingo, :mrgreen:
par contre, c'est hyper cassant, j'ai essayé dans du sipo et dans un résineux "origine inconue ", le résineux est plus souple, mais ça reste cassant, faut les mouiller avant collage?

et j'ai revu et corrigé mon support dremel.
je ferai des photos bientôt.
c'est une tite base avec butée de profondeur, compas et guide parallèle amovibles, et je compte lui faire une semelle spécial binding.

reste a commander du matos chez dick, madinter et kauffer, ma copine me pousse a la fabrication, elle veux des copeaux pour son compost :mrgreen:
aplus

[6ri.l]

petite question sur les bois.
pensez vous qu'une touche en padouk soit un bon choix, par ce qu'il se trouve qu'il doit m'en rester, que j'aime bien ce bois, et en plus je fait une tite economie.

[caribou]

Aucun souci, si le toucher un peu rugueux du padouk (pores larges) ne te dérange pas ça fonctionne très bien en touche. Sur quartier de préférence.

[Galadan]

Par contre il va s'oxyder avec le temps et devenir foncé.