Photos...

[caribou]

:app: :app:
Et puis j'aime bien quand il y a un arrière plan, qui plus est très bien géré, les macro/proxy avec rien derrière ça m'ennuie.

[Pierceval]

:app: :app:
Et puis j'aime bien quand il y a un arrière plan, qui plus est très bien géré, les macro/proxy avec rien derrière ça m'ennuie.

Pareil, sur la plupart de mes macros je cherche autant un sujet qu'un fond avec un bokeh sympa. J'utilise un flash pour déboucher très légèrement, notamment à contre-jour, mais rarement comme source principale, je ne suis pas fan des macros avec le sujet bien éclairé au flash et le fond noir...

[guyzard]

C'est vraiment impressionnant, ta maîtrise de l'appareil photo. Bien joué Pierre ! :app:

[Dagda]

:app: :app:
J'adore la macro!

Autre petite chose à laquelle j'ai gouté, c'est le filtre polarisant ... c'est bonheur!

La même photo avec le filtre tourné sur deux positions différentes




Dagda

[Dagda]

Et un petit locataire sur mon balcon hier ...

[low-tide]

Superbe.

[Mr.vert]

Voici quelques photos :









Et en bonus mon chat :wink:



Surtout dites-moi ce que vous en pensez, ça m'aiderait beaucoup à progresser.
(Certaines sont légèrement floues j'ai du mal à percevoir quand c'est flou ou pas quand je prends des photos dans un environnement sombre, je m'en excuse.)

[low-tide]

C'est mon écran ou les photos sont vraiment sombres? (A part celle du chat qui est très drôle.)

[caribou]

Celle du chat est très chouette, mais les autres en effet c'est vraiment trop sombre et surtout trop peu contrasté. Celle des panneaux de basket par exemple, elle a l'air bien... mais on voit rien.
après c'est peut-être la réduction de format qui fait tout perdre, l'avant dernière a l'air d'avoir de jolis dégradés.

PS : Et celle du chat manque en effet de netteté, sans que ça ne choque pour autant.

[Mr.vert]

Il y a dès le départ un manque de contraste vous avez raison.

Elles sont toutes brutes de boitier, j'ai juste changé le format pour le mettre en 800x600.

J'vais voir si il y aurait moyen d'augmenter le contraste en retouchant.

Elles sont toutes grises en effet.

Merci pour le chat. :wink:

[Pierceval]

Manque de contraste oui, pour le côté sombre perso ça ne me dérange pas, si c'est recherché.
Par contre dans l'ensemble elles sont floues, flou de bougé du à une vitesse trop lente, utilises-tu un trépied pour tes prises de nuit ? Et pour le chat c'est 1/200 mini pour figer un sujet en mouvement :wink:

[Mr.vert]

Justement j'ai pas de pied.
Enfin j'aime bien prendre sur le vif (du coup forcément un pied... :mrgreen: )
Pour les 4 premières enfin sans bestiole qui bouge vite, j'avais mis un temps de pose plutôt long en retenant ma respiration et en faisant gaffe.

Pour le chat j'ai tout simplement pas eu le temps de régler. (C'était ce moment ou jamais)
Je devais être sur du 1/50 je pense.
(Quand je sais que je vais devoir photographier des trucs en mouvement je prends un temps de pause bref mais la je m'y attendais pas.)

Le côté sombre était plutôt recherché mais ça manque tout de même sacrément de contraste...

Je pense que j’achèterai un pied à l'occasion quand même. Mes mouvements ont flingué la netteté de toutes les photos ici.
Le problème c'est que je suis très volatil, je prends toujours mes photos au hasard.
Du coup se balader avec un pied au cas ou, ça m'ennuie.

[Pierceval]

Je devais être sur du 1/50 je pense.

1/5s plus exactement, pour les autres ça tourne entre 1/30 et 1/10s. De façon générale même avec une focale courte il vaut mieux rester plus rapide que 1/50s pour éviter le flou de bougé.
Et un pied n'est pas forcément un obstacle, en choisissant un modèle léger et qui se règle rapidement, genre avec une tête rotule ball 3d ou type vidéo, une seule manette permettant de verrouiller/déverrouiller la position et son réglage :wink:
Le pied te permettra aussi d'utiliser ton appareil dans de meilleures conditions que poussé à 3200iso et ouvert au max comme là, parce que le grain est pas terrible terrible quand même :?

[Mr.vert]

Ben j'utilise assez mal mon appareil.
Je suis toujours en ISO auto.

Pour le pied je verrai, mais ce sera de toute façon pas pour tout de suite.
Va déjà falloir que je m'achète plein de trucs pour la rentrée... :malade:

[Pierceval]

Ben j'utilise assez mal mon appareil.
Je suis toujours en ISO auto.

Pas bien !!
Si j'ai le temps ce soir je posterai ma méthode de réglage pour le mode manuel, que j'utilise 90% du temps, le reste ce sont les modes priorité vitesse et ouverture :wink:

Pour le pied je verrai, mais ce sera de toute façon pas pour tout de suite.
Va déjà falloir que je m'achète plein de trucs pour la rentrée... :malade:

Ouais c'est toujours pareil... cela dit un pied "correct" ça ne coûte pas plus de 50€, bon faut pas espérer l'utiliser avec un 600mm ou dans des conditions de vent dantesques, mais ça fait son travail.

[caribou]

Je suis toujours en ISO auto.

Globalement les iso auto c'est rarement terrible, vaut mieux repérer la limite (propre à chaque capteur) et indiquer à l'automatisme de ne pas la dépasser.
Mais le plus simple c'est quand même de choisir soi-même la sensibilité et de se mettre en mode A ou S (ou même en tout manuel, vitesse et ouverture, une fois que tu as pris un peu tes marques avec le couple boitier/objectif).

Mais avant le trépied j'envisagerais l'objectif, si je comprends bien sur celle du chat par exemple tu es en fond de zoom à 55mm et à f/5.6, si ça avait été possible ça n'aurait pas été du luxe d'ouvrir d'avantage... mais c'était pas possible je pense avec ce zoom.

Puisque tu aime les photos en ambiance sombre l'achat d'une focale fixe lumineuse me parait indispensable, avec un 35 ou 50mm f/1.8 tu devrais bien t'amuser je pense.

[Dagda]

Le mode auto du LX5 est pas dégueu sur le choix de l'iso.
Il privilégie les faibles iso et il tourne presque toujours entre 80 et 100 sans dépasser le 400 en cas de pièce sombre.

Dagda

[Pierceval]

Le mode auto du LX5 est pas dégueu sur le choix de l'iso.
Il privilégie les faibles iso et il tourne presque toujours entre 80 et 100 sans dépasser le 400 en cas de pièce sombre.

Les iso ne sont pas équivalents entre un boitier réflex et un compact. Sur un réflex 100iso c'est quasi uniquement pour du travail sur trépied, le reste du temps je suis à 200 ou 400 iso, en privilégiant des vitesses plus élevées, sachant qu'il n'y a aucun grain avant les 800iso qui restent parfaitement exploitables, même à 1600iso avec un coup léger d'anti bruit c'est pas mal
Pour le réglage manuel je procède dans cet ordre :
- choix des iso, 200, 400 ou 800 selon la luminosité ambiante, l'objectif utilisé, le sujet...
- choix d'une ouverture selon le sujet
- la vitesse est le dernier paramètre que je règle, et que j'ajuste à chaque prise de vue grâce aux indications de la cellule quant à l'exposition. Dès que la vitesse diminue et si je n'ai pas de marge niveau ouverture (choix par exemple d'une ouverture grande mais optimale en terme de piqué, f4 sur le 50 f1.8 ) je monte d'un cran les iso.

Au début ça force à revoir ses réglages souvent, à faire attention aux conditions et à analyser chaque photo, avec l'habitude, quelques mois tout au plus, tu sauras instinctivement quels choix faire en fonction de la situation et du rendu souhaité. Finalement cet aspect qui peut paraître très technique n'est là que pour servir l’œil du photographe en permettant de contrôler soi même l'outil, et permet de faire des choix parfois différents de ce que l'automatisme ferait.

Comme le dit Caribou un objo à grande ouverture te serait sans doute bénéfique, un 35mm ou 24mm fixe f1.8 c'est du bonheur !

[Mr.vert]

Je vais de toute façon revoir ma technique, c'est pas trop au point.

Quant à l’objectif, euh, le budget est gelé. :mrgreen:

Un truc un peu flou autour de l'iso pour moi j'aimerais être sur de ce que je pense savoir.
(Vu que je laisse l'iso sur automatique bah je ne me suis jamais attardé sur le sujet)

On est d'accord que l'iso correspond au grain de la photo ?
Plus l'iso est élevée plus le grain est gros c'est ça ?
Y'a d'autres paramètres qui entrent en compte par rapport a l'iso ?

Quand je vous dis que j'ai jamais bien cherché à comprendre ce qui se passait autour de l'iso je mentais pas. :siffle:

[caribou]

Disons que le grain c'est l'effet secondaire de la montée en sensibilité.
En argentique une pellicule plus sensible (par exemple de 400 Asa par rapport à une autre de 100) permet par sa plus grande sensibilité des temps de pose plus court, l'inconvénient c'est que ça amène ce qu'on a appelé du grain, parce que ça fait littéralement du grain sur l'image, comme des grumeaux.
En numérique le processus est différent puisqu'il n'est plus chimique mais le résultat est similaire, une amplification du signal du capteur qui amplifie aussi... le bruit numérique, qui ne correspond à rien de l'image, c'est le même phénomène que si tu amplifie un signal audio analogique, le signal sera plus fort mais avec aussi plus de bruit de fond.
Le problème c'est que le grain de l'argentique n'est pas moche, il peut même être volontairement recherché, le bruit du numérique (tu note qu'on ne parle plus de grain mais de bruit) lui en revanche il est toujours moche. Sauf avec certains capteurs très récents (comme sur les derniers Fuji) dont l'architecture permet un bruit un chouilla plus naturel mais ça reste quand même autre chose que le grain argentique.

En résumé, en numérique mets toi toujours à la sensibilité la plus basse que te permettent les conditions de prise de vue.