Question sur un manche de type LesPaul

Message par **philoustrat** » lun. 3 janv. 2005 12:48

petite question complémentaire concernant le manche:

pour qu'il soit incline (les Paul),c'est sur la forme du talon ou plutot du tenon qui fait la jonction avec le corps qu'il faut jouer ?

je ne pense pas qu'il faille faire l'inclinaison en dur en coupant le manche lui meme legérement en biais sur toute sa longueur ?

pouvez vous me rassurer s'il vous plait ?

EDIT: Je rève ou quoi ? j'avais pas l'impression d'avoir créér un topic, quelqu'un a déplacé mon post?

Message par **sim** » lun. 3 janv. 2005 17:07

sur un manche traversant il faut couper le manche selon un angle mais pour un manche collé on peut faire une défonce droite sur le corp puis un angle au tenon

mais d'autre constructeur de les paul t'en dirons plus

Message par **DolganoFF** » lun. 3 janv. 2005 17:58

Faire une défonçe inclinée c'est beaucoup plus difficile qu'un talon incliné.

Message par **sim** » lun. 3 janv. 2005 18:02

sauf si on a fait l'angle de la table avant
avant

pendant

après

Message par **Merling** » lun. 3 janv. 2005 18:06

DolganoFF a écrit :Faire une défonçe inclinée c'est beaucoup plus difficile qu'un talon incliné.

Pas tant que ça, il suffit d'incliner le gabarit en plaçant une cale avec le bon angle dessous, fixer le tout sur l'instrument, et hop là, on défonce. ;-)

Message par **bstouffs** » lun. 3 janv. 2005 18:31

Pour moi, la défonce inclinée est bcp plus facile.

Voici à quoi ressemble la jonction corps-manche d'une LP:

Certaines LP n'ont pas le talon qui se prolonge sous la cavité du micro manche, mais ça reste trèèèès largement suffisant.

A+

Invité · Message par **Invité** » lun. 3 janv. 2005 18:42

ce qui doit etre chaud c'est de garder le bon angle au niveau du tenon du manche, pour ne pas qu'il y ait un jour entre le dos du corps et le dos du manche au dessus du tenon.

Message par **DolganoFF** » lun. 3 janv. 2005 22:55

Bon, tant mieux, mon pifomètre ne m'as pas aidé cette fois :)

Si je pourvais encore comprendre l'utilité d'avoir cet angle. Estétique? Confort de jeu?

Message par **Jeannot** » lun. 3 janv. 2005 23:12

DolganoFF a écrit :Si je pourvais encore comprendre l'utilité d'avoir cet angle. Estétique? Confort de jeu?

c'est pour l'action, les tom ayant tendance à mettre les pontets très haut, au dessus du niveau de la table. l'inclinaison sert à compenser.

Message par **DolganoFF** » mar. 4 janv. 2005 00:27

Jeannot a écrit :
DolganoFF a écrit :Si je pourvais encore comprendre l'utilité d'avoir cet angle. Estétique? Confort de jeu?
c'est pour l'action, les tom ayant tendance à mettre les pontets très haut, au dessus du niveau de la table. l'inclinaison sert à compenser.

Les pontets plus basses c'est pas plus facile à faire, hein?

Message par **Jeannot** » mar. 4 janv. 2005 10:10

ça dépend... cela veux dire descendre le niveau du tom, donc faire une défonce pour le chevalet, et aussi une défonce pour le cordier, afin de garder un angle de corde qui bouffe pas tout le sustain... l'un dans l'autre, je suis pas sur que se soit plus simple, en dehors de toutes considérations esthétiques...
cela dit, c'est une possibilité à creuser, c'est histoire de goût.

Message par **philoustrat** » mar. 4 janv. 2005 10:30

merci beaucoup à vous tous pour toutes ses réponses qui éclairent bien a lanterne .

en plus , j'ai l'angle (merci bstoufs) de 3,5%. Il me semble que j'ai déjà vu ailleurs 2%,, quelle est la valeur communément admise ?

sur ton schema, le tenon passe sous le micro grave, c'est comme ça les vrais gibson? je pense que je ne vais pas m'embetter, et faire un truc qui s'arrète juste avant. ça devrai pas changer grand chose au niveau sustain.

sutout que mon pote voudrait tenter de faire une queue d'arronde (methode préconisée par wil , me semble t il )

pas besoin de se compliquer plus la vie.