7 cordes électrique spéciale

[Galadan]

Bon j'ai repris, après un bonne nuit de sommeil, tes remarques Franck, et évidement ça parait évident qu'avec deux pivot décalés ça peut pas fonctionner.
Donc quid de mon second croquis? Je pense que c'est jouable là ?

[Tranber]

Il faudra penser au fait que les pontets n'étant pas du tout sur la même ligne (encore moins que dans la normale) l'arc de cercle décrit par la Mi6 sera beaucoup plus grand que pour la Mi1. Je ne sais pas si c'est un problème ou pas mais l'effet risque d'être différent d'avec un floyd classique.

C'est le principe des pistes d'athletisme sur un stade. Quand ca commence dans un virage ils sont tous decalés pour parcourir la meme distance. Dans ton cas, le pontet des cordes graves est plus eloigné du point fixe que celui des cordes aigus. Donc pour un meme angle de rotation, ils parcoureront une plus grande distance, modifiant la tension differement sur les cordes graves et aigues.

Te reste plus qu'a adapter un trans trem en 7 cordes multidiapason :mrgreen:

Bah alors, on sent le paté? :mrgreen:

[Galadan]

Ben d'après ce que j'en ressors c'est qu'il existe une possibilité pour que l'action du vibrato sur la corde mi grave soit différente du mi aigüe, mais pas que ce soit pas réalisable dans l'optique ou les pontets sont alignés. J'imagine que les graves vont se détendre plus vite que les aigües à l'écrasement du floyd, c'est pas mort pour autant.
Pis au pire si ça pose de gros problème de tenue d'accord j'y colle un truc genre tremol-no et basta, je serais quand même allé au bout de l'expérience.
J'aimerais bien avoir l'avis de Krali ou de Captain la dessus :ang:

Je lâche pas l'affaire comme ça mon pépère! :mrgreen:

[Necromagnon]

le coup des pivots (j'aime pas appeler ça comme ça, c'est pas des pivots!!!) pas aligner selon la normale à l'axe de la gratte, c'est mort... enfin, ça va te donner un truc tout bizarre, et à mon humble avis, au niveau des pontets du floyd, les cordes vont pas apprécier de partir en travers...

Pour ce qui est te la deuxième solution, le seul soucis que j'y vois, d'un point de vue mécanique, c'est vraiment le fait comme tu le dis que les cordes graves vont se détendre beaucoup plus vite que les cordes aigües... Et ça peut devenir très problématique je pense dans la mesure où, à l'utilisation du floyd, la tension totale qui résulte donc de la somme des tensions de chaque corde va toute se répercuter juste sur les cordes aigües avant qu'elles soient vraiment détendues, et j'ai un peu peur que ça force et que ça fasse péter les cordes...
Mais bon, ça, je te le dis au feeling du soir et de la gueule de bois donc c'est à relativiser ^^

Et un truc dans ce genre là?

Les deux pivots sont sur le même axe, donc ça c'est résolu. En plus on va y gagner esthétiquement, ça c'est clair aussi.
Maintenant si ça convient (et c'est plutôt ça en fait que j'avais en tête) la difficulté réside dans la mise en oeuvre, surtout au pliage avec le bon angle pour que les saignées de passage de tige de pontet se retrouve bien parallèles au reste, mais c'est pas moi qui m'en chargerai.

c'est joli :mrgreen:
Non, plus sérieusement, je comprend pas ton problème de pliage... :heu:

Ce que tu as juste besoin de faire, c'est reporter ton angle de pliage sur les saignées au moment de l'usinage à plat.
au lieu de les faires comme sur ton dessin, tu leur met l'angle auquel tu va plier le cul de te plaque et normalement, ils devraient tomber relativement bien dans l'axe (après, faut savoir que faire un beau pliage bien rectiligne et bien régulier, c'est vraiment pas évident...)
Enfin, il faudrait une développante pour bien voir l'angle qu'il faut que tu applique aux saignées au moment de l'usinage mais il me semble que c'est ça. :)

En tout cas, j'ai bien envie de voir ce que ça peut donner, et j'espère que ça va marcher! (bien que j'aime pas les floyds... )

[Kralizec]

Sniff sniffff... Ca sent la méca part ici :mrgreen: ! Voyons ce que nous avons là...

Petit calcul préliminaire: diapasons 435;667, référence à la 7eme frette. Soit un décalage de 22 mm au chevalet. Avec un écart entre cordes de 10.5 mm les cordes sont réparties sur 63 mm. Ce qui nous donne un angle de 19°. Pas monstrueux, mais loin d'être anodin.

Sur un chevalet à couteaux (type floyd):
- Pour que l'effet soit correct sur toutes les cordes, il faut que l'axe d'articulation soit parallèle à la ligne de sillets (et le plus proche possible). Si l'axe d'articulation reste perpendiculaire à l'axe du manche, les cordes graves, plus en arrière, verrons leur action très fortement modifiée et leur tension très peu au contraire.
- Mettre les pivots décalés pour suivre le faned fret n'est pas rédhibitoire en soi (techniquement ça fonctionnera tout aussi bien), mais ça entraine des inconvénients: le pivotement légèrement oblique de la platine peut être déroutant à l'usage (mais je pense qu'on doit pouvoir s'y faire), et surtout l'action sur le vibrato entraine un mouvement parasite des cordes qui vont légèrement se déplacer latéralement comme lors d'un bend (c'est ce qui me parait le plus problématique au niveau du jeu).
- Ce type de chevalet reste faisable, mais il faut avoir à l'esprit les inconvénients sus-cités et trancher en fonction de ça.

Comment contourner totalement le problème: en adoptant un principe de fonctionnement différent:
- Soit à came (type kahler): une came située entre le pontet à roulette et le cordier vient faire varier la tension des cordes.
- Soit par translation intégrale de la platine (type "souvent-cité-par-Captain-mais-que-j'me-souviens-plus"): la platine est mobile en translation dans l'axe du manche, les ressorts contrent la tension des cordes (comme pour un floyd) et la tige déplace la platine en avant ou en arrière.
- Soit un système hybride comme sur la Red Special de Brain May: les pontets sont fixes (à roulette de préférence), et le cordier est à couteau un peu comme un floyd.
- Soit... autre chose, à vos méninges .

[Kralizec]

au niveau des pontets du floyd, les cordes vont pas apprécier de partir en travers...

Bof, ça ne m'inquiète pas ça (hormis le mouvement latéral parasite), du moment que les saignées de pontets sont alignées avec les cordes...

Pour ce qui est te la deuxième solution, le seul soucis que j'y vois, d'un point de vue mécanique, c'est vraiment le fait comme tu le dis que les cordes graves vont se détendre beaucoup plus vite que les cordes aigües... Et ça peut devenir très problématique je pense dans la mesure où, à l'utilisation du floyd, la tension totale qui résulte donc de la somme des tensions de chaque corde va toute se répercuter juste sur les cordes aigües avant qu'elles soient vraiment détendues, et j'ai un peu peur que ça force et que ça fasse péter les cordes...

:non2: C'est le contraire, plus tu éloignes le pontet en arrière de l'axe de rotation, moins tu fais varier la tension. Par contre la variation d'action augmente de manière critique.

[Necromagnon]

je suis en train de réfléchir à une solution qui serait plus dans un esprit de refaire complètement le vibrato, pas trop se poser sur le principe du floyd...
Par exemple, au lieu que la tige ne vienne agir sur la platine qu'en un seul point, pourquoi ne pas essayer de faire un truc plus hybride qui viendrait lever les pontets dans l'axe des cordes plutot que de faire tourner tout le vibrato!

je viens d'avoir le déclic là! Le convecteur temporel, il faut... le... euh... non, c'est pas ça...

En fait, je viens de penser à une solution qui pourrait fonctionner à première vue.
Je sais pas si c'est le principe des khaler mais ca reprend l'idée de la came...

En fait, tu à une tige, comme d'hab, sauf qu'au lieu de venir se planter dans la platine, la platine est fixe, et la tige fait un angle, passe sous les pontets et avec des cames judicieusement étudiés, quand tu appuis sur ta tige, ça fait relevé les pontets... Bon, ok, ça oblige à avoir des pontets articulers, et à usiner une belle tige avec des cames qui sera assez chiant à faire, mais même! :mrgreen:

je crois qu'un bref schéma très explicite sous paint s'impose. ^^



voilà, en gros.
Les rectangles sur la tige sont des cames... Donc telle qu'elle, la solution ne me semble pas vraiment envisageable, mais ça peut être un départ pour une autre réflexion ^^

:non2: C'est le contraire, plus tu éloignes le pontet en arrière de l'axe de rotation, moins tu fais varier la tension. Par contre la variation d'action augmente de manière critique.

l'action, je suis d'accord, mais pour la tension... j'ai du mal à visualisé pourquoi... :heu:
au final, je comprend, mais j'ai du mal à concevoir pourquoi... la longueur de la corde diminue bien plus si les pontets sont loins du point d'articulation, donc la tension suit... non? :heu:
en tout cas, ça reste un problème, c'est ça qu'il faut garder à l'esprit ^^

[Kralizec]

Petit schéma, tu vas comprendre. En fait c'est de la trigo.
A droite le schéma de floyd optimum (tel qu'il serait coté aigus): le pontet est à la verticale du couteau, la variation de tension est identique en tirant et en poussant, la variation d'action est faible et peut être considérée comme négligeable.
A gauche ce que ça donnerait coté graves sur le faned fret d'Eric: en poussant la variation de tension reste forte (grâce au bras de levier plus important) mais en tirant elle est quasi nulle (on passe même le point d'équilibre). Quant à la variation d'action, c'est carrément n'importe quoi...

[Necromagnon]

ah ouais, je l'avais pas vu dans cette configuration là en fait... j'avais pas pris en compte que le pontet est quasiment à la verticale sur un floyd "normal"...

Effectivement, je vois mieux là ^^

[Kralizec]

ah ouais, je l'avais pas vu dans cette configuration là en fait... j'avais pas pris en compte que le pontet est quasiment à la verticale sur un floyd "normal"...

Effectivement, je vois mieux là ^^

En réalité sur un floyd les pontets ne sont pas tout à fait à la verticale du point de basculement, mais relativement proche. Il faut rester dans un secteur de l'arc de cercle acceptable (donc le plus à plat possible).

[Necromagnon]

ouais, non, c'est sur qu'ils peuvent pas vraiment être pile poil dessus, ça deviendrait galère niveau réalisation ^^
J'ai bien compris :)

[Galadan]

Pareil je saisis mieux, et en fait je t'ai dit une connerie en mp Krali : c'est en tirant que les basses se rapprochent dangereusement du manche.
Ce qui finalement n'est pas un si gros problème vu que je me sers parcimonieusement du floyd et quasiment uniquement en le poussant.

[métal-cacahouette]

blondin nous fait une gratte avec le bon nombre de cordes cool ! (monomaniaque moi ? :mrgreen: )

j'ai hate de voir la tete de la bète

bon courage


note : pour le floyd je pense que c'est une bonne idée niveau expérimentation mais je peut pas t'aider plus que : " mais si, vas y ! puisque j'te dit que ça passe ! "

[caribou]

A mon avis tu auras aussi vite fait de tout faire plutôt que de partir d'un floyd, surtout si ton pote peut te faire des pièces à la CN. Pourquoi pas des pontets "fixes" (enfin mobiles pour ajuster la compensation mais blocables) et un point d'attache des cordes juste derrière ( le moins loin possible) sur une pièce qui elle sera mobile ou en rotation, une sorte de bigsby amelioré en fait.

[Galadan]

A mon avis tu auras aussi vite fait de tout faire plutôt que de partir d'un floyd, surtout si ton pote peut te faire des pièces à la CN. Pourquoi pas des pontets "fixes" (enfin mobiles pour ajuster la compensation mais blocables) et un point d'attache des cordes juste derrière ( le moins loin possible) sur une pièce qui elle sera mobile ou en rotation, une sorte de bigsby amelioré en fait.

Je suis pas sur quand même...
Une fois que j'ai les pontets de floyd, je taraude et basta.
Je m'interroge sur l'intérêt d'un pontet fixe (et réglable bien sur) : c'est pas déjà le cas du pontet de floyd (en excluant le fine tuning bien sur, mais c'est justement un des points auxquels je tiens).
Sinon je visualise ( :mrgreen: ) bien ton idée, mais j'ai dans la mienne , peut-être fausse encore une fois, que j'y gagnerai en tenue d'accord avec la solution initiale.

[caribou]

Qaund même, profites en pour éliminer un des (nombreux) défauts du floyd, et un des plus agaçant, à savoir le pontet solidaire du point d'attache... qui oblige soit à détendre la corde soit à user d'un bricolage ou d'un outil supplémentaire pour ajuster la compensation sans que le pontet n'ait une folle envie de venir se bloquer en avant, tiré par la corde.

[Galadan]

La je suis d'accord, mais je vois pas comment faire, la tout de suite!

[docteur.bondage]

Comment contourner totalement le problème: en adoptant un principe de fonctionnement différent:
- Soit à came (type kahler): une came située entre le pontet à roulette et le cordier vient faire varier la tension des cordes.
- Soit par translation intégrale de la platine (type "souvent-cité-par-Captain-mais-que-j'me-souviens-plus"): la platine est mobile en translation dans l'axe du manche, les ressorts contrent la tension des cordes (comme pour un floyd) et la tige déplace la platine en avant ou en arrière.
- Soit un système hybride comme sur la Red Special de Brain May: les pontets sont fixes (à roulette de préférence), et le cordier est à couteau un peu comme un floyd.
- Soit... autre chose, à vos méninges .

Personnellement, j'aurai tapé directement dans ces solutions là... le système souvent cité c'est le falcon de Blade (ou son équivalent le tremking...)

Au pire, avec un kahler 7 cordes, tu as juste à rallonger les vis de réglages de l'intonation (19mm, c'est pas énorme) et à le décaler vers l'arrière... enfin, voir si ça passe... :?

Sinon, un bigsby 7 cordes (phraid, si tu es là, un coup pour oui, 2 coups pour non... :mrgreen: )

Sinon, j'en ai chié pour la retrouver (je l'ai dans un mag de grat à la maison, enfin, dans les toilettes...), mais voilà la solution adopté par conklin sur une 8 cordes... effectivement, il privilégie la variation constante de tension / au désaxage du vibrato...
http://www.conklinguitars.com/cherishedjanuary.html

un petit addendum d'Edith : "VIREZ MOI CE TROLL !!!"

[Kralizec]

A mon avis tu auras aussi vite fait de tout faire plutôt que de partir d'un floyd, surtout si ton pote peut te faire des pièces à la CN.

Tout pareil. La bidouille a ses limites, et quitte à passer du temps je préfère que ce ne soit pas en bidouilles justement...

Personnellement, j'aurai tapé directement dans ces solutions là... le système souvent cité c'est le falcon de Blade (ou son équivalent le tremking...)

Pareil, j'irais plutôt dans cette direction. Me souviens jamais du "falcon blade"...

je l'ai dans un mag de grat à la maison, enfin, dans les toilettes...

T'inquiète, on avait déduit ! :mrgreen: "Les toilettes de Captain: la seule bibliothèque où vous pouvez péter sans qu'on vous dise chut"
En tout cas, une fois de plus ça a déjà été fait :mrgreen: !

[Galadan]

Je reprécise que je veux pas partir d'un floyd, hein. Je veux partir du principe et utiliser quelques pièces (dont les pontets) du floyd.
Evidemment vos autres solutions sont alléchantes, mais je ne les connais pas assez en détail pour pouvoir réfléchir à un projet de ce type. Pour le Kahler dont parlait Captain par exemple, fait dans les 400$ alors le bidouiller justement, bof...
En fait c'est la platine que je vais faire usiner selon mes besoins, et au final ça me rapproche plus de la solution de Conklin. Faut pas oublier non plus que je suis loin d'être un spécialiste en mécanique comme vous les gars, je comprends bien vos motivation à partir sur une technique plus élaborée, mais c'est hors d'atteinte pour moi.
Ceci dit toutes vos réflexions sont particulièrement intéressantes et si y'en a un qu'à l'idée de génie, qu'il ne se gène pas! :mrgreen: