LUTHERIE AMATEUR

Toujours au 50mm Macro FD - Détails de l'Helios 103


Bon, sinon, va falloir que je me calme ...

enfin, verrais ça une fois le congé paternité passé, quand j'aurais tester les objectif un a un pour voir ce que je garde ... me connaissant je vais certainement tout garder ... surtout qu'il y en a encore deux qui vont arrivées ... un peu particuliers !

D.

Il te manque les optiques à décentrement, celles à miroir, ainsi que pas mal de grand-angles..............

Les grand angles c'est un peu le point faible du µ4/3, difficile de se passer des objectifs natifs (et ils sont chers), c'est une des raisons qui m'ont fait prendre un plein format en plus.
Dagda, rencarde-toi sur le Speedbooster de Metabones, c'est assez fabuleux comme truc, tu récupère une partie de l'angle de champ de l'optique (le facteur 2 du capteur devient un facteur 1,5) et tu gagnes 1 diaphragme en lumière... ton 50mm f/1.8 "deviendra" un 35mm f/1.26.
C'est pas donné mais ça les vaut vraiment, il y a des clones moins chers mais aussi moins bons...
http://www.metabones.com/products/detai ... FD-m43-BM3

ça vaut peut-être le coup de trouver un Nex7 d'occaz

J'ai vu les metabones speed booster, ça semble vraiment bien comme truc, par contre le tarif pique le slip !
Pour du FD (ce que j'ai de plus) c'est 500€ le bout quand même !

benoit suaudeau a écrit :Il te manque les optiques à décentrement, celles à miroir, ainsi que pas mal de grand-angles..............

En grand angle j'ai le 10mm Samyang qui est vraiment bien (ça fait un 20mm).
Bon, et depuis un moment j'ai envie de tester les objectifs à miroir ... du coup je me suis dégoté un Tamron 500mm f/8 (55bb) sur le coincoin ... et un truc plus rustique parce qu'il était vraiment pas cher - Zenit MC 3M-5CA ...

D.

ça y est, tu est foutu, et tu finira comme moi, avec plus de 200 optiques.

J'ai eu le Tamron et j'ai été déçu (manque de piqué et de contraste) , le Zenith à une réputation disons aléatoire (mode de fabrication soviétique).
Le Samniang je ne connais pas, ça doit être pas mal, les progrès des Chinois ces 10 dernières années sont flagrants. Sur mon Nex j'utilise un 1.8/25mm de 7Artisants, 75 boules neufs qui pique sévère et qui est assez maniable (l'aide à la MAP manuelle du Sony est parfaite).
Je continu à faire de l'argentique sinon, avec des moyens formats le plus souvent, genre Rolleiflex bi-objectifs, ça donne des images somptueuses, mais il faut avoir de quoi scanner ça.

Pour rester dans le thème, Minolta X700 Minolte MC MacroRokkor 50mm 3.5 Diapositive Kodak Elitechrome 100.

C'est marrant, j'ai lu pas mal d'articles que les optiques à miroirs, surtout sur les 500mm qui tourne autour des Sigma / Tamron / Nikkon ... je suis passé à 2 doigts d'avoir le 500mm Canon FD ... fichtre.
Bref, les avis sont assez binaires.
D'un coté, ceux qui disent que c'est de la merde ... sans autre justification que la MaP est impossible à main levée (avec un 500 à f/8 faut pas qu'il fasse sombre c'est certain).
Et de l'autre, les gars qui prennent leur temps en bazardant le bousin sur trépied et en prenant le temps, surtout qu'avec les boitiers actuels et les aides à la MaP manuelle, c'est bigrement plus simple à utiliser !
Bizarement, ces gars là sont plus "objectifs" (sans jeu de mots) en disant clairement que oui, le bokeh donuts c'est particulier (on aime / on aime pas), que la MaP demande un peu de doigtée, mais qu'au final on arrive à sortir des trucs pas mal si tant est que l'on prend un peu son temps.

Et clairement, pour commencer à titiller de la petite astro, c'est pas si mal !

Bref, je verrais bien, je testerais, si ça me plait je garde, si ça ne me plait pas, j'aviserais.
Mais en effet, les Zenit semblent avoir deux niveaux de finition ... J'ai eu quelques photos supplémentaires, la partie optique semble propre, la mécanique aussi, il n'y a que la monture qui semble avoir vu du pays ... mais pour 40€ le bout, je ne vais pas chipoter, et ça ne me fait pas peur de le démonter pour lui refaire une propreté ...

Sympa la BZZZ

D.

Merci pour la bizz, elle se fait rare sous nos cieux depuis quelques temps.

Pour les optiques à miroir, tu as raison c'est mieux sur pied, mais je déteste le pied, ça rend le photographe visible de trop loin, en plus avec vigipirate c'est même carrément une incitation à se faire descendre sans sommation par un flic nerveux.
J'en ais gardé deux des miroirs, deux minolta, le 250 et le 500. Le 250 est parfaitement utilisable à main levée, en plus il pèse moins lourd qu'un 50mm, et son piqué est plus que potable. Par contre il est rare est cher.

Avec les 500mm à miroir, ce qui est surtout TRÈS appréciable c'est la stabilisation boitier, c'est même quasi indispensable (sauf à utiliser un trepied bien entendu). J'en ai eu un, le Tamron je crois, pas de reproches particuliers à faire sur le piqué, pas un foudre de guerre mais ça passe, en revanche les flous en anneaux, je fais partie de ceux qui trouvent ça vraiment très laid, même si en fonction du fond il est possible de le rendre très discret.

Voilà des réponses objectives et argumentées
Je testerais.
je suis tombé sur un topic dédié au tamron...
http://www.pixelistes.com/forum/tamron- ... 7-465.html
Les photos sont loins d'être dégueulasses !

Joli quand même, on peut maitriser une longue focale sans stabilisateur en respectant la vitesse mini en équivalent 24x36, 1/500eme en plein format et 1/1000eme sur un Micro4/3.

Cette règle n'est qu'un ordre d'idée pour les focales plus ou moins standards. Avec un 500mm à miroir déjà on est d'emblée à f/8 et puis surtout en général c'est pour photographier des trucs assez éloignés, amplifiant d'autant l'impact des mouvements de l'appareil.

il est évident que plus c'est rapide mieux c'est. De plus ces optiques sont hyper légères et difficiles à stabiliser à main levée, posséder un viseur est un plus qui sert de point d'appui, la visée écran est déconseillée. Pour finir un appareil moderne donne de bons clichés à 1600 asa (voire plus) et ça fait toute la différence avec le matos avec lequel j'ai commencé la photo en 1980.

La vache...
J'étais pas passé depuis longtemps, ben c'est devenu sacrément élitiste ce post!

C'est finalement comme le reste du forum ... les réalisations sont de plus en plus poussées

Bon, j'ai reçu un Tamron SP500 55BB
Bel engin, fluide et assez facile à utiliser, bien que délicat ... 1000mm équivalent, faut pas avoir la bloblotte !

Bref, c'est tout à fait honorable comme engin, et assez "dynamique" finalement.
Les "donuts" n'apparaissent pas tout le temps ... perso, ça ne me dérange pas plus que ça, j'y trouve un petit coté sympa.


La MaP est sensible et la profondeur de champs plutôt limitée


Mais franchement, c'est pas mal




Toutes les photos sont faites à main levée par Pierceval.

Après la séance, j'ai nettoyé les lentilles ... enfin, les deux blocs lentilles/miroirs précisément !
Ça se démonte facilement et le nettoyage est franchement simple.

D.

Je confirme, objectif très agréable à utiliser, plutôt léger, bague fluide sur les 360° de sa course de l'infini à 1,70m.
Le piqué est très bon, étonnamment bon pour un miroir, homogène sur sur grande partie centrale.
Le bokeh en donut n'est présent que dans certains cas de distance map / distance fond, on aime ou pas comme on a déjà dit, en tout cas il n'est pas "électrique" comme certains objectifs.
Seul bémol, la vitesse mini, même avec la stabilisation efficace du boîtier de Dagda il faut oublier les photos en basse lumière sans pied bien stable.

Voilà les photos de la bête ... Tamron SP 500mm f/8 (55BB)
Photos prises avec le FD 50mm Macro.

Un stylo 4 couleurs pour comparer.
Le pare-soleil se range sur le fût ... pas des plus pratique en promenade mais bon.




Pare-soleil monté


Les lentilles sont super propres


Les miroirs également


Sauf à un petit endroit en externe où le revêtement miroir se pique un peu.


Et la monture Adaptall 2 pour FD où l'on voit le filtre 30.5mm (ici un filtre de protection transparent)


D'ailleurs, c'est une usine à gaz cette monture Adaptall 2 , je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de prendre directement la bague Adaptall 2 Tamron / Micro 4/3 surtout qu'il n'y a pas de diaphragme, c'est carrément pas gênant ...

D.