Simulation guitares (forme + finitions) sur Photoshop

[bstouffs]

Pour ceux comme moi qui n'ont pas l'habitude d'utiliser Photoshop mais ont toujours été impressionnés par les simulations de guitares de certains forumeurs, je vous recommande ce tutoriel vidéo (en anglais) : http://www.youtube.com/watch?v=u8ZsygCGghM. Le lien est le premier volet d'une bonne dizaine d'épisodes.

C'est assez lent par moments, mais j'ai dû bien me concentrer pour ne pas louper un truc.

Voici ce que je suis arrivé à faire. J'ai fait la première en deux après-midi. Les suivantes m'ont pris une bonne heure chacune :

[fidler]

Chapeau, c'est vachement bien fait, surtout les reflets de vernis, c'est top :yap:

[Moot]

Mais c'est génial ça! Est-ce que ça te fais aussi un plan exploitable?

[bstouffs]

Non.

A ma connaissance (mais je n'y connais rien), c'est pas avec Photoshop que tu pourras reporter des mesures, etc...

Par contre, j'utilise le plan dessiné sous AutoCAD (ou autre... ou à la main après scanner) comme fond de calque pour redessiner l'ensemble et faire les finitions sous Photoshop.

[gorax]

Photoshop, c'est un outil fantastique... depuis l'abc (pas tellement compliqué finalement) jusqu'au bout, où c'est incroyable!
ici, ma basse à g, le projet photoshop, à droite, la photo.
La finition brillante a été choisie après le projet :-)

[Moot]

Par contre, j'utilise le plan dessiné sous AutoCAD [...]

Ha oui il est là le soucis... J'y arrive à rien avec AutoCAD! J'ai plus 15 ans et le temps de m'y mettre suffisamment
Remarque je commence presque à me débrouiller avec Inkscape.

[simtim]

Sous l'impulsion de la commande groupée de gabarit, je me suis remis à fond dans gimp, pour voir si je peux essayer d'avoir de belles simu (en attendant de trouver un atelier, c'est le moins que je puisse faire).

Eh bah je galère, mais ca vient...

Je verrais plus tard comment galérer avec les ombres et les surbrillances, mais ca vient, ca vient...

[low-tide]

Par contre, j'utilise le plan dessiné sous AutoCAD [...]

Ha oui il est là le soucis... J'y arrive à rien avec AutoCAD! J'ai plus 15 ans et le temps de m'y mettre suffisamment
Remarque je commence presque à me débrouiller avec Inkscape.

Cela fait 7 ans que je n'ai pas utilisé Autocad et je n'ai jamais été une flèche.
Je m'y suis remis avec l'aide de DVD de formation et je commence sérieusement à y prendre plaisir.

[Pedro]

Mais c'est génial ça! Est-ce que ça te fais aussi un plan exploitable?

Non.

A ma connaissance (mais je n'y connais rien), c'est pas avec Photoshop que tu pourras reporter des mesures, etc...

Si, bien sûr. Tout ce qui est graphisme 2D est possible avec Photoshop. Y compris des plans, aussi précis qu'on le voudra. Et des reports de mesures.
Ce n'est pas un outil dédié à cet usage spécifiquement, mais c'est tout à fait possible.

Je ne me sers que de ce logiciel. Je n'ai jamais pris le temps d'en exploiter un autre, et je ne comprends de toute façon rien aux histoires de vecteur et de 3D. Mais je n'en ai jamais trouvé la limite à ce jour, dans ce que je veux faire.

[low-tide]

Tiens c'est marrant, hier je voulais mettre à l'échelle une photo de la Breadwinner sous Toshop, j'ai même pas trouvé un outil de mesure. Faut dire que j'ai pas cherché loin.

[Dagda]

Autocad semble assez hermétique au premier abord, mais en fait il n'est pas compliqué pour faire des formes de guitares.
J'irais même jusqu'à dire qu'il est plus simple que Photoshop pour cela (utilisant les deux).

Pour faire vite fait un aparté:
Autocad est initialement un logiciel 2D de dessin mécanique (base de travail = millimètre)
L'espace "objet" est une immense feuille de brouillon où l'on travail
L'espace "présentation" permet de faire la mise en forme d'impression en n'affichant que ce que l'on souhaite de l'espace "objet".

Comme dans Photoshop, il y a le principe de calque ...

Ensuite, comme à la base le logiciel était sous DOS, il n'y avait pas d’icônes, donc tout en commande clavier (et raccourci clavier qui sont paramétrable) ... donc c'est très simple de se faire son petit fichier de commande clavier personnel et donc de travailler plus vite.
Par exemple, "L" pour "ligne", "REC" pour "rectangle", "D" pour "Déplacer" ...
Toutes les fonctions, une fois lancer, affichent les options possibles dans la barre en bas ... il suffit de lire ...

Bref, faudrait faire un petit tuto simple pour autocad, histoire de montrer que ce n'est pas un logiciel complexe

Dagda

[low-tide]

Tu es un peu optimiste Dagda ou tu en as tellement l'habitude que cela te parait simple. C'est vrai que tout est donné dans les infos bulles. Sauf que souvent ça fait pas du tout ce que l'on a compris intuitivement. Il y a tout de même pas mal d'astuces que l'on ne peut pas trouver soit même. Sans dvd de formation on ne peut pas travailler efficacement je pense.
Ou alors je ne suis pas doué :roi:
L'unité de base n'est pas le millimètre. Autocad travail avec des unité sans définition. C'est dans l'utilitaire dessin section unités que l'on détermine si celle-ci correspond à des millimètres jusqu'aux .... parsec...

C'est vrai qu'un tuto serait bien. Il faudrait que j'en fasse un pour que tu corriges ma méthode de travail. Je ne suis pas sûr d'utiliser Autocad de la manière la plus efficace.
D'ailleurs en parlant de tuto, pour "filmer" l'écran j'utilise Fraps qui est une vraie .... Je n'ai pas trouvé d'autre soft plus pratique, si quelqu'un a une idée, je suis preneur.

[Swarmadd]

J'ai fait une formation Illustrator et Photoshop (il y a 10 ans déjà!) mais j'ai toujours continué à faire de l'infographie, simplement car ça me plait.Autant Inkscape j'ai réussi rapidement à le prendre en main, mais alors Autocad... J'ai lutté ! Il m'a semblé très hermétique et je n'ai pas trop insisté mais je l'ai tout de même gardé, et je m'y remettrai sûrement. J'utilise beaucoup les raccourcis clavier et je ne me suis pas encore penché dessus

[Damengo]

Mais c'est génial ça! Est-ce que ça te fais aussi un plan exploitable?

Non.

A ma connaissance (mais je n'y connais rien), c'est pas avec Photoshop que tu pourras reporter des mesures, etc...

Si, bien sûr. Tout ce qui est graphisme 2D est possible avec Photoshop. Y compris des plans, aussi précis qu'on le voudra. Et des reports de mesures.
Ce n'est pas un outil dédié à cet usage spécifiquement, mais c'est tout à fait possible.

Je ne me sers que de ce logiciel. Je n'ai jamais pris le temps d'en exploiter un autre, et je ne comprends de toute façon rien aux histoires de vecteur et de 3D. Mais je n'en ai jamais trouvé la limite à ce jour, dans ce que je veux faire.

Je confirme qu'il est possible de faire du dessin vectoriel avec Photoshop, il suffit d'enregistrer au format EPS pour être compatible avec la découpe numérique.

Sinon il y a aussi Corel Draw qui est très simple et intuitif (et bcp moins cher qu'Autocad :wink: ), en connaissant ces 2 ou 3 trucs on peut quasiment tout faire:
- ALT-z pour activer le magnétisme, il est alors possible de positionner un élément par rapport à tout et n'importe quoi (ça se comprend mieux en essayant :mrgreen: )
- Clique-droit "convertir en chemin" pour pouvoir modifier la forme d'un cercle, rectangle ou carré.
- Clique-droit "convertir en courbe" pour transformer une droite en une courbe de Béziers (modifiable ensuite à l'aide de ses deux "curseurs")
- Clique-droit "casser le chemin" pour pouvoir supprimer une partie de chemin en trop (pour mutualiser une découpe par exemple :sif: )

[Dagda]

L'unité de base n'est pas le millimètre.

Tu peux en effet choisir l'unité que tu veux pour ton dessin, mais l'unité de travail d'Autocad (pour les mise à l'échelle par exemple) est le millimètre.
Quand tu fais un plan en mètre, lorsque tu voudras faire une échelle au 100eme dans la présentation, tu n'entreras pas 1/100, mais ... 10 soit 1000/100 puisque la base de travail est le millimètre!
Pour rappel, Autocad est un logiciel de mécanique initialement, et l'unité de travail en mécanique c'est le millimètre

Dagda, qui se fendra peut être d'un tuto dans pas longtemps

[low-tide]

Je ne sais pas. Dans les tutos et bouquins que j'ai ils expliquent que justement l'intérêt d'Autocad est de n'être lié à aucune unité. On peut même travailler sans unité. Que le millimètre soit la référence pour le mètre je veux bien. Mais si je travaille en pouce avec les formats ingénierie ou architecture il est bien précisé dans l'aide en ligne que l'unité de base est le pouce, même si on choisit le pieds.
Donc si je comprends bien, l'unité de base dans autocad n'est pas le mm, mais dépend du système utilisé, Anglo-saxon ou métrique. Si le système est métrique, c'est le mm, si c'est anglo-saxon, c'est le pouce.
C'est logique d'ailleurs, tu imagines le bazar si on pouvait choisir le pouce pour le dessin et qu'Autocad reste en mm.
Bon, pour l'instant c'est comme cela que je l'ai compris.

[Dagda]

Oui c'est bien ça.
Tu peux définir l'unité du plan en km si tu veux ... il n’empêche que les mise à l'échelle seront à faire depuis la base du mm ...

Dagda

[bstouffs]

Le truc dans AutoCAD, c'est de bien définir les paramètres (unités, calques, etc...) au départ. Si tu travailles en mm, en km, ou en pouces, il n'y aura pas de problème si tes unités correspondent dans l'espace objet et l'espace papier. Et tu n'auras pas de problème d'échelle. Si tu veux 1/50, tu fais une mise à échelle en indiquant 1/50 dans ta vue papier et ça roule... Normalement, ce n'est pas à l'impression que tu dois choisir une échelle, mais en configurant ta vue papier. Si tu veux pouvoir imprimer à 1/10e, 1/50e et 1/4768e, tu fais 3 vues papiers différentes avec ces échelles définies dès le départ.

[low-tide]

Tout à fait, me suis fait avoir ces derniers jours. J'ai démarré un dessin avec le repère en Z/X au lieu du XY normal. J'ai pas fait attention. A chaque fois que j'utilisais le mode ortho j'avais mes points d'accroche qui se barraient dans la nature, j'y comprenais rien. Une belle galère pour tout remettre en ordre...

[Dagda]

Ah oui on est bien d'accord sur le fait qu'il faille faire la mise à l'échelle dans la fenêtre de présentation et pas dans la boite de dialogue de l'impression (je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi elle était là celle-là ... ? )

Dagda