LUTHERIE AMATEUR

Voici la dernière pièce que j'ai dût poncer. Sans cette amélioration je n'aurais eut ni la capacité de ponçage ni la hauteur suffisante pour la poncer :

Mais c'est vrai que, comme le dit Ludo, là tu lui en demande quand même beaucoup à l'abrasif...
Il vaudrait mieux s'approcher au plus près avec la machine ou les outils de ton choix mais des outils de coupe ou de corroyage, et ne faire à l'abrasif que l'ajustement des courbes.

Edit : Je ne suis pas sûr de comprendre, le creux qu'on voit là tu l'as fait à l'abrasitf ou bien c'est déjà dégrossi à la ruban ?

Non je suis à moins d'un millimètre à la ruban, je ne suis pas fou ! J'en vient même à utiliser la ruban comme d'une ponceuse en coupant sur le côté des dents lorsque je suis dans des intérieurs de cornes, pour économiser mes machines à poncer.

Mais c'est bien sur ce dernier millimètre entre le trait de la ruban et le trait du dessin que je galère avec la ponceuse.

Et il faut noter que ce que je scie est très souvent instable. Mes pièces sont des baignoires en quelque sorte - je dois faire des collages merdiques pour limiter la perte de bois. Ce n'est pas une pièce bien plane qui est stable sur la table de la ruban. Une partie de ma pièce et bien souvent tenue "à la volée".
Donc la finition à la ponceuse fixe avec quelque chose qui enlève véritablement de la matière est nécessaire pour limiter la prise de risque lors de la découpe. C'est pour ça que je cherche toujours un grand lapidaire et un vrai rodoir. J'en utilisait dans un autre atelier, et on a véritablement des outils permettant mille courbes, avec finalement plus de sécurité et de précision dans toutes les opérations.

En tout cas, des objets qui amènent à la limite les outils sont toujours bons à prendre. Ils amènent soit une amélioration des techniques soit une amélioration des outils (et dans mon cas, je travaille sur les deux).

Alexlyvity a écrit :Voici la dernière pièce que j'ai dût poncer.

'tain l'enclume !!!
130 compteur bagnole

Mais tu n'as qu'un seul diamètre de cylindre ? L'avantage des rouleaux caoutchouc c'est d'avoir plusieurs diamètres. pour la lutherie guitare c'est indispensable je pense.

non, j'ai commencé avec le plus utile pour moi. Mais j'ai besoins de tous les diamètres. J'aimerais avoir un jour les diamètres 80 à 200 .

TMF a écrit :

Alexlyvity a écrit :Voici la dernière pièce que j'ai dût poncer.

'tain l'enclume !!!
130 compteur bagnole

Non mais là c'est mon brut ! C'est pas comme ça à la fin :ang: .

L'avantage de l'alu, c'est aussi sa capacité à dissiper la température. Ton abrasif doit encore chauffer moins que ci tu avais utilisé un tube en plastique par exemple.

C'est sur que ce n'est pas prévu pour ce genre de boulot !!!

Mais pour un corps de guitare d'épaisseur 45mm ça va vraiment très bien comme machine avec les rouleaux d'origine. :wink:

Disons que j'ai un process établi depuis plusieurs années que j'entends continuer dans mon propre atelier. Ca m'oblige à trouver des solutions .
Mais bien que je m'attendais à un moteur poussif, je trouve cette machine très bruyante, et les rouleaux d'origine de mauvaise qualité. Sinon, je reconnais que la table est bien droite et qu'elle est plutôt pratique (nonobstant les défauts importants à mes yeux cités plus haut).

Bonjour,
C'est quoi comme moteur?

c'est écrit ça sur le site :

Alimentation : 220 - 240 V ~, 50 Hz
Puissance : 450 W
Vitesse sans charge : 2 000 tr/min
Vitesse d'oscillation : 58 OPM

C'est un moteur "Universel" à charbon. C'est bruyant par nature...

C'est moins le moteur que le mécanisme d'oscillation qui est bruyant, c'est vrai qu'elle fait un bruit de moulin à café des années 70.

caribou a écrit :C'est moins le moteur que le mécanisme d'oscillation qui est bruyant, ...

En graissant les parties en frottement?
Ceci-dit, un moteur à balais est bruyant...

Ok, c'est pour ça...
Il doit certainement y avoir également un réducteur à engrenages qui ne dois pas aider à améliorer les choses!

diomedea a écrit :Ok, c'est pour ça...
Il doit certainement y avoir également un réducteur à engrenages qui ne dois pas aider à améliorer les choses!

Non, pas du tout.
L'entrainement ce fait par courroie crantée. Mais il y a un ..."Truc"... en nylon qui fait montagne russe

sinon j'ai une question, entre la Triton et la Scheppach, qui semblent être les même, la qualité est elle identique? l'une est à 153 euros alors que la Triton est à 199....

J'ai bien envie de m'acheter une de ces machines, même si pour l'instant je me débrouille sans!!

A priori, c'est exactement la même.
Il n'y a que la couleur qui change (et le prix!).
A voir le SAV aussi?

Alexlyvity a écrit :
Prochaine étape (dans quelques temps, quand j'aurais vraiment le temps - quelques années ), faire ça :


Comme ce monsieur (mais en mieux quand même) :
https://www.youtube.com/watch?v=lrTWJ0da8po[/video]

Avec ça :


Pour des cylindres de Ø180 maxi - - il faudra prévoir une reprise d'effort du roulement en vis-à-vis du porte-pince de la perceuse.

Je m'auto-cite, ça c'est beau .

Je rêve toujours d'avoir une ponceuse oscillante avec des cylindres de grands diamètres (Ø180 ou Ø200, sur 200mm de haut).
Je pensais donc en acheter une, mais ce sera dans plusieurs années car avec l'arrivée du lapidaire dans l'atelier, je ne vais plus avoir de place du tout. Pour info, les rodoirs de modeleurs ont une surface projetée au sol de 600 x 600 pour les plus petits, 850 x 850 pour les plus grands. Donc c'est mort.

La solution avec une perceuse à colonne me plait bien par contre. Si elle est rapide à mettre en place et à démonter, alors c'est intéressant car les éléments démontés sont faciles à ranger. Voici une vidéo avec un système d'oscillation mieux foutu que dans la vidéo précédente :
https://www.youtube.com/watch?v=S-8pP1iSZ0E[/video]

Ce qui m'inquiète c'est la rigidité de l'arbre des rouleaux. J'avais prévu de mettre dans chaque rouleau une tige traversante qui serait reprise par un roulement dans la fausse table rapportée.

Problème : il faut gérer oscillation ET rotation.
Il faudrait un roulement linéaire inséré dans la fausse table :

https://www.lebonroulement.com/tous-les ... 12-pp.html

J'ai peur d'avoir du mal à être super aligné entre la pince de la perceuse et le roulement. Si je pars là dessus, faut-il que je prévois un jeux dans l'arbre plus lâche, genre Ø16f8 ?


Sinon l'autre solution, plus simple, c'est un cylindre en porte-à-faux. Comme j'ai installé un porte pince en CM2 sécurisé dans ma perceuse à colonne je peux mettre un arbre Ø13 en pince.
Quelle flexion risque-il de prendre sur une longueur en porte-à-faux de 200mm ? C'est un peu ça l'inconnue.

Pour se rendre compte j'ai fais une CAO à l'arrache sur Solidworks il y a quelques temps :



Je n'aimerais pas me prendre un cylindre à 200tr/min dans la figure où abîmer ma perceuse (encore que, c'est une Sydéric S20, de la même taille que les perceuse/fraiseuses Syderic SF120 UB - c'est costaud).

C'est pas pressé, mais je ne sais que penser...