Modérateur : FAQueurs
!
!
Il me semble aussi avoir lu quelque chose là-dessus, il serait préférable de travailler dans l'ordre, mais alors lequel... ce qui est sûr c'est que faire des retouches locales avant les globales n'a pas de sens, il vaut mieux travailler du plus large au plus fin, du global vers le local donc.caribou a écrit :Je crois avoir lu que justement Adobe préconise de faire ou de ne pas faire les opérations dans l'ordre (de haut en bas). Je n'ai jamais remarqué de différence en les faisant dans le désordre mais bon, si l'éditeur le dit il doit y avoir une raison...
Je l'ai déjà expliqué il y a quelques pages: les corrections des objectif µ4/3 sont incluses dans les métadonnées du fichier RAW et appliquées d'office au dématriçage par LR. C'est un parti pris de conception des optiques, la correction logicielle en fait pleinement partie (elle se substitue à un ou plusieurs éléments optiques). Par contre certains dématriceurs ne savent pas les exploiter, à éviter donc avec les optiques µ4/3.simtim a écrit :Dernière remarque : aucun objectif ni olympus ni panasonic dispo dans la correction d'objectif :pac:
Kralizec a écrit :En fait, une spécificité du système µ4/3 est que les objectifs intègrent à la source un certain nombre de corrections, dont une correction géométique. Ce sont des paramètres contenus dans le firmware de l'optique et inscrits directement dans les métadonnées du RAW (ou appliquées en JPEG direct). C'est un choix de conception qui permet de concentrer l'optimisation optique en faveur du piqué et de la compacité et de laisser au firmware ce qu'il sait faire (AC et déformations). Disons qu'il faut prendre ce "pré-traitement" comme partie intégrante de l'optique, au même titre qu'une lentille.
Je n'ai rien à redire à ce choix des concepteurs (encore que j'aimerai savoir si l'angle de champ annoncé en tient compte...), mais j'ai pu constater la différence avant/après en navigant dans mes fichiers sous Win8 qui donne un aperçu des RAW mais sans appliquer les corrections propres au µ4/3. Dans le cas très particulier d'un panoramique, ça me parait intéressant de shunter cette correction géométrique qui me fait perdre du champ (c'est sûr) et du piqué (à voir) sur les bords par interpolation, alors que le traitement panoramique va de toute manière en remettre une couche. Je n'ai pas trouvé moyen de shunter ça dans LR, c'est appliqué dès le dé-matriçage primaire, et de ce que j'en lit par ailleurs il n'y a pas moyen.
Ne sois pas déçu je trouve la première vraiment splendidekenzo a écrit : Encore une fois j'espérais beaucoup de la série que je vous montre et je suis encore un peu déçu. :fessee:
! Et les autres aussi en fait d'ailleurs tu nous mettrais les panoramiques en plus grand qu'on voit mieux ? 
