LUTHERIE AMATEUR

Vu :wink:

caribou a écrit :Je chie sur Lynch

Rhooo lui , rapport a l'ensemble de son oeuvre je comprends (j'aurais plutôt dis : je m’endors sur Lynch) mais maintenant qu'il y a du caca dessus plus moyen de pioncer tranquille :?

Cependant , je ne sais pas si tu a zieuté la téloche hier soir , ou si tu as déjà vu le film , mais au cas ou tu me répondrais "non et non" tu peux toujours lui donner une chance :
the straight story



:wink:

D'abord je n'ai pas la télé ensuite une fois que j'ai fais la grosse commission je tire la chasse, pas moyen donc de lui redonner une seconde chance

caribou a écrit :Je chie sur Lynch

En lisant ce jugement pour le moins lapidaire, et en le rapportant à ces premiers flims (jusqu'à une histoire vraie et en virant twin peaks, inutile), soit il y a quelques années, je serais monté au créneau en m'indignant, mais vu qu'en fait il donne de plus en plus l'impression de se foutre de nos gueules, je deviens assez d'accord... Nan, rectif, il se fout de nos gueules vraiment, il est devenu "arty farty" (version alternative : il l'a toujours été, mais maintenant il l'assume) comme disent les anglais, et il doit bien rire dans son coin en voyant les énormes bouses qu'il arrive à nous revendre sous prétexte de "l'art pour l'art"... :pac:

docteur.bondage a écrit :

caribou a écrit :Je chie sur Lynch

En lisant ce jugement pour le moins lapidaire, et en le rapportant à ces premiers flims (jusqu'à une histoire vraie et en virant twin peaks, inutile), soit il y a quelques années, je serais monté au créneau en m'indignant, mais vu qu'en fait il donne de plus en plus l'impression de se foutre de nos gueules, je deviens assez d'accord... Nan, rectif, il se fout de nos gueules vraiment, il est devenu "arty farty" (version alternative : il l'a toujours été, mais maintenant il l'assume) comme disent les anglais, et il doit bien rire dans son coin en voyant les énormes bouses qu'il arrive à nous revendre sous prétexte de "l'art pour l'art"... :pac:

"Y'a trop de clampins qui se disent poètes qui sortent la licence poétique dès qu'y pondent trois merdes que personne comprend !" :mrgreen:

C est pas faux http://www.m6bonus.fr/videos-series-2/v ... -7340.html

C'est applicable à pas mal de disciplines cet avis du Doc.
Je ne supporte pas Lynch et je ne regarde que très peu de films donc pas trop de recul, mais par exemple à n'importe quelle galerie d'ââârt on peut l'appliquer :mrgreen:

docteur.bondage a écrit :

caribou a écrit :Je chie sur Lynch

En lisant ce jugement pour le moins lapidaire, et en le rapportant à ces premiers flims (jusqu'à une histoire vraie et en virant twin peaks, inutile), soit il y a quelques années, je serais monté au créneau en m'indignant, mais vu qu'en fait il donne de plus en plus l'impression de se foutre de nos gueules, je deviens assez d'accord... Nan, rectif, il se fout de nos gueules vraiment, il est devenu "arty farty" (version alternative : il l'a toujours été, mais maintenant il l'assume) comme disent les anglais, et il doit bien rire dans son coin en voyant les énormes bouses qu'il arrive à nous revendre sous prétexte de "l'art pour l'art"... :pac:

Même les premiers, Eraserhead c'est un film d'étudiant qui a tous les nombreux défauts qui vont avec ce genre de production, Elephant man soit il est sauvé par son classicisme, Dune ben c'est nul et chiant, Blue velvet c'est nul et chiant, Sailor et Lula c'est peut-être mon préféré et il comporte quelques morceaux de bravoure mais bon objectivement c'est un peu creux aussi et puis ceux après ça vire au n'importe-quoi prétentieux. Pendant longtemps je n'osais pas m'avouer que je n'aimais pas Lynch et je me farcissais tout ses films, je me suis enfin libéré de cette misérable affliction

TangerineDream a écrit : mais par exemple à n'importe quelle galerie d'ââârt on peut l'appliquer :mrgreen:

Mouais, faut être prudent quand même...

Dans QUASI-toutes les galeries aurais-je dû dire :mrgreen:

David Lynch c'est sans doute prétentieux, mais je trouve ça distrayant... D'un autre côté les galeries d'art je trouve ça distrayant aussi

polo a écrit :David Lynch c'est sans doute prétentieux, mais je trouve ça distrayant...

Oui, l'onanisme aussi c'est distrayant :mrgreen:

caribou a écrit :

polo a écrit :David Lynch c'est sans doute prétentieux, mais je trouve ça distrayant...

Oui, l'onanisme aussi c'est distrayant :mrgreen:

ça se rejoint, c'est de l'onanisme cinématographique !!

Je n'ai rien contre la prétention et le maniérisme, c'est pour cela que j'aime bien les premiers Lynch (et aussi Sergio Léone, vous avez déjà vu un film plus maniéré que "Il était une fois dans l'ouest" ?). Mais il faut que ce soit au service de quelque-chose. Lynch, maintenant, c'est juste n'importe quoi pour que les critiques et le public bobo puissent eux-aussi se pignoler intellectuellement.

C'est ce qu'on apprend maintenant dans les écoles (beaux-arts, musique, cinéma, ingénieur, etc.), être un artiste avant de faire de l'art...

C'est sur ! La musique aussi, la campagne, les bons repas... :mrgreen:

docteur.bondage a écrit :[ Lynch, maintenant, c'est juste n'importe quoi pour que les critiques et le public bobo puissent eux-aussi se pignoler intellectuellement.

C'est ce qu'on apprend maintenant dans les écoles (beaux-arts, musique, cinéma, ingénieur, etc.), être un artiste avant de faire de l'art...

C'est un peu catégorique de dire c'est du n'importe quoi parce que ça ne t'intéresse pas, non ?

Quand aux écoles d'art, je n'y suis pas pour savoir juger ce qui n'y enseigne, donc je n'en parlerai pas...

Tiens , revoici le petit débat du café du commerce

Et sinon , vous l'avez aimé le papy sur sa tondeuse ?
Moi je l'adore
J'aimerais bien être vieux comme ça (mais avec des guiboles qui fonctionnent) :mrgreen:

Et si on conchiait la tronche de Michael Bay ou celle de Paul W.S. Anderson plutôt ?? :malade:

Meeck a écrit :
Et si on conchiait la tronche de Michael Bay ou celle de Paul W.S. Anderson plutôt ?? :malade:

Très bonne idée ! :mrgreen:

polo a écrit :C'est un peu catégorique de dire c'est du n'importe quoi parce que ça ne t'intéresse pas, non ?

Euh, m'enfin... moi je dis que c'est n'importe quoi je me fais engueuler, et l'autre y dit qu'y fait caca dessus et on lui dit rien !!

Pour rester dans les références scatologiques, les opinions, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un(e), tant qu'on en reste conscient, ça limite la portée de ce que l'on affirme. Je n'essaie pas de prêcher plus loin que ma paroisse !! :mrgreen:

Pour Paul W.S. Anderson, j'avais été agréablement surpris par un de ses premiers films, Event Horizon, une bonne petite série B sans prétention que n'aurait pas reniée le grand John Carpenter. Malheureusement, il a fait pire que ne pas tenir ses promesses, et je ne parle même pas de Kung-fu-Milady de Winter-Mila Jovovitch qui fait du bullet time dans la bande annonce des 3 mousquetaires 3D !?! (WTF !?!)

docteur.bondage a écrit :

polo a écrit :C'est un peu catégorique de dire c'est du n'importe quoi parce que ça ne t'intéresse pas, non ?

Euh, m'enfin... moi je dis que c'est n'importe quoi je me fais engueuler, et l'autre y dit qu'y fait caca dessus et on lui dit rien !!

D'abord je n'ai engueulé personne , j'ai juste posé une question :wink:
Mais je peux poser la même à Franck :
C'est pas un peu catégorique de faire caca dessus juste parce que ça ne t'intéresse pas ?

Que veux-tu, c'est une réaction naturelle, dans son excès, face aux excès d'éloges dont il est le plus souvent le sujet; en toute objectivité je m'en fous un peu de Lynch, je n'y pensais même pas ce matin en me levant, c'est dire. Mais qu'on arrête de me faire.. enfin qu'on arrête de me dire que c'est un génie, ça prend plus.

PS : J'ai le même type de réaction avec Woody Allen si ça vous intéresse

Meeck a écrit : Et si on conchiait la tronche de Michael Bay ou celle de Paul W.S. Anderson plutôt ?? :malade:

Oulah, j'ai lu trop vite et j'ai cru que tu voulais dire du mal de Wes Anderson (mon héros), pour le coup je serais monté au crénau pour affirmer que je chie sur quiconque n'aime pas les films de Wes Anderson !