LUTHERIE AMATEUR

Martin, on dirait bien des petits objectifs standards du temps de l'argentique. Avec les bagues de conversion il y a de quoi se faire de bonnes petites choses, l'Helios 44 est à tester
Strateur, ce que tu montres là est sympa, et laisse penser qu'un 50 fixe t'ouvrirai de nouveaux champs, ou un 90mm macro. Pour le reste, un 17-50 f2.8 sigma ou canon permettrait de monter en qualité, avec un boitier plus récent. Evite les kits avec un 18-200, 18-135 ou autre "super-zoom", c'est de la "super-daube" :wink:

Merci de ton avis Pierceval. Cela va beaucoup m'aider pour faire mon choix .

Vous préférez la focale fixe mais je n'ai pas compris pourquoi :triste:

strateur a écrit :Vous préférez la focale fixe mais je n'ai pas compris pourquoi :triste:

Qualité qualité et qualité !
Plus sérieusement, il existe des bons zooms, des 24-70 f/2.8 qui dépotent, avec un piqué de fou à 2.8... mais ça coûte un bras (dans les 2000€ et plus...). Tu as ensuite de très bons zooms, les 70-200, 17-40, 16-35... mais là aussi, soit c'est à plus de 1500€ soit c'est une ouverture à f/4.0, soit le piqué à pleine ouverture est moyenne.
Alors qu'il existe une focale fixe à 100€, ouvrant à f/1.8 et avec un piqué exceptionnel à f/2.8, et déjà très bonne à pleine ouverture. Tu as aussi des 8mm,35mm, du 85mm, les objectifs macros, qui ne sont que des fixes en 50, 60, 90, 100, 105, 150 ou 180mm. Si tu regardes les sites de vente en ligne tu verras que le 100m L de canon est à 800€ environ, ce qui reste "accessible" pour une utilisation amateur.
Les arguments sont nombreux, certains te diront qu'une focale fixe t'oblige à travailler le cadrage, puisque pour le modifier il faut avancer ou reculer. Je pense surtout que ça t'oblige à te concentrer sur le sujet, pour être capable de "rentrer" dans la photo.
Ces différences sont dues au fait qu'une focale fixe nécessite beaucoup moins de travail de recherche qu'un zoom, les seuls éléments mobiles sont ceux de la mise au point, pas de changement de focale... Un zoom fait des compromis, pas une focale fixe.
Pour résumer : les zooms c'est caca :mrgreen:

Toujours avec mon petit LX5 ... et un temps merdique :mrgreen:

Un foulque ... qui passait à contre-jour


Croâ!




Klong ... oui je trouvais le bas de ce tronc rigolo :mrgreen:


D.

J'aime beaucoup la première de la bestiole, et la souche également !

Pas facile la lumière... Je n'ai personnellement jamais réussi à tirer parti de ce type de temps... pourtant j'essaie... Tu t'en es pas mal sorti ! La plongée sur le tronc (sans jeu de mots hein ! ) est sympa

Le foulque est passez super vite, j'ai fait ce que j'ai pu ... 1 photo ... y'avait un peu de soleil à ce moment d'ailleurs ... mais vite fait :mrgreen:
La grenouille était immobile à souhait, donc c'était facile, j'ai mitraillé :siffle:
Et le tronc, un peu de soleil aussi ... mais pas vraiment présent non plus.

Bref, merci

Au moins, le tronc n'a pas bougé pendant la photo, c'est cool :baleze:

Qui devinera le matériel/technique utilisé pour cette photo ?

En tout cas la jonction entre le flou et pas de flou est très nette. C'est peut être une indication ?

Un téléphone portable ?
Puis superposition de 2 photos ?

Purée, joli rendu !
Il y a l'air d'y avoir pas mal de déformations (ou alors sa brouette a vécu), comme les grand-angles "anciens", c'est du grand angle mais la profondeur de champ est courte... ce serait pas de l'assemblage de plusieurs clichés ?

La "méthode Brenitzer" (ou un nom dans le genre) ? Un assemblage de plusieurs photos à une longue focale et grande ouverture pour en faire un grand angle ?

On dirait presque un fish eye!

Par rapport à la brouette le soleil viendrait de gauche alors que pour le sujet il viendrait de droite et du milieu pour le photographe ??

caribou a écrit :La "méthode Brenitzer" (ou un nom dans le genre) ? Un assemblage de plusieurs photos à une longue focale et grande ouverture pour en faire un grand angle ?

Gagné !! :app:
Assemblage de 67 photos prises au 50mm à f/1.8
Méthode Brenizer donc, une utilisation détournée des techniques du panorama. Ça permet de simuler un objectif grand angle à très grande ouverture (f/0.5 environ ici)

Très chouette cette technique :baleze:

Comment sont faites les 67 photos ? Rien ne doit bouger ?

strateur a écrit :Comment sont faites les 67 photos ? Rien ne doit bouger ?

Oui, réglages manuels, AF désactivé, puis les photos en ne tournant que l'appareil, sans rien toucher aux réglages. Rien de plus simple en somme.
Pour les éléments qui bougent comme l'herbe photomerge, le module panorama de photoshop gère ça très bien, par contre il n'aime pas trop les nuages...
La technique en elle même est décrite ici : http://www.focus-numerique.com/test-166 ... zer-1.html
:wink: