LUTHERIE AMATEUR

caribou a écrit :Le fond subit aussi une traction longitudinale via le levier que constitue le bloc talon du manche.

C'est possible, mais il peut aussi y avoir des efforts de compression. Cela dépend de la hauteur du chevalet, de l'épaisseur de la caisse ... De toute façon, la résultante (traction/compression) me semble devoir être proche de zéro.

Cela dit, il faut expérimenter, et juger sur le résultat. Pour ma 000-12 cocobolo, je suis résolu à faire un barrage de table quasi-symétrique (au niveau des tone bars) et avec plaque de renfort de chevalet en épicéa comme le fait Petros sur ses guitares ;)

Coriolan92 a écrit :

caribou a écrit :Le fond subit aussi une traction longitudinale via le levier que constitue le bloc talon du manche.

C'est possible, mais il peut aussi y avoir des efforts de compression. Cela dépend de la hauteur du chevalet, de l'épaisseur de la caisse ...

Euh, c'est pas possible, c'est sûr Et la hauteur des cordes au chevalet n'a rien à y voir. Dès l'instant ou le point d'attache du fond n'est pas dans l'alignement des cordes mais quelques centimètres en dessous il y a effet de levier, et celui-ci est même très important, il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand le collage du fond sur le bloc se décolle.

caribou a écrit :Euh, c'est pas possible, c'est sûr Et la hauteur des cordes au chevalet n'a rien à y voir. Dès l'instant ou le point d'attache du fond n'est pas dans l'alignement des cordes mais quelques centimètres en dessous il y a effet de levier, et celui-ci est même très important, il n'y a qu'à voir ce qui se passe quand le collage du fond sur le bloc se décolle.

Effectivement ... le fond est en tension, mais pas tant que cela. Avec 80 kgs de tension de cordes à 15 mm au dessus de la table, et une épaisseur de caisse de 12 cm, cela donne 10 kgs de tension sur le fond ... ou alors j'ai tout oublié de mes cours de statique

Donc au lieu d'un barrage en X pour le fond, une barre axiale enchassée dans les blocs d'extrémité devrait faire merveille ?

Non, parce qu'un fond parfaitement résistant dans l'axe n'irait pas, c'est ce qui se produit quand le fond est plat dans la longueur, il lui faut un certain ressort qu'il obtient par la voute longitudinale.

caribou a écrit :Non, parce qu'un fond parfaitement résistant dans l'axe n'irait pas, c'est ce qui se produit quand le fond est plat dans la longueur, il lui faut un certain ressort qu'il obtient par la voute longitudinale.

Certes, mais on peut radiuser cette barre longitudinale ??

Ça n'est pas tellement la question, ce que je veux dire c'est que le fond doit avoir une certaine élasticité dans l'axe, si l'effet de levier est complètement bloqué par un fond plat ou un fond bombé longitudinalement mais trop raide ça ne va pas.

caribou a écrit :Ça n'est pas tellement la question, ce que je veux dire c'est que le fond doit avoir une certaine élasticité dans l'axe, si l'effet de levier est complètement bloqué par un fond plat ou un fond bombé longitudinalement mais trop raide ça ne va pas.

Dans ce cas un fond barré en X ça n'est pas sans conséquences, le X bride en partie ce type de déformation.

Très intéressant comme discussion, mais pour les newbies, bonjour le discours de chinois ....... :mrgreen:
Bravo messieurs pour vos connaissances, ça défriche pas mal le terrain pour les novices. :app: (je retourne à mon Courtnall moi ... :mdr1: )

Pierre, tu te rends compte où tu nous emmènes, avec tes innovations ??? :mrgreen: :mrgreen:

Bon courage à ceux qui veulent se lancer dans la lutherie acoustique

caribou a écrit :

Kralizec a écrit : Je ferais plutôt ça sur un profil parabolique, qui repousse la matière utile au plus haut de la barre, permettant d'évider largement le centre. Et je ferais l'accord du barrage en retouchant l'épaisseur au sommet des barres.

C'est ce qu'on fait "traditionnellement" avec les barrages de classique

En fait je parlais surtout du fait de faire la barre en treillis assemblé plutôt que pleine, pour alléger .

Pour changer des schémas, j'ai fait une maquette (Comme disait "Doc" Emmet Brown: "vous excuserez l'aspect rudimentaire de cette maquette" ):

La façon dont on fait le treillis (du plus souple au plus rigide: parallèle comme ici, triangulé "en zig zag", ou la combinaison des deux) va influer sur la rigidité globale de la barre, et permettre ou non certains types de déformations en particulier.







Edith me fait remarquer qu'on squatte le topic de Peyo et qu'on ferait peut-être mieux de continuer cette discussion dans un topic approprié... :?

Kralizec a écrit : Pour changer des schémas, j'ai fait une maquette

:app:

Edith me fait remarquer qu'on squatte le topic de Peyo et qu'on ferait peut-être mieux de continuer cette discussion dans un topic approprié... :?

+1

Kralizec a écrit : Edith me fait remarquer qu'on squatte le topic de Peyo et qu'on ferait peut-être mieux de continuer cette discussion dans un topic approprié... :?

Judicieuse remarque. Je split dans blabla.

Tout a fait d'accord, ça commence a mérité un topic on est en pleine tenségrité avec les barrage de Ben.
Pour le X de fond montrer un peu plus haut, il est réparti sur le petit lobe, pas sur l'intégralite de la guitare; il permet souplesse longitudinale que ne permettrait pas un x qui occuperait toute la surface.

Pourquoi dans bla-bla ? "Lutherie" me parait plus approprié...

C'est vous qui voyez!
Désolé pour le petit délai, c'est un coup d'essai pour moi et je ne voulais pas flinguer le topic de Pierre

Kralizec a écrit :

:app: On dirait le pont de l'île de ré !!! :mrgreen:

Topic en FAQ sous peu...

ça ne me dérange pas au contraire , vous pouvez rester dans ce topic . En tout cas c'est intéressant, au départ je n'avais fait que copier ce qu'avait fait Kasha et Schneider et pour le dos il m'a toujours semblé que la guitare vibrait plus mais c'est ampirique je n'avais pas decortiqué le système.
Aujourd'hui je vais continuer un peu ( il pleut!) ce sera rosace et continuer le manche.

On peut pas comparer une barre d'harmonie avec un pont! bien sur qu'il y a la même fonction de rigidification (ça se dit?) pour les deux, mais l'une en plus de rigidifier doit vibrer et transmettre au mieux toutes les vibrations, l'autre, il vaut mieux pas, à moins qu'on veuille un pont qui vibre .
Et (perso, hein !),je crois qu'il vaut mieux leur garder de la hauteur, les faire le plus en triangle possible sur la section (en fait en triangle isocèle parfait, ça me plait bien), et faire un scallopage qui n'ait pas de rupture de résistance dans le profil. Mais je me pose vraiment des questions sur le gain de poids, par exemple, : en évidant sur 1 cm le centre du bloc arrière à 1cm des bords, on gagne déjà plus de poids.
Autrement, si c'est pour la rigidité, j'ai une fois découpé de l'épicéa de table déjà poncé, j'ai fait des sandouiches avec deux lames d'épicéa et une lame de .020 de carbone (o,5mm), et j'ai taillé tout le barrage là-dedans, ça faisait du 8mm d'épais en tout, et ça tient toujours, pour ce que j'en sais.

En fait je crois que l'idéal serait une barre du type de celle de Krali mais avec la partie supérieure réglable, une sorte de ruban qu'on pourrait tirer ou relâcher pour ajuster la courbe et la raideur de la barre.
Problème, que si on tire le "surplus" qu'on va nécessairement obtenir ne soit pas susceptible de générer de vibrations parasites (encore qu'on pourrait le couper une fois la tension ajustée) et surtout que le dispositif permettant de bloquer le ruban ne pèse rien...

Et pourquoi pas avec de la tige filetée de 2 ou 3 Mm incrustée dans les barres du X avec un écrou de réglage , qui agirais comme un truss dans un manche ?