LUTHERIE AMATEUR

nasgul a écrit :

Pedro a écrit : (...)
Souci majeur à penser consciencieusement : la tenue à jour. La faq évolue parfois rapidement et il faut soigneusement dates les versions.

Avec de bons algos, et un peu de rigueur (et pas mal de travail), cela devrait pouvoir ce faire, au boulot c'est le système de j'ai adopter pour la generation de docs. Partir de donées utilisateurs (sous n'importe quelle forme), donc algorythme de lecture de données, croisé avec quelques fichiers de conf (pour exclure/paramétrer les données), puis la generation de la sortie pour la consultation (généralement html,pdf, voir du xls dans certains cas).

Si c'est bien fait ça fonctionne... Le hic pour moi dans l'histoire, c'est qu'à mon avis ton projet apporte un plus uniquement si il débouche sur quelque chose qui a été synthétisé, harmonisé, résumé et relu (soit au final un "livre", tu le dit toi même ). Et ça aucun algorithme ne le fera à ta place, et c'est pas pour demain. Sans ça, ça va juste donner des extraits de la FAQ en PDF qui seront plus ou moins redondants, contradictoires et décousus, laissant toujours à l'utilisateur le travail de tri et de synthèse... Donc retour à la case départ, valeur ajoutée nulle ...

Je suis un peu de cet avis. Un algo, même bien fait, ne pourra pas faire du bon boulot, enfin je demande à voir. Il fonctionne comment ?
Et pour le wiki, vous avez pas d'autres critiques ou idées ?

pedro a écrit : Tu sais ce que ça peut te coûter de dire des cochonneries à un admin ? :mrgreen:

Kralizec a écrit :

nasgul a écrit : Avec de bons algos, et un peu de rigueur (et pas mal de travail), cela devrait pouvoir ce faire (...)

Si c'est bien fait ça fonctionne... Le hic pour moi dans l'histoire, c'est qu'à mon avis ton projet apporte un plus uniquement si il débouche sur quelque chose qui a été synthétisé, harmonisé, résumé et relu (soit au final un "livre", tu le dit toi même ).
(...)

Vi vi, j'en suis concient ;). En plus si je veux garder l'esprit du forum, il ne faut pas oublier l'humour (qui de temps en temps y régne), ainsi que la convivialité, donc les données ne devraient pas être exclusivement, et de manière dogmatique, reservées a la lutherie (toujours amateur bien sur)

rastaferraille a écrit :Tu es certain qu'on parle aussi de guitare acoustique pour une guitare classique ?
(...)

J'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse se poser cette question... "Acoustique" n'est pas une appellation de guitare ou une guitare type, mais ça a trait à la nature même de l'instrument. Un violon c'est un instrument acoustique, une vielle, une cornemuse, une trompette, une batterie....

Salut ,

Je suis d'accord, mais dans le langage courant, en tout cas en haute savoie, enfin je crois, on emploie volontiers 'acoustique' pour les folks tandis qu'on ne parle que de "classiques" pour les guitares classiques. D'où l'erreur et le doute qui me hantait. Belle connerie de ma part. Bon. Sans rancune ?

dans la famille des instrument acoustiques, y'a les batteries, les trompettes, les cornenuses, les guitares, etc...

Dans les guitares accoustiques, il y a les classiques a cordes en nylon



et les folks, aussi apellées country, avec des cordes acier

les archtop, les résonnateuret les jazz manouches t'en fait quoi? Guitare acoustique : Guitare non amplifiée de manière électrique ou électronique .

exact. J'ai juste parlé de celles citées plus haut dans le sujet

Enfin je peut toujours éditer pour être plus précis...

rastaferraille a écrit :Et pour le wiki, vous avez pas d'autres critiques ou idées ?

Oui.
Comme ce que nous indique cette histoire "acoustique ou classique", il semble que certaines de tes connaissances sont à parfaire. Pour mener à bien ton wiki qui sera sans nul doute très bien fait, prends le temps de bien maîtriser le sujet et surtout expérimente. Pour ma part, il me semble bien prétentieux de faire un wiki alors dans ton profil, on voit "nombre d'instruments fabriqués : 0"

Bien sûr sans animosités, c'est pour te rendre service.

Je trouve ton idée excellente.
Comme quelques uns t'aident à parfaire les termes techniques, c'est chouette. Ça ressemble à un bouquin.
Ta façon de dire les choses m'a été bien plus profitable que la FAQ par exemple où les sujets sont pollués par les interventions (sympas au demeurant,) continuelles et normales dans les sujets de forums.
De la FAQ j'attends qu'elle me donne de exemples/idées/conseils/données techn. claires.

jybec a écrit :

rastaferraille a écrit :Et pour le wiki, vous avez pas d'autres critiques ou idées ?

Oui.
Comme ce que nous indique cette histoire "acoustique ou classique", il semble que certaines de tes connaissances sont à parfaire. Pour mener à bien ton wiki qui sera sans nul doute très bien fait, prends le temps de bien maîtriser le sujet et surtout expérimente. Pour ma part, il me semble bien prétentieux de faire un wiki alors dans ton profil, on voit "nombre d'instruments fabriqués : 0"

Bien sûr sans animosités, c'est pour te rendre service.

Je le savais, j'aurais dû mettre 312678 guitares fabriquées !!! :ang:

En fait, un wiki est un travail collaboratif, je ne trouve donc pas ça trop prétentieux... En fait, je voulais le faire, avec l'aide d'autres amateurs, sans prétention aucune, puisque je sais bien que je n'ai pas les connaissances. Mais je peux participer pour corriger des fautes d'orthographe, de grammaire, mettre des illustrations, améliorer des tournures de phrases, et surtout, apprendre des autres.

Bon, il se trouve que ça n'a pas le succès escompté, du coup, j'avance un peu tout seul, et j'essaye de mettre le plus de contenu que je puisse mettre à mon humble niveau pour donner aux autres l'envie de participer.

Voilà voilà, mais merci pour ta remarque, sans rancune aucune !!!

le riolu a écrit :Je trouve ton idée excellente.
Comme quelques uns t'aident à parfaire les termes techniques, c'est chouette. Ça ressemble à un bouquin.
Ta façon de dire les choses m'a été bien plus profitable que la FAQ par exemple où les sujets sont pollués par les interventions (sympas au demeurant,) continuelles et normales dans les sujets de forums.
De la FAQ j'attends qu'elle me donne de exemples/idées/conseils/données techn. claires.

Merci beaucoup le riolu pour tes encouragements ! ça fait plaisir aussi v!

Par contre, c'est vrai que les autres ont raison, c'est encore le fouillis, je fais des erreurs, je n'ai même pas fait une guitare... Du coup faut faire gaffe à ce que j'écris - d'autres contributeurs comme Florian ou Carlos sont bien plus aguerris que moi mettent un contenu de bien meilleure qualité mais ils n'ont pas trop le temps et du coup, c'est vrai que pour l'instant, la plupart des articles sont écrits par moi (sans prétention). Et puis comme l'avancement de ma guitare est au ralenti, mes contributions sur le wiki aussi, du coup, on a vite fait le tour.

Alors, si d'autres sont motivés, faire quelque chose de vraiment collaboratif, où les auteurs soient multiples, ça serait le top ! (moins de risques d'erreurs, meilleure qualité des articles, plus de problème d'égo etc.)

A++

rastaferraille a écrit : c'est encore le fouillis, je fais des erreurs, je n'ai même pas fait une guitare... Du coup faut faire gaffe à ce que j'écris

Mais du coup, ça sert à quoi ?

Alors, si d'autres sont motivés, faire quelque chose de vraiment collaboratif, où les auteurs soient multiples, ça serait le top !

On est tous super motivés : ça fait cinq ans qu'on enrichit ce forum de façon vraiment collaborative.

Pardon, mais je ne comprends pas qu'avec les écueils que tu rencontres et dont tu avais été prévenu, tu persistes à créer cette base de connaissances sous cette forme...

Salut Pedro,

J'essaye de faire de mon mieux. ça finira par ressembler à quelque chose de bien, j'espère, et je ne lâcherai pas facilement l'affaire. Voici une phrase ou deux que j'aime et qui résume l'état d'esprit que j'aimerais approcher : "Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" et aussi, "En essayant continuellement, on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chances que ça marche."

Voilà donc, je m'entête, mais je ne crois pas que ce soit un vilain défaut dans ce cas.

Et puis comment dire, c'est pas parce qu'il y a des défauts que ça ne sert à rien. C'est un peu comme de la sculpture, on commence par du matériau brut et on affine après, on corrige, on polit, jusqu'à arriver à un résultat satisfaisant. Bref, c'est en construction quoi.

Et puis pour être franc, le wiki me sert à moi aussi, pour me rappeler de comment c'est que ça peut bien se faire (à peu près), pour les fois d'après.

Pour les erreurs, je poste sur les forums (surtout sur celui de Benoit de Bretagne pour l'instant), je me documente un peu partout, et j'essaye de corriger. beaucoup de choses que j'ai écrites me viennent de réponses sur les forums.

Ensuite, je ne dis pas que votre forum n'est pas un lieu de partage, collaboratif, d'échanges de trucs et astuces, de bonnes idées ; je crois simplement qu'il s'agit là de deux choses différentes, qui ne poursuivent pas le même but.

Mais on a été combien à te dire que la forme même du wiki se prête mal à être un lieu de connaissance technique sur un sujet comme la lutherie ?

Ce n'est pas une question d'être courageux et dur à la tâche, là. C'est juste la question de faire quelque chose d'adapté...

Re salut Pedro

Je ne suis pas d'accord sur ce point particulier, je ne vois pas en quoi ça ne pourrait pas être adapté. Je perçois ça comme un livre à plusieurs. Comment peux tu être si catégorique sur le fait que ce n'est pas adapté ? Je suis pour 'Oser' et puis on verra bien, mais à peine entamé, je ne peux pas encore dire si le wiki est une forme inadaptée ou non.

Pour l'instant, je ne vois vraiment pas de contre-indications, ça demande juste beaucoup d'organisation et de discussion, même pour un sujet pointu et technique. Il suffit de bosser en commun avec 5-10 personnes pour faire quelque chose de vraiment bien je pense (mais ce n'est que mon avis a priori) :? Y'en a même qui écrivent des livres tout seul, c'est dire ! :prr:

Mais je me trompe peut être .

Des livres existent déjà, par des mecs qui ont conçu plusieurs dizaines de guitares.

Et un "wiki" n'est pas un livre : c'est un amas de données non vérifiées que chacun peut modifier à loisir et sur lequel on peut trouver tout et n'importe quoi. Quand en plus, c'est l'initiative d'un parfait béotien, je te laisse imaginer les facteurs de risque qui s'additionnent.

Bref, tu fais ce que tu veux, mais ne t'étonne pas si tu ne fédères pas avec ce projet...

Est-ce que les données sont systématiquement justes et vérifiées sur un forum (j'ai déjà vu des réponses très louches et très fausses sur des forums informatiques sans que personne ne relève) ?
Est-ce que tu trouves la FAQ d'un forum mieux adaptée pour trouver facilement et rapidement des informations fiables (nombreuses réponses de membres qui rendent la lecture difficile) ?

Ceux qui écrivent des livres les vendent : ça fait quand même une différence je pense , et puis un wiki peut se faire à plusieurs, on peut très bien consituer une équipe par exemple, découper le projet en plusieurs morceaux, attribuer un rôle à chacun : Un coordinateur, quelqu'un pour les illustrations, quelqu'un à la relecture, quelqu'un d'aguerri sur la construction d'une classique, un autre sur la construction des manouches.. etc.

Techniquement, on peut forcer les personnes à s'enregistrer avant de modifier, ce qui limite le n'importe quoi. On peut aussi décider de limiter les modifications pour les seuls membres de l'équipe que l'on aura pu constituer et ajouter un forum pour les personnes qui veulent réagir et pourquoi pas intégrer l'équipe, etc.

Bref, je pense que les possibilités sont nombreuses.

La question de la FAQ se pose pas, elle est quand même bien compléte, et faire une premiére guitare si on fait toutes les bonnes recherches dessus c'est bien plus facile. Par contre elles sont pas vérifiés et établis en place publique comme vérité générale, on va dire qu'il y a des trucs a astuces.. Et faire un fer a cintrer avec une boîte de Ricoré et un halogéne je vois pas ça sur un site type Wikipedia qui dans ma tête fait austére et tres site ''dans les régles" en ça je pense qu'un forum ( celui ci ou un autre ) apportera plus de facilité et de connaissance.

A part faire une partie forum sur ton wiki, le but ici aussi c'est de suivre les réalisations et de voir l'avis d'autres.. Et pour se documenter sans réaliser, y'a déja tellement de sites que pour le coup centraliser l'infos soit ca a déja été fait, soit cela se trouve facilement.

Ensuite, une équipe pour faire ce wiki, bin tu perd s justement l'attrait de ce genre de sites ou tout le monde rajoute son grain de sel, alors si tu limites a un certains nombres, autant faire un site tout bête ou tu n'auras qu'a recopier les definitions des termes de lutherie.
Et "forcer les membres a s'enregistrer avant de modifier" bin c'est de la limite façon brin d'herbe, qu'est ce qui empêchera un troll de s'inscrire et de te pourrir ton site ? Rien. C'est comme ici, des trolls & boulets y'en a eu, et pour poster faut s'enregistrer.. Ca prend quoi ? 5 minutes a tout casser.

Et aprés je rejoins l'avis de Pedro, tu ferais mieux avant de te lancer dans une telle entreprise de parfaire tes connaissances personelles avant de vouloir instruire d'autres.
Ton idée et ta volonté de bien faire sont louables, mais la tu risques de galérer.

rastaferraille a écrit : Est-ce que tu trouves la FAQ d'un forum mieux adaptée pour trouver facilement et rapidement des informations fiables (nombreuses réponses de membres qui rendent la lecture difficile) ?

Oui, sans aucun doute possible.

Mais tu as l'air assez fermé à la critique, je ne vais donc pas poursuivre plus loin.
Je te l'ai dit : fais ce que tu veux, ça ne dérange personne. Par contre, ne t'étonne pas de ne pas voir les gens se fédérer autour de ton projet.

Salut Pedro.

Ok on arrete là, on tourne en rond, ou plutôt disons que je tourne en rond :)

Je cherche juste des idées pour rendre ça réalisable et plausible, c'est tout, je ne suis pas fermé à la critique. J'apprécie tes remarques, qui relèvent probablement plus du bon sens, que mes idées farfelues.

Je vais continuer un bout de chemin tout seul si il faut, et puis on verra bien, même si c'est naze, ça me servira au moins à moi.

Merci pour tes réponses,

A+