Rouleau ponceur à partir d'une défonceuse, possible ?

[Neerb]

Boh, et pourquoi nous on a pas droit à tous ces calculs alors?
Ca fait du bien d'un peu réfléchir.
Ca change un peu du boulot :mrgreen: .

[Neerb]

un moteur de voiture de même puissance, mais délivrant un dixième du couple d'un moteur de camion.

Euh c'est peut-être bête, mais il me semble avoir lu que P = C.w
P = Puissance
C = couple
w = vitesse de rotation

Mais effectivement, les moteurs à essence ont moins de couple que les moteurs Diesel...
Y'a donc une erreur quelque part...

[Neerb]

Un début de réponse par ici: http://eric.cabrol.free.fr/puissanceVsCouple.html
Mais il est encore un peu tôt pour pouvoir dire que j'ai tout compris :mrgreen:

[zeboss13]

Loin de moi l'idée d'écarter qui que ce soit des calculs, c'était juste pour pas être trop chiant.
Ta réflexion sur le calcul de couple est exacte, mais un point important dans un moteur est la courbe couple/vitesse ce qui est bien loin d'être une droite.
Revenons à nos montons:
imaginons un réducteur à 3 étages ayant les rapports suivants:
le premier 4, le second et le troisième 3. Au total on a une déduction de 4x3x3 soit 36.
La vitesse de l'arbre de sortie sera de 30000/36 soit 830 tours/min. C'est plutôt pas mal pour travailler avec un cylindre abrasif.
Partant du principe que la puissance d'entrée est de 1000W et que chaque étage a un redement de 80%(on met des roulements et on n'oublie pas de graisser) le rendement total de l'ensemble sera de 0.80x0.80x0.80 soit 51% ce qui donne une puissance de sortie exploitable de 510w théoriques.
la vitesse de sortie étant de 830 tours/min (65.97 rad/s) on a un couple de 510/65.97=7.76 Nm à 830 Tr/min c'est mieux...

Pourquoi le premier étage a un rapport de réduction de 4 c'est pour faire travailler les roulements à une vitesse raisonnable de 7500 Tr/min.

Donc en théorie on devrait pouvoir fabriquer un système qui marche , reste à calculer l'effort que l'on transmet réellement. J'essaye de faire un croquis pour voir ce que ça peut donner.
la suite au prochain épisode............

[docteur.bondage]

Si tu veux faire un clodo rouleau ponceur, tu peux partir d'un bras oscillant de mobylette type peugeot, avec le rouleau sur la poulie (le guidage est déjà dedans) et la défonceuse à la place du moteur en gardant le système de tension (tu doit pouvoir faire un truc, même en bois, pour relier le support à la défonceuse).

:mrgreen:

[jybec]

Loin de moi l'idée d'écarter qui que ce soit des calculs, c'était juste pour pas être trop chiant.
Ta réflexion sur le calcul de couple est exacte, mais un point important dans un moteur est la courbe couple/vitesse ce qui est bien loin d'être une droite.
Revenons à nos montons:
imaginons un réducteur à 3 étages ayant les rapports suivants:
le premier 4, le second et le troisième 3. Au total on a une déduction de 4x3x3 soit 36.
La vitesse de l'arbre de sortie sera de 30000/36 soit 830 tours/min. C'est plutôt pas mal pour travailler avec un cylindre abrasif.
Partant du principe que la puissance d'entrée est de 1000W et que chaque étage a un redement de 80%(on met des roulements et on n'oublie pas de graisser) le rendement total de l'ensemble sera de 0.80x0.80x0.80 soit 51% ce qui donne une puissance de sortie exploitable de 510w théoriques.
la vitesse de sortie étant de 830 tours/min (65.97 rad/s) on a un couple de 510/65.97=7.76 Nm à 830 Tr/min c'est mieux...

Pourquoi le premier étage a un rapport de réduction de 4 c'est pour faire travailler les roulements à une vitesse raisonnable de 7500 Tr/min.

Donc en théorie on devrait pouvoir fabriquer un système qui marche , reste à calculer l'effort que l'on transmet réellement. J'essaye de faire un croquis pour voir ce que ça peut donner.
la suite au prochain épisode............

Tput ça c'est bien beau mais déjà une défonceuse c'est souvent 800/850W
En plus il s'agit de puissance absorbée.... Donc la puissance réelle à la sortie de l'arbre n'est plus la même. Et si tu as un bon rendement tu t'en sors qu'avec 750W réels. Si c'est de la bouse chinoise, 500....

En fait Pedro, te casse pas la tête avec les chiffres. Ce qu'il te faut c'est réduire la vitesse. Ca c'est simple, si tu utilises une poulie, C'est le rapport de leur circonférence. Et ton couple est inversement proportionnel à ta vitesse. Pour les histoires de rendement, de toute façon, tu n'en sauras rien avant d'avoir fini et constaté.... Ensuite, si ça tourne trop vite, tu fais une poulie "de sortie" plus grande. Idem si tu manques de couple ( en fait la force qu'a ton rouleau : peu de couple et tu arrêtes la rotation au toucher du doigt par exemple).
Après y a pas de soucis ça va marcher mais il faudra de toute façon trouver le compromis entre couple et vitesse.

[guyzard]

Ça pourrait aller avec une mob. Dans le cas du 103 (l'une des plus puissantes), le moteur tourne en régime maximum a 4500 tours/min. On aura une vitesse angulaire ω=150.pi rad/s. admettons que le diamètre atteint par la courroie quand le variateur est au point le plus haut est 0.007m, et donc le rayon r=0.0035m. Comme V=r.ω, la courroie circule alors au maximum a environ 1.64 m/s. le diamètre de la poulie fais quand a lui environ 0.2m, donc le rayon r'=0.1m. On trouve donc une vitesse angulaire ω'=16,4 rad/s pour la poulie. L'axe de rotation tourne donc a 156 tours/min.
Si on compare la rotation du moteur et celle de l'axe de la poulie, on a un rapport de réduction de 0.034. Pour avoir un rouleau tournant a 1000 tours/min (j'ai cru lire que c'était pas mal), il faudrait donc que tu fasses tourner la défonceuse a 28800trs/min en prise sur une poulie de 70mm de diamètre (ou sur un variateur si tu en récupère un en même temps que le bras oscillant. Ça te fais même un démarrage progressif de la rotation de la poulie :mrgreen: ).
Donc si tu solidarise l'axe et la poulie (qui sont montés sur pivots...Ça serait emmerdant que les pédales tournent en même temps que la poulie ) en théorie c'est possible. Après, est-ce que la courroie est suffisamment solide ? Et on ne parle meme pas du couple.

edith: ah quel con... J'avais oublié le rapport des circonférences pour les poulies... :gr3: :gr3: :gr3: :gr4: :gr4: :gr5: :gr2: :gr:

Bon, ben... :mrgreen:

Je laisse mon message, hein...J'ai pas été au plus direct, mais j'en ai trop chié pour le supprimer :prr:

[alf]

pedro...

c'est quoi ta defonceuse?
quelle puissance?
variateur ou pas?
si oui plage de vitesses a vide?
si non vitesse a vide?

et tu veux y monter quoi, comme rouleau? et son diametre?

apres, on parlera de courroies, de réducteurs et de trains épicycloïdaux. ('tain, comme il est trop fort, le correcteur, il le connait celui la :mrgreen: )

[zeboss13]

OK pour les poulies, mais si tu veux que ça fonctionne, la poulie moteur devra être très petite, sinon pas de démarrage possible. Hors petite poulie et grande roue, ça fait un diamètre d'enroulement ridicule sauf à mettre un entr'axe de feu ou un tendeur de contrainte encore qu'à 30000 tours ce dernier devra être des plus coopératif. Bref il est vrai que la théorie est une chose et la pratique une autre.......
Sans polémiquer c'est surement avec des pignons que tu arriveras à ta solution (voire une combinaison engrenages/poulies).
Perso je mettrais un diamètre maxi de 20 sur la défonçeuse et après reste à réduire par un coefficient entre 30 et 40.
Voici mon cher pedro la voie qui pour moi semble la plus fiable, mais chacun choisi son chemin.......................................

[Necromagnon]

Pour les points d'ancrage, ce n'est pas un vrai problème.
Vous avez vu combien de point d'ancrage sur un roue de bagnole?
Yen a qu'un dans le moyeu, avec les roulements, et pas de l'autre côté... et ça tient largement le poids...
Et c'est la dessus qu'il faut partir pour le système de pedro, pour pas être emmerder avec un roulement et support à faire qui viendrait en plus par dessus le rouleau.

Comme ça, si tu veux changer ton rouleau, c'est nettement plus simple.
Tu met deux roulements à billes écarter de je ne sais pas combien (ça se calcul, mais à la louche, ça suffit amplement...)
Disons que les espacer de la hauteur de ton rouleau, c'est largement bon...

Pour le reste: un petit réducteur à engrenage à 1 ou 2 étages, ça suffit amplement, je pense :)
Tu fais tout à la louche, c'est pas une science exact :)
Car sinon, il faudrait prendre en compte la vitesse optimale à laquelle ta bande d'abrasif doit frotter contre le bois, prendre en compte tout ce que tu veux, les pertes liés au frottement avec l'air, les efforts dûs à la force de Coriolis (tient, il le connait pas celui le renard de feu... :mrgreen: ), etc... et là, c'est attribution direct de point dégorabo!

[Pedro]

Oh la vache, vous en envoyez, de l'info, en une journée !

Bon, je trie tout ça demain matin, je suis à l'envers, là...

[Pedro]

c'est quoi ta defonceuse? C'est celle-ci

quelle puissance? 1200W

variateur ou pas? Oui

si oui plage de vitesses a vide? 9000-30000 tours

et tu veux y monter quoi, comme rouleau? et son diametre? J'ai le sentiment que ça ne dépend pas seulement de mon envie mais aussi de ce qui sera possible. Mais pas très gros... Un truc standard pour lequel on trouve des manchons facilement, ce serait bien.

[alf]

'tain, je cherche depuis hier soir des reducteurs pas chers sur le net, sans rien trouver.
meme les cylindres avec une queue de 8 sont difficiles a touver (http://www.otelo.fr/is-bin/intershop.st ... s/1034.pdf)
en plus, bonjour les prix.

en fouinant, j'ai vu que les puissances des ponceuses a cylindre oscillant sont assez faibles, 300W pour la ryobi OSS450 qui tourne à 2000 tours.

ca te laisse une ouverture, mais la reduction pour diviser par 10 sera pas simple a réaliser. tu aurais une fraiseuse et un tour a métaux ce serait pas tres compliqué, mais avec le bitéleknife...

c'est pas gagné, mon pedro

il me semble que steve etait sur le sujet de la ponceuse a cylindre oscillant ;)

[zeboss13]

si tu descends à 9000 trs alors avec 2 étages ça baigne. premier couple 15 dents sur 60 dents, puis deuxième couple 20 dents sur 50 dents. Au total réduction de rapport 10.
Je dessine un petit projet avec des engrenages de module 1. Si ça va on peut toujours te dépanner (j'ai tout ce qu'il faut à la maison).
à suivre...........

[Kralizec]

Mon idée première était la même que celle de Zeboss, un système par galet de friction. Ça permet une forte réduction en un seul étage, ça tolèrera mieux les vitesses élevées du primaire, et c'est je trouve le plus facile à réaliser en mode "bitéléknife". A vue de nez, une réduction de 1/10 à 1/15 ferait l'affaire vu la plage de vitesse.

Niveau réalisation, le plateau peut être fait à la défonceuse au compas, la concentricité devrait être correcte. Pour un entrainement sans trop de friction un revêtement caoutchouté (gaine thermo sur le petit, chambre à air sur le grand ?).
Sur le même mode de réalisation on doit pouvoir tenter une courroie plate, c'est déjà mieux.

L'engrenage, je ne m'y aventurerai pas, c'est trop exigent niveau précision et guidage pour fonctionner correctement, et puis surtout à ces vitesses là ça va faire un bruit infernal.

[Pedro]

Sinon, je vois qu'il y a deux trois références à des cylindres oscillants. C'est quoi l'intérêt ?
Parce que ça complique encore sacrément mon affaire, ça...

[caribou]

C'est sûr que ça complique sacrément mais c'est tout l'avantage du truc, et à vrai dire je pensais que tu partais là dessus au départ. Si c'est pour avoir juste un cylindre abrasif qui tourne tu auras plus vite fait de faire un support avec une perceuse en dessous, ça marchera très bien et tu pourras même avoir un réducteur de vitesse intégré à la perceuse.
Mais si tu en as l'occasion essaye un cylindre ponceur oscillant... on a bien du mal à revenir à un qui n'oscille pas après... ça optimise parfaitement le fonctionnement et l'usure de l'abrasif, il s'encrasse considérablement moins vite, il chauffe moins et par conséquent ponce mieux plus longtemps, et sans provoquer de rayures sur la pièce.

[Pedro]

Bien, bien, bien. Dans ce cas, j'ai cru voir que Feider en faisait. Je vais plutôt tester ça...

Il semblerait bien que j'ai pété plus haut que mon fion, sur ce coup-là, mais le cylindre oscillant, je me sens pas cap'...


Merci à tous ceux qui ont pris le temps de cogiter sur la question.

[fidler]

Je confirme, l'oscillant, c'est carrément super. Le ponçage est nikel, pas de traces, reste plus qu'a passer au 240 pour la finition :linux:
Pour les courbes c'est super

[Necromagnon]

bah, l'oscillant, ça doit se faire non?
Tu met un autre réducteur par friction en face, une came et petit support qui fait le lien entre le plateau qui supporte ton rouleau et la came pour faire monter/descendre ton rouleau...
A mon avis, si tu arrives à faire l'entrainement du plateau pour le rouleau, et le guidage (ce qui en soit n'est pas super super compliqué à vue de nez, faut juste du temps), faire le système d'oscillation n'est pas grand chose de plus mais apparemment, le jeu en vaut la chandelle.