LUTHERIE AMATEUR

Sam a écrit :

polo a écrit :FAQ

Pour moi c'est le matériaux l'os , mais bon ya que le sillet non ? Ca a vraiment une si grande importance ce petit truc ?

Rien du tout, c'est juste lui qui transmets les vibration de la corde à l'ensemble de l'instrument, d'ailleurs il y a des chercheurs qui étudient actuellement la possibilité de faire de sillet en ouate de cellulose. Il parait qu'avec le son est a chier et que c'est idéal pour du death metal

Le chevalet et le sillet ont le même role en acoustique et en electrique sauf qu'en acoustique c'est la construction de la caisse qui est prépondérante, en electrique, si le role de l'ensemble est le même l'essentiel du son vient de la perturbation des micromagnetiques, mais il ne faut pas négliger le reste pour autant car il teinte le son.

Sam a écrit :

Pedro a écrit :Tu as eu un prof de "physiques de maths" ?

Nan "math spé" c'est le nom de la première année de prépa ou devrai je dire de bagne ! :mrgreen:

c'est la deuxieme, celle que tu peux faire 2 fois si tu aimes ca :baleze:

Pedro a lu trop vite, mais il a bien reformule ce que je voulais dire:

Pedro a écrit :C'est vrai qu'on a parfois tendance à se pencher sur le détail avant même d'avoir compris le principe d'ensemble et les règles de base. C'est sans doute le tout premier biais à éviter. Quand on se penche sur une question, l'idée est tout de même de partir du plus général pour problématiser jusqu'à zoomer sur une question précise.

Bonjour, moi c'est Max, Docteur en Mécanique des Matériaux !!



Sinon, plus sérieusement, la guitare est une "science" avant tout empirique, influencée par des années de tâtonnements et d'expérimentations, et souvent guidée par des paramètres peu objectifs.
Vouloir transcrire tout cela sous l'égide de la science formelle tient plus des 12 travaux d'Hercule. Un travail titanesque avec à la clef un résultat bancal (discutable et surtout discuté) dont tu devras te suffire pour te rasséréner. La vie du chercheur...

docteur.bondage a écrit :Sinon, plus sérieusement, la guitare est une "science" avant tout empirique, influencée par des années de tâtonnements et d'expérimentations, et souvent guidée par des paramètres peu objectifs.

c'est vrai, ca, sinon comment expliquer que les guitares rouges sonnent mieux que les autres? :mrgreen:

docteur.bondage a écrit :Vouloir transcrire tout cela sous l'égide de la science formelle tient plus des 12 travaux d'Hercule

comment veux tu, comment veux tu?

deux sujets à débat mécanique / acoustique sur le fofo

viewtopic.php?p=396485#p396485
http://lutherie-amateur.com/Forum/viewt ... idit%C3%A9

Pour les sillets, d'un point de vue physique, on cherche à ce que la transmission de la vibration vers le bois soit la plus optimale possible. Donc on choisit un matériaux dont l'amortissement est minimal, en gros un matériau dit raide, l'os est parfait pour ça.

Mon frère a fait son tipe de prépa sur les vibrations des plaques, et les figures de Chladni.
Rien que ça, ça a lui a pris 6 mois. Il a s'est monté un petit banc d'essais pour étudier la vibration des matériaux isotropes et comparer avec les matériaux anisotropes (bois, en l'occurence).

Rien que ça, ce qui est une partie presque infime de la physique d'une gratte, lui a pris son projet complet... Donc prépare toi bien si tu veux arriver à regrouper la physique complète d'une guitare. :mrgreen:

docteur.bondage a écrit :Bonjour, moi c'est Max, Docteur en Mécanique des Matériaux !!

ouah l'autre, comme il se la pète!
Docteur, j'ai mal à la cheville, j'ai dû me déplacer un ligament ou je sais pas quoi, vous pouvez m'aider?

:prr:

moi aussi, quand j'serais docteur, j'me la péterais!

super_taz a écrit :

docteur.bondage a écrit :Sinon, plus sérieusement, la guitare est une "science" avant tout empirique, influencée par des années de tâtonnements et d'expérimentations, et souvent guidée par des paramètres peu objectifs.

c'est vrai, ca, sinon comment expliquer que les guitares rouges sonnent mieux que les autres? :mrgreen:

Toi, t'as jamais lu le(s) débat(s) passionné(s) (sur g.truc) de l'influence du vernis sur le son de la gatte, parce que certains laissent plus respirer le bois... :heu:

Necromagnon a écrit :Docteur, j'ai mal à la cheville, j'ai dû me déplacer un ligament ou je sais pas quoi, vous pouvez m'aider?

:prr:

Un bon gros coup de saton dans le cul !! Voilà le traitement !! (et 3 pater et 2 avé)
:fessee:

Necromagnon a écrit :Mon frère a fait son tipe de prépa

Bah c'est justement ça mon truc :mrgreen:
Plus je me renseigne plus je me rend compte que ça fait vraiment large comme panel de phénomènes à étudier !
Je vais restreindre , mais avant je préfère avoir une vision global de tous ce qui s'y trame avant de choisir un phénomène particulier ^^

docteur.bondage a écrit : Un bon gros coup de saton dans le cul !! Voilà le traitement !! (et 3 pater et 2 avé)
:fessee:

On a jamais trouvé mieux :linux:

Bonjour Sam,

Au jour d'aujourd'hui, pour faire avancer tes recherches et appréhender dans le bon sens les différentes contraintes pouvant limiter ou bien amplifier les phénomènes acoustiques, je te propose d'aborder en premier lieu cette piste afin d'avoir une "vision globale" comme tu l'as dit : La chimie acoustique
A la suite de quoi, il faut que tu fasses une listes des facteurs déterminants (donc prioritaires) en t'inspirant des modèles déjà abordés par la science : densité des matériaux et théorie des cordes.
Ensuite, il ne te reste plus qu'à classifier et croiser les données pour pouvoir conclure d'un "il semblerait", sans oublier de finir par "quelques éléments restent encore à valider".
J'espère que ces informations seront utiles pour ton projet.

Bon courage

Très cordialement
Hubert Reeves
auteur de : Patience dans la sciure, 1981 - Ouvrage abordant d'une manière audacieuse le traitement du bois face aux intempéries.


PS : N'hésite à faire figurer mon nom dans la page de remerciement de ton mémoire de fin d'étude ainsi que dans ta bibliographie, je serais très flatter.

Au début je suis devenu tous rouge en me disant "Je rève c'est Mr ou plutot maître Hubert Reeves le scientifique que j'adule le plus qui viens de me parler !!!"

Je suis vite redescendu sur terre quand j'ai vy les liens :app:
J'adore le "poussière des Toiles " ! :mrgreen:

Faut dire qu'Hubert Reeves n'a que ça à foutre... :mrgreen:

Et pourquoi parler d'empirisme ? Parce que c'est la seule , ou pas :mrgreen: . méthode qui prévaut , et ça , parce que , on a affaire à un matériau , le bois en l'occurrence , qui n'est pas quantifiable en terme de rigidité , résonance , bien que ce dernier terme ne veuille pas dire grand chose , propriétés mécaniques etc , sur une acoustique par exemple , 2 tables , du même type d'épicéa , même des fois du même arbre , même des fois de la même planche ne seront pas travaillées de la même manière par le luthier d'expérience , en épaisseur et en structure de barrage , pour atteindre ce que veut le sus dit luthier , qui fait entrer en jeu , son ressenti subjectif , et sa mémoire auditive des bois qu'il a travaillé auparavant , et rien ne prouve que , si , il avait fait autrement la guitare ne serait pas "meilleure" ou pire , en gros ce que je veux dire , et qui n'engage que moi sur cette histoire , c'est que les choses les plus compliquées ne nécessite pas forcément une explication à tout prix.

Necromagnon a écrit :Faut dire qu'Hubert Reeves n'a que ça à foutre... :mrgreen:

Exactement !

Ce qui serait sympa, c'est d'envisager de nous montrer ce que tu souhaites présenter comme TIPE, on aurait aussi un aspect théorique a discuter et non seulement fuseront les points dégorabo, mais aussi les réflexions qui t'aideront a finaliser ton projet et nous permettront peut être d'envisager notre passion de manière différente.

Chic chic chic ! Des points Dégorabo !!!

Et y va y en avoir des pleines troussées en plus. Je ne comprend pas,et cela n'engage que moi, comment on peut se masturber l'esprit à ce point. Je remercie le ciel si ciel il y a d'etre un cancre.

docteur.bondage a écrit :

super_taz a écrit :c'est vrai, ca, sinon comment expliquer que les guitares rouges sonnent mieux que les autres? :mrgreen:

Toi, t'as jamais lu le(s) débat(s) passionné(s) (sur g.truc) de l'influence du vernis sur le son de la gatte, parce que certains laissent plus respirer le bois... :heu:

je ne faisais que citer un des grands philosophes du forum:

"non carmina guitarra, nullus musica est"

Sam a écrit : -Pourquoi tel bois produira un son plus brillant qu'un autre ?
-Quel est l’intérêt d'utiliser un bois différent pour la table , le corps ,le manche ou les touche ?
Je me doute qu'il y a une question de densité de bois et donc de variation vitesse de propagation différentes ,mais j'aimerais vraiment cerner tous ces phénomènes.

-Quel est l'influence du séchage , de la coupe , ou du travail du bois dans le son de la futur pelle ?
...
Donc si vous vous y connaissez en la chose ou connaissez quelques sites pouvant répondre à mes questions , Je vous en serait extrêmement reconnaissant !

Euh, comme l'ont déjà dit certains... Vaste programme! Pour y voir plus clair, il faut commencer par définir de quel instrument tu parles, électrique ou acoustique, les paramètres sont très différents...
A priori, l'anglais va être un impératif, il y a pas mal de recherches faites sur les sujets que tu évoques... Et à chaque fois ce sont des pavés techniques assez épais, sur un aspect précis... Et qui le plus souvent restent assez flous dans leurs conclusions, parce que chaque pièce de bois a des caractéristiques qui lui sont propres. Le plus gros problème à surmonter, du peu que j'ai vu, réside dans la mesure (procédure, avec quel "outillage", sur quels critères...J'en passe et des meilleures...) et au final, dans l'appréciation, la lecture et l'interprétation des mesures... On en revient toujours à ce qui est "bon" ou pas... Comment définit-on un son "brillant" ou "rond"? Ce que je veux dire, c'est que non seulement les paramètres physiques de l'instrument sont à la fois énormément complexes et variables, y compris en utilisant des planches issues d'un même arbre, mais qu'en plus, la perception des sons et leur interprétation est jusqu'à preuve du contraire, très partiale...
Perso, j'adorerais trouver une tentative de définition de vocabulaire pour établir ce que l'un va appeler "brillant" et l'autre "sec", un peu dans le genre de ce qu'a fait ce type: guitare de concert.com (tu y trouveras d'ailleurs une intro très intéressante (ama) à la problématique à laquelle tu t'attaques...)
Sinon, en livres, j'ai beaucoup aimé "the manual of guitar technology" et j'attends de pouvoir mettre la main sur les deux volumes de Ervin Somgyi sur le "tap tuning". Le Gal est une très bonne source d'info, dommage que ce soit éparpillé sur autant de numéros..
En internet, t'as ça, qui est pas mal fichu
Et ça qui reste relativement simple, mais te donne un aperçu de l'ampleur du travail auquel tu t'attaques.
Quoi qu'il arrive on constate assez vite que la marge entre info pratique, pertinente et le cheveu coupé en quatre se réduit à un pouillème au fil des lectures, et qu'en fin de compte il est plus rapide et efficace (et très certainement productif) d'appliquer l'approche du "faisez-le toi même" que de faire le tour de la littérature sur le sujet, qui aussi intéressante soit-elle, tend à affirmer un peu de tout et son contraire....
Bon courage, en tout cas, et fais-nous part des "découvertes" que tu fais au fil de tes "périgrinations", cela donnera sans doute l'occasion à certain diptérophiles de se régaler, au pire...

PS: tu veux-bien corriger ton titre, stp, UN guitare, ça pique les yeux... :prr:

super_taz a écrit :je ne faisais que citer un des grands philosophes du forum:

"non carmina guitarra, nullus musica est"

Je ne sais pas qui a dit ça, enfin si, je me doute, mais permet moi de te dire que 1) c'est un gros con, un des pires que j'ai jamais rencontré. 2) Il a raison, malheureusement, une guitare, c'est rouge. Ou orange. 3) T'es un gros vicieux, de les chercher aussi loin. Franchement, ça a quoi, 3 ans ?

pe que demauas!

ca a 4 ans, le temps passe vite