Rendons à César ce qui est à César : Guillaume je ne suis en aucun cas l'instigateur du test dont je parlais. c'est un test (ricain je crois) et c'est Tomate qui nous en avait parlé ici même. Et les test à l'aveugle sont édifiant pour quantifier...l'humain!
Les opinions des guitaristes ne changent effectivement pas rapidement, c'est ce qui fait qu'on peut parfois lire que le son d'une guitare a été transfiguré par son propriétaire en changeant l'orientation des vis de micros...
Bref y aura pas de polémique vu que le sujet a souvent été traité ici et que les conclusions ont toujours été les mêmes.
Alors pour répondre à tes questions mon avis c'est que :
strateur a écrit :Dois je mettre ou non des barrages sur la table ? ( je pencherais pour non )
Ça me parait inutile
strateur a écrit :La table doit elle être plate ou bombée ?
Où? dessous, dessus? c'est pas une table acoustique et sans barrages ce sera juste esthtétique. A toi de choisir.
strateur a écrit :Dans le cas où je ferais des "trous" pour laisser passer 1 ou 2 micros, devrais je changer ( diminuer ou augmenter ) les ouies ?
C'est une question qui aurait sa justification pour une guitare acoustique. Ce n'est pas le cas ici, donc là encore ce n'est probablement qu'esthétique.
Que la table ne touche la poutre qu'au niveau du chevalet ne changera pas grand chose par rapport à une semi hollow avec la table en contact sur toute la poutre.
Concilier acoustique et électrique beaucoup (et pas des moindres) s'y sont essayés, tout ça sans qu'il reste vraiment une guitare qui ait véritablement marqué les esprits. Si on veut un son acoustique on fait une acoustique, qu'on amplifie éventuellement par un micro n'altérant pas son intégrité, flottant donc (ou similaire). Une archtop quoi.
, juste un chevalet type "wraparound". J'ai bon ?
)
.
