LUTHERIE AMATEUR

eh ben dis donc, tu t'en va déjà, alors que tu n'as pas encore été confronté a ta première dificulté....domage.

allez, on efface tout et on recommence, faut pas se laisser abattre pour si peu.
tu va quand même pas renoncer.

Je pars dans les tréfonds de l'inconscience inconsciente, là où se mêlent réalité et illusion, dans les abîmes de l'âme humaaaaaiiine bleuraglargalarg...

Je tiens juste à préciser que je ne voulais rien révolutionner du tout vu que tout ces trucs je les avais vu ailleurs et je demandais juste ce que ça donnerait si on les combinait tous, surtout que vous en parlez comme si c'était un parcours initiatique alors que je veux m'initier à rien du tout, je demandais juste.

J'ai lu quelque part que les chèvres volaient. J'ai lu aussi quelque part qu'il ne fallait pas croire tout ce qu'on voyait à la télé.
Le mythe du sustain machin truc, c'est une connerie qui a la peau dure, qui a été balancée par des commerciaux en manque d'arguments de vente et que tout le monde a gobé d'un seul coup et le rebalance de partout sur la toile et ailleurs. Réfléchis-y 2 sec: qu'est ce que tu va faire (surtout sur une basse) avec une sustain de 2 minutes? Sérieusement? Je veux bien que ça soit important dans la mesure où il faut que quand tu joue une ronde, faut qu'elle tienne un minimum. Là dessus, je suis d'accord. En revanche, un beNNNNNNNd qu'on tient 30 secondes, à part Santana, personne ne s'en sert (et en plus, c'est chiant à mourir).

Du coup, vouloir foutre du sustain à ne plus savoir qu'en faire me fait toujours rigoler. J'avoue que j'ai un tout petit peu tendance à préférer avoir un SON joli, plein de basse et percutant, quitte à ce qu'il dure un peu moins, plutôt que d'avoir le son d'une stagg que tu peux faire tenir 1 minute... M'enfin, ce n'est que mon avis de mauvais bassiste.

Enfin, si tu n'assumes pas tes propos, laisse au moins tes messages qu'on puisse les lire après coup (et toi aussi, d'ailleurs). Ca permettra aux nouveaux qui veulent bien écouter les critiques de voir ce qui est dit sur certaines questions que beaucoup se posent (ben oui, on nous fait tellement chier avec le sustain que du coup, tout le monde se pose le même genre de question que toi sans savoir ni pourquoi, ni comment).

Necromagnon a écrit :En revanche, un bed qu'on tient 30 secondes, à part Santana, personne ne s'en sert (et en plus, c'est chiant à mourir).

moi au bed je tiens plus longtemps et je trouve pas ça chiant. :siffle:

dead a écrit :

Necromagnon a écrit :En revanche, un bed qu'on tient 30 secondes, à part Santana, personne ne s'en sert (et en plus, c'est chiant à mourir).

moi au bed je tiens plus longtemps et je trouve pas ça chiant. :siffle:

Ouais, oh, ça va! :mrgreen:

Je dis sustain, sustain, mais ça participe au son, non ? Un corps plus massif et cohérent doit permettre une meilleure propagation du son et une meilleure richesse des harmoniques non ? Le sustain n'est qu'une conséquence ?

Non mais rien ne t'empêche de concevoir ton affaire avec toutes les idées reçues qui trainent sur le sujet à partir du moment où ça ne te bloque pas par ailleurs, y a pas de soucis...mais ne sois pas trop déçu si au final t'en as pas deux fois plus que sur une autre basse qui ne serait pas du tout "optimisée" pour ça
Sinon je n'ai plus les termes exacts mais tu parlais de manche bien massif type JB, ils sont plutôt étroits et fins comparé à d'autres manches standards comme les PB par exemple.
Allez refais un plan un peu plus poussé qu'un montage photo et on sera en mesure de te faire des critiques constructives

Glooby a écrit :Non mais rien ne t'empêche de concevoir ton affaire avec toutes les idées reçues qui trainent sur le sujet à partir du moment où ça ne te bloque pas par ailleurs, y a pas de soucis...mais ne sois pas trop déçu si au final t'en as pas deux fois plus que sur une autre basse qui ne serait pas du tout "optimisée" pour ça

Et surtout ne prends pas la mouche si d'autres plus expérimentés que toi émettent des réserves sur certaines "théories", parce que tu n'es pas prêt d'arrêter de bouder sinon... Je ne sais pas ce qui s'est dit mais en dehors de tes messages que je n'ai pas lu pour cause d'effacement je n'ai rien vu dans les propos des autres qui puisse justifier un claquement de porte.

Bah alors au lieu de me mettre minable, dites moi ce qui est vraiment utile, parce que si le son ne vient ni de l'essence du bois, ni de la cohérence du corps et du manche, ni du chevalet, ni du micro, ni des cordes, alors il vient d'où ?

D'un ensemble de tout ça mais si tu veux l'interaction est tellement complexe en théorie et tellement aléatoire en pratique que concevoir dans cette optique c'est un peu tirer des plans sur la comète. Si tu nous disais "je vais soigner mes assemblages à mort", là je te dirai que c'est déjà un bon objectif qui ne peut déboucher que sur du mieux.

Sayhnes a écrit :Bah alors au lieu de me mettre minable, dites moi ce qui est vraiment utile, parce que si le son ne vient ni de l'essence du bois, ni de la cohérence du corps et du manche, ni du chevalet, ni du micro, ni des cordes, alors il vient d'où ?

personne ne t'as mi minable.

ce qui est vraiment utile ? :
un manche jouable (pas trop épais, sauf si tu cherche une contrebasse), un frettage juste, une action correcte, un bon micro ou deux.
et voilà, là t'as une basse, avec laquelle tu peut te faire plaisir dans tout les style de musique.
si tu veut un son qui passe partout, ne te prends pas la tête et pars sur un corps en aulne, c'est assez équilibré.
un manche érable et une touche palissandre.
si tu veux te faire encore plus plaisir, colle lui une jolie table en figuré.

c'est pas plus compliqué pour débuter.

fait toi un joli plant, face et profil, en singlecut que tu a l'air d'aprécier, fait toi plaisir.

mais pour l'histoire du sustain, pareil que Necro, ça vaut pas le coup de se prendre la tête la dessus.

C'est sûr que les mécanismes précis de l'acoustique sont particulièrement abscons pour nous mais il demeure des constantes : on sait qu'un corps en aulne n'a pas le même son qu'en acajou, que le tirant de corde influe sur les harmoniques, que le sens des stries du bois influent sur la conduction des vibrations et, du moment que le luthier n'est pas bourré quand il a fait sa basse et que tout est bien peaufiné comme il le faut pour pas avoir de mauvaises surprises, on peut savoir à peu près à quoi s'attendre, c'est pas comme si c'était tiré au dés "ah double six ! dommage, ça devient une mandoline. -oh non, je voulais une basse !".
En éliminant les aléas humains, on peut savoir à peu près qu'est-ce qui influe sur quoi ?

Et sinon, c'est justement à la contrebasse que je pensais pour le manche et l'écartement des cordes (en moins violent quand même) .
L'acajou, j'avais entendu comme quoi c'était plus chaleureux et grave, ce que je préfère. Je pensais à un bon gros micro jazz Benedetti passif, apparemment il a un grain sympa. Pour le frettage juste, c'est un minimum, ça sert à rien d'avoir une basse sur mesure pour qu'elle soit fausse .

Et comme je ne suis pas près de devenir luthier, on peut bien s'éclater à imaginer une basse difficile à faire, quitte à lui rajouter des trucs presque inutiles : c'est con mais c'est drôle.

je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut et puis je pense que si l'ensemble de la réalisation est soigné (peu importe le manche, l'essence de bois, le chevalet etc...) il n'y a pas de raison que tu n'ais pas un sustain convenable.

Y'a un sujet dédiés à l'influence du bois dans le son, je te laisse le chercher et le lire...

Si tu veux du sustain, Glooby t'adonné la solution entre guillemet. Je plussoie 6.ril pour la fabrication et Necro et 6.ril pour le sustain. une basse de 10Kg pour un gain de 10ms de sustain ça vaut pas le coup de se tuer le dos pour ça!

Tu peux potasser un second projet un peu plus chiader si tu veux et tu le r&lisera plus tard !

Aller mon gars! Un plan en 2sec, et tu nous fais une basse en 1h.... Bon t'es encore devant ton écran ??

Sayhnes a écrit : En éliminant les aléas humains, on peut savoir à peu près qu'est-ce qui influe sur quoi ?

Houlà malheureux, on ne lance pas des débats comme ça ici, c'est sans fin :mrgreen:
Concernant le sustain, la logique voudrait au moins de se rapprocher de la théorie.
Le doc viendra me corriger si je dis des conneries, une corde est censée vibrer pour l'éternité si elle est infiniment souple, qu'elle est en appui ponctuel et que les appuis sont parfaitement rigides
donc pour se rapprocher au mieux d'un modèle théorique il faudrait:
- des cordes de faible tirant
- des frettes le plus fin possible
- un chevalet avec des appuis le plus fin possible: le principe du TOM comme tu avais prévu est pas mal pour ça, mais comme c'est un assemblage de pièces un peu branlant, mieux vaut la solution proposée par 6ril plus tôt
- le corps et le manche, tu les empêcheras pas de vibrer mais faire du lourd et soigner les assemblages aidera évidemment...malheureusement pour cette raison et comme évoqué par Nécro, un très bon sustain peut très bien aller de pair avec un son de merde ou un truc très inconfortable comme vient de le dire Youne

Sayhnes a écrit :Et comme je ne suis pas près de devenir luthier, on peut bien s'éclater à imaginer une basse difficile à faire, quitte à lui rajouter des trucs presque inutiles : c'est con mais c'est drôle.

Ca c'est un challenge plus qu'honorable!
Et tu as bien résumer l'esprit de la lutherie amateur, il faut avant tout se faire plaisir et pas se prendre la tête avec des trucs compliqués, inexplicables et surtout glanés sur le net.

L'idée du forum (si j'ai bien compris, arrêtez moi si je me trompes) et de t'aider à faire des choix (les bons peut être pas, ça dépend de la conception qu'ont les gens) aux moments où tu en as besoin.
Le but n'est surtout pas de te laisser t'enterrer dans des idées reçues, de manière à ce que la communauté grandisse (pas en nombre forcément hein, mais en qualité de travail).

Je pense qu'une fois que tu as compris que pour avoir quelque chose de bien, j'entends par là jouable, il faut:
- un plan précis de face et de coté
- des bois bien choisis en essence, coupe et qualité (il y a plein d'astuces sur le forum)
- des outils adaptés au travail précis
- une méticulosité dans le moindre détail (ajustements des encastrement, des faces à coller, des filets et j'en passe...)
- un soin apporté à la finition (ça reste esthétique mais ça participe grandement au résultat des yeux )

Tu auras de quoi faire un instrument original, qui te plaît, jouable et pour une première, ce n'est pas une mince affaire :siffle:

Allez, recrée un sujet tout neuf et fais nous profiter de tes idées, talents etc...
Bon courage!

Glooby a écrit :Le doc viendra me corriger si je dis des conneries, une corde est censée vibrer pour l'éternité si elle est infiniment souple, qu'elle est en appui ponctuel et que les appuis sont parfaitement rigides

Je ne suis pas doc, et encore moins expert en vibration, mais il me semble que la rigidité n'induit pas de dissipation d'énergie. Théoriquement, tant qu'on reste dans le domaine élastique du matériau, sa déformation restitue toute l'énergie qui lui est fournie. Du coup, la corde elle même ne dissipe pas. En revanche, je pense que toutes les interactions avec l'environnement extérieur elles dissipent (frottement de l'air, sur les appuis, etc.).

Comme dit plus haut: on t'a dit ce qui jouait le plus: l'électronique. Tu met de bons micros et un bon préamp sur une stagg, brancher dans un bon ampli, avec un bon bassiste qui la tient dans les mains, et ça sonne. Pas besoin de couper un bout de la table de grand mère qui est en chêne massif qui a poussé sur les flancs d'une falaise au Guatemala. D'autant (et on radote tous depuis le début là dessus), c'est ta première. Il y a de très fortes probabilités pour qu'il y est des choses qui ne soient pas parfaites, des plans de joints pas exactement plan, etc. Du coup, quelque bois que tu mettras et qui t'auras couté 3 bras et 2 c****, ça sera toujours pas terrible niveau son. Le conseil qu'on donne à tous les débutants ici: inspire toi d'un modèle qui te plait pour la construction, fait un design que tu aime, n'y met pas des milliers d'euros (prend juste du bon hardware et du bois de qualité correcte), et prend ton temps. Tu auras une excellente basse dont tu n'auras pas à rougir devant le matos des grandes compagnies qui t'ont fait rêver, tu ne te sera pas ruiner et tu pourras ainsi investir sur ton prochain projet encore plus complexe et abouti.

Et n'hésite pas à prendre du bois local ... le mythe (encore un) qui veut qu'une pelle doit impérativement être en acajou / érable / aulne / frêne / palissandre / ébène, est basé sur des informations détournées.

Tant que le bois est sec, stable, propre, sain et un tant soit peu "dur" tu peux y aller ... le sapin, le pin et le balsa ne sont pas les plus adaptés.

D. fervent défenseur du bois local !!!!

caribou a écrit :Et surtout ne prends pas la mouche si d'autres plus expérimentés que toi émettent des réserves sur certaines "théories", parce que tu n'es pas prêt d'arrêter de bouder sinon... Je ne sais pas ce qui s'est dit mais en dehors de tes messages que je n'ai pas lu pour cause d'effacement je n'ai rien vu dans les propos des autres qui puisse justifier un claquement de porte.

Je trouve qu'il a entièrement raison. Par moment on se croirait dans un chiotte de caserne avec bizutage obligatoire ici.
A chaque fois que quelqu'un écrit le mot sustain, je me dit aller hop, il va y avoir les sempiternelles réflexions sur l'enculage de mouche et ses corollaires, au minimum une page, voir 2. Le comique de répétition demande un peu plus de finesses...
Tu n'as pas lu ce qu'avait écrit Sayhnes? Il a rien écrit de délirant, juste prit des idées à droite et à gauche et les a mal interprétées. Il conclu son message en disant qu'il n'y connait rien et est prêt à apprendre.
On peut pas faire mieux. Il a 17 ans, il répète ce qu'on lit à longueur de guitare part ou guitare mag. Il répond avec un peu d'humour et hop crime de lèse Luthier. On élève le ton, on sort les arguments d'autorité, Les longues années d'expérience, et tout le bordel de vieux grincheux ennuyeux.

Non, faut arrêter le délire. J'ai l'impression d'être à l'internat des sœurs Latristesse et d'assister à une séance d'humiliation parce qu'un élève a osé lever les yeux sur son prof. Le pire c'est qu'il n'a rien affirmé, juste posé des questions. Il faut croire que c'est déjà trop.

Contrairement à ce qui est affirmé régulièrement sur ce forum, j'affirme que le sustain est le signe qu'un corde vibre sans contrainte et sans amortissement et qu'elle délivre plus d'harmoniques et un son plus riche qu'une corde bridée par un matériel bouiné par un luthier qui mange trop de saucisson. :mrgreen:

Nécromagnon:

on t'a dit ce qui jouait le plus: l'électronique

J'affirme exactement le contraire Nécro. Encore un mythe... L'électronique est partie du son, rien de plus, rien de moins. Met une bonne électronique sur une merde, tu auras un son de merde. L'électronique n'a jamais, dans aucun système sonore, amélioré un son pourrit à la base (c'est même le contraire). Au mieux on peu maquiller, améliorer. Les bases d'une bonne prise de son, d'un bon son de guitare, et on peut même parler de photo, c'est d'avoir un matériaux de base le meilleur possible. L'électronique aussi bien que photoshop pour l'image n'est qu'un cache misère.

Entièrement d'accord avec Dagda.

ça dérape? :siffle: :mrgreen:

pour ma part, je n'ai aucunement voulu donner de leçon a qui que ce soit, étant donné que j'en prends encore, et que je ne suis pas près d'arrêter d'en prendre, c'est comme ça qu'on avance.

chacun a ses idées, bonne ou mauvaise, il faut savoir écouter essayer et faire la part des choses.
les anciens ne disent pas que des conneries, faut arrêter.
toute expérience est bonne a prendre, des vieux comme des jeunes, et vice - versa

pour l'histoire de la theorie du sustain,
je trouve que c'est lourd, on parle toujours de sustain,mais pas de l'enveloppe complète du son.
avant de vouloir sortir des théories sur ce fameux sustain, il faut déjà étudier comment se forme un son, une onde vibratoire simple.
mais ce n'est pas le bon forum, et mon expérience perso me dit qu'il faut tâter du synthé pour comprendre que ça ne fait pas tout dans le son, loin de là.

j'ai l'impression qu'on part dans des débat sans fin, juste pour dire à Sayhnes qu'on est là pour l'aiguiller, y'a pas de soucis la dessus, mais qu'il faut savoir prendre en compte ce que disent les autres.
si je m'était barré le jour ou Phraid m'a dit que j'allais a la cata avec ma laque noire en couches épaisses, je serait resté ici trois jours....pourtant il avait raison
voilà, je pense avoir fait le tour.

pour tes bois, l'acajou est assez proche de l'aulne en termes de sonorité, un peu plus rond peu être, mais tu n'entendra aucune différence, sauf si tu fait deux basses identiques pour les comparer.
dans tu peux utiliser a peu près ce que tu veux pour le corps, l'érable est a mon avis le choix le plus adapté pour le manche.
si tu veux faire dans le local, tourne toi vers des bois comme le cormier, le buis, l'érable... pour la touche