LUTHERIE AMATEUR

latortue a écrit : C'est pas un luthier qui a inventé le humbucker! c'est un ingénieur!

Ted mc Carthy faisait aussi des guitares (335, ETC...) ! Et puis, il voulait surtout supprimer les bruits de fonds et s'était inspiré des transformateurs anti-ronflements ; que le son soit plus gras il ne s'y attendait pas !!!

latortue a écrit : Nos guitares (basses) électriques sont à mon avis les exemples parfaits de la nécessité de marier les deux approches.

Mais +1 pour la conjonction des deux et honnoront la mémoire de Léo Fender.

captain.bondage a écrit :

latortue a écrit : C'est pas un luthier qui a inventé le humbucker! c'est un ingénieur!

Ted mc Carthy faisait aussi des guitares (335, ETC...) ! Et puis, il voulait surtout supprimer les bruits de fonds et s'était inspiré des transformateurs anti-ronflements ; que le son soit plus gras il ne s'y attendait pas !!!

autant pour moi, j'aurai du dire le micro magnétique...

captain.bondage a écrit :

latortue a écrit : Nos guitares (basses) électriques sont à mon avis les exemples parfaits de la nécessité de marier les deux approches.

Mais +1 pour la conjonction des deux et honnoront la mémoire de Léo Fender.

fender... non... tout ce qu'il a inventé c'est un design et une mise en forme simple permettant la production en série, tout était déjà là. je dirais plutot bigsby (pour la guitare de merle travis), rickenbecker (pour la poelle à frire) et éventuellement lespaul (pour son immonde poutre entre deux demi caisses d'épiphone des meilleures années découpée sauvagement)...

latortue a écrit : fender... non... tout ce qu'il a inventé c'est un design et une mise en forme simple permettant la production en série, tout était déjà là. je dirais plutot bigsby (pour la guitare de merle travis), rickenbecker (pour la poelle à frire) et éventuellement lespaul (pour son immonde poutre entre deux demi caisses d'épiphone des meilleures années découpée sauvagement)...

justement, c'est là que l'abstraction scientifique et la systématisation du procédé ont pris le pas et supplanté en partie la lutherie traditionnelle. Et elle est là la révolution... les autres n'avaient fait qu'adapter.

Mhhh....

+1 avec tout le monde.

captain.bondage a écrit :

latortue a écrit : fender... non... tout ce qu'il a inventé c'est un design et une mise en forme simple permettant la production en série, tout était déjà là. je dirais plutot bigsby (pour la guitare de merle travis), rickenbecker (pour la poelle à frire) et éventuellement lespaul (pour son immonde poutre entre deux demi caisses d'épiphone des meilleures années découpée sauvagement)...

justement, c'est là que l'abstraction scientifique et la systématisation du procédé ont pris le pas et supplanté en partie la lutherie traditionnelle. Et elle est là la révolution... les autres n'avaient fait qu'adapter.

mouais... ça se tient... mais il a pas inventé grand chose... bon disons bigsby et fender alors! lol
(je penche quand même du cote de l'artistique, même si celle de bigsby je la trouve presque belle, mais moche, alors que la broad/tele presque moche mais belle!!!)

latortue a écrit :fender... non... tout ce qu'il a inventé c'est un design et une mise en forme simple permettant la production en série, tout était déjà là. je dirais plutot bigsby (pour la guitare de merle travis), rickenbecker (pour la poelle à frire) et éventuellement lespaul (pour son immonde poutre entre deux demi caisses d'épiphone des meilleures années découpée sauvagement)...

Et les tremolos? Et les systèmes actifs? Et les Amplis Jazzbass? C'est lui qui les a créés. J'avoue qu'il a créé le design, la production en série, mais Leo Fender n'était pas un squatteur de brevet. Et Lespaul, c'est un musicien que Gibson a utilisé par le biais de son image pour vendre la fameuse Les Paul. Donc désolé, mais je ne suis pas d'accord avec toi latortue[/quote]

Tous les systèmes que vous évoquez ont été créés pour des raisons pratiques (ex: tremolo) ou acoustiques (ex: ronflement micro) , afin de résoudre des problèmes dans des grandeurs perceptibles pour l'homme.
ça n'a plus rien a voir avec la discussion initiale sur l'influence de la colle ou du vernis sur la sonorité de l'instrument et la façon dont l'oreille humaine le perçoit (ou pas, justement ?!)

... + 1 pour moi

ca devient n'importe n'a wak ce topic!!! lol, mais bien intéressant...

quand j'ai sité lespaul, c'est pas pour la lespaul, mais sa gratte faite d'une poutre de sapin avec deux micros magnétiques dessus et les deux moitié de caisse d'épiphone colle dessus... mais il a rien créé d'artistique, mais le concept de la solid body était là.

sinon oui, fender pour les amplis à lampe (mais c'est pas lui qui a inventé le principe de l'amplification à lampe), les remolo etc... bigsby aussi et beaucoup d'autres... marshall aussi...

c'est clair le monde de la guitare électrique regorge d'exemples!!!

Pour en revenir à la colle... bas d'ailleurs je crois bien qe ma gratte est un exemple de l'influence d'un mauvais collage sur le son!!

L'influence du collage sur le son c'est plus ou moins de sustain, vibrations parasites ou etoufée.
Certaine colles sans avoir de mauvais collages peuvent entrainer les même conséquence (néoprene, PU), mais c'est surtout la préparation du collage qui est importante,moins il y a de place pour la colle dans un joint de collage, plus le collage sera solide et meilleures seront les transmissions de vibration apres que ce soit de la colle vynillique classique ou de l'aliphatique (titebond) je ne suis pas persuadé que la différence soit audible en accoustique alors dans le domaine de l'electrique.
Jean-yves

latortue a écrit :quand j'ai sité lespaul, c'est pas pour la lespaul, mais sa gratte faite d'une poutre de sapin avec deux micros magnétiques dessus et les deux moitié de caisse d'épiphone colle dessus... mais il a rien créé d'artistique, mais le concept de la solid body était là.

Il a inventé le multipiste, le "son-sur-son" (qu'on appelle re-recording aujourd'hui), il a inventé le phasing, il a participé au developpement des premiers synthés, c'est lui qui avait dessiné le premier cordier en trapèze des les paul 52 (qui ne marcha pas à cause des luthiers gibson !! qui ont merdé sur le renversement), cordier dont s'est inspiré mc carthy pour dessiner le stop-bar, c'est lui qui avait conçu l'electronique basse impédance des "les-paul recording", c'est lui qui avait insisté sur la robe gold des premières les-paul, et sur le noir de la custom (assortie à son smocking ! voilà pourquoi). Il avait même réalisé des expérimentations sur les piézo avec des cellules phono que gibson refusa...

En plus d'être un excellent guitariste, Les Paul (de son vrai non Lester Polfus) est un excellent inventeur et bricoleur, d'ailleurs aucune de ses les-paul ne restait d'origine...
Il fait partie des 4 ou 5 hommes qui ont le plus influencé la guitare électrique que l'on connait si bien (à ranger avec Léo Fender, Ted McCarthy, Paul bigsby, Bill Lawrence...)
POINT BARRE.

On s'éloigne du vernis là non ? ;-)

pris en flag... :mrgreen:

Oui mais encore un post ou deux et on arrive à la troisième page, allez humpf!

humpf!

Huumpffr!!

acousticaster a écrit :On s'éloigne du vernis là non ? ;-)

bah oui, mais j'ai pas encore vernis ma guitare, donc pour ma part je peux rien dire.....

Bah je crois que le tour de la questio sur le vernis a été fait non?

Et l'huile??? Ca influence la sonorité? L'huile de tek est mieux que l'huile de lin? Et l'huile de friture???

bon ok, je

merde toujours deux pages!!! elle est où la troisieme???

caribou a écrit :Huumpffr!!

Ppppppppprrrrrrrrrrrrrrrtttttttttttttttttttt !!!!
comment ça c'est pas le bon bruit!!!

hhuummppffrr!!!
La on doit y etre

alors la troisième.....