LUTHERIE AMATEUR

Oooops... La boulette!! Désolé, je n'avais pas réalisé que tu n'y as pas accès.

bonjour a tous je suis nouveau ici et je suis arrivé en cherchant la reponse a cette question et puis en fait de recherches je me suis apercu que sur les calculateurs de frette on entrait généralement un chiffre en milimètre (sous cette forme : 648) or c'est un nombre qui ne possede que 3 chiffre significatifs. Je ne connais pas la formule exacte du calcul de l'emplacement des frettes mais selon moi il doit bien y avoir des multiplication on des divisions donc tous les chiffres de resultats qui sont situés après me troisième chiffre sont jugés comme approximatif.

surtout arretez moi si je me trompe!!

Ton oeil te permet une precision de l'ordre de 3 diziemes de millimetre voire plus avec l'entrainement.

Vous pouvez répeter la question?

aymaleo a écrit :Ton oeil te permet une precision de l'ordre de 3 diziemes de millimetre voire plus avec l'entrainement.

Oulah, avec de l'entrainement on dépasse allegrement les 3/10 de précision rien qu'à l'oeil!

Ca prouve que j'ai vraiment besoin d'entrainement.

Enfin bon ça dépend des cas de figure, pour reperer une différence de positionnement de deux trous de mécanique par rapport au bord d'une tête par exemple, les 3/10eme ils sautent aux yeux. Mais si ces mêmes trous sont espacés de 50cm c'est déjà plus délicat....

rien a voir avec la precision de l'oeuil les chiffres sugnificatifs; seulement un probleme de physique. ca ne pose aucun probleme avec une aproche purement mathématique.

je voulait juste souligner que il ne sert a rien d'essayer de suivre avec précision le quatrieme chiffre qui, de toute facon est lui meme imprécis.

J'ai toujours pas compris ce que tu veux dire...

Moi non plus.

Mais tu prends comme exemple 648, qui correspond à un diapason couramment utilisé, et non une division de frettes.

Un diapason peut avois une valeur ronde puisqu'on le choisit. Par contre, les distances entre frettes qui en découlent sont, elles, calculées au 100è de mm.

il doit faire le distingo d'un point de vue matheux entre 648 mm et 648.00 mm.
nous sommes bien dans l'enculage de mouche.

ouai c'est ca mais apparement si c'est une valeur ronde ca pose pas de probleme. lol excusez moi.
Donc sinon ca pose vraiment pas de probleme la precision de la pose des frettes?? parceque j'ai pas envi de faire deux fois le manche de ma guitare...

bien sur jvais pas faire ca comme un bourin!!

dis moi, as tu été BRABisé?? Me semble bien que non... Regardes tes MP!

bigjake a écrit :ouai c'est ca mais apparement si c'est une valeur ronde ca pose pas de probleme. lol excusez moi.
Donc sinon ca pose vraiment pas de probleme la precision de la pose des frettes?? parceque j'ai pas envi de faire deux fois le manche de ma guitare...

bien sur jvais pas faire ca comme un bourin!!

bien sûr que si ça pose "problème", mais Benjamin vient de le dire, 648 c'est rond parce qu'il s'agit du diapason, choisi, on pourrait tout aussi bien décider de mettre un diapason de 648,2256 ou 324 ou encore 649,000256... Peu importe, la division des frettes en revanche est bien définie et donne des résultats dont il faut au maximum s'aprocher au moment du sciage de la touche.

Ok tant qu'a etre dans l'enc...ulage de mouche...

Bon j'ai déjà fait quelques frettages assez satisfaisant

(sera on un jours satisfait de notre pauvre lacune de précision humaine? (ouf je m'égare))

Ma question est: chaque fois g utilisé (pour le calcul de l'emplacement de chaque frettes) le nombre donné par Cumpanio
(dans son livre `guitar making tradtion et technologie)`
soit:

17.817152

MAIs un lien sur ce forum donne

17.8171537

Et j'en ai vu d'autres,
quelqu'un à une idée de ce qui peu justifier un pareil écart?
Et quel serait le meilleur compromis...???
merci d'avance!!!!!!!!

amiralpoulet a écrit :quelqu'un à une idée de ce qui peu justifier un pareil écart?Et quel serait le meilleur compromis...???
merci d'avance!!!!!!!!

Un pareil écart... C'est vrai que ça fait presque 1/10 000 000eme d'écart !
Je crois qu'on tient la mouche qui a le plus mal au c** de l'année !

dacord cest petit mais tout de meme si tu arrondi le chiffre ca fait 2/1 000 000 lol

Pitain a ce niveau la, meme la mouche est tres petite, mes felicitations amiral!

C'est même pire, je me suis planté en comptant les zéros, ça fait moins d'un millardième d'écart (9.5 E-8 )

ok probable cela ne change rien de significatif, mais tant qu'a cse faire chier a calculer avec 4 voir 6-8 chiffres apres la virgule, aussi bien ce soit le bon
cela dit, je n'ai pas de regle qui me montre les dix-millionième de millimetres,