LUTHERIE AMATEUR

ouais, pourquoi 4 alors que la plupart des têtes sont entre 13 et 15...
Il va falloir mettre des reteneurs de strings... :?

Melody a écrit :Je vois qu'on fait le meme genre de jeux de mots :siffle:

On va dire que je suis pas très en forme

Melody a écrit :Sinon je vois que tu fais beaucoup a la main, bueno ça! :roi: (D'ailleurs j'ai la meme methode pour désépaissir, j'ai meme utilisé ça pour detourrer le manche, puis a la rape)

Et pour ce qui est de faire à la main, au final je me rend compte que depuis le début j'utilise que la scie sauteuse pour les découpe grossière, le reste c'est tout à la main, pas par intégrisme, mais plus parce que je maîtrise beaucoup mieux les outils à main que les outils électriques

Necromagnon a écrit :ouais, pourquoi 4 alors que la plupart des têtes sont entre 13 et 15...
Il va falloir mettre des reteneurs de strings... :?

Melody a écrit :Petit question, pourquoi avoir choisi 4°? (je te vois venir.; "Pourquoi pas?" )

4° ? Ben pourquoi pas :mrgreen: , non en fait c'est la valeur théorique de l'angle que nécessite la tête de cette basse (enfin je crois, vous m'avez mis le doute ), quand je l'ai calculé ça me semblait logique vu que l'angle de ma 4c est également entre 3 et 5 ° (et sans sting retainers), je me demande si y a pas anguille sous botte de foin.

Edit : j'ai peur de comprendre, mais je vérifierais quand j'aurais dormi

Comment ça valeur théorique? Tu as fait un plan avec le manche, la touche, l'angle, la hauteur des mecas, le sillet et tout le reste pour déterminer ça? Moi sinon j'ai mis un bon 17, me demandez pas pourquoi, je sais pas :siffle: Enfin j'ai quand meme etudié le truc avec la tension sur le manche itou itou

Bon effectivement je crois qu'il y a eu une bêtise de faite lors de la conception !

Mais vu que je suis cocu comme pas possible, il est largement probable que cette connerie n'entraîne aucune conséquences :linux:

Je vous en dirai plus ce soir quand je saurais exactement ce que j'ai fait et comment je peut continuer

3/4°, c?'est les angles de renversements en général (quoique ça fait beaucoup).
Les angles de têtes, quand il y en a, dépassent en général la dizaine de degrés, et bien.
C'est pas forcément un problème, mais ça va t'obliger à mettre des "strings retainers" pour tes cordes tiennent bien dans le sillet et sur la méca.

C'est bien ça, apparemment lors de l'élaboration j'ai confondu angle de tête et angle de renversement

Par chance il semblerait (après re-calcule ) que les 4 ° était faux pour l'angle de renversement (j'ai trouvé 0.495 ° mais je suppose que c'est assez difficile d'atteindre ne serait-ce que les 0.4 :siffle: )

Bon pour la tête je peut toujours gratter quelques degrés en plus (vu que j'ai une bonne marge), mais effectivement, quelques string retainers vont sûrement être nécessaire, on fera avec.
Je vais, ralentir la cadence, commencer à reprendre tout depuis le début au cas où !

Les string retainers c est moche ! :explose:
Tu sors la scie et tu fais une tête rapportée :mrgreen:

willoui a écrit :Les string retainers c est moche ! :explose:

Surtout sur une basse 6c, avec la largeur du manche assez importante.. :explose:

willoui a écrit :Les string retainers c est moche ! :explose:
Tu sors la scie et tu fais une tête rapportée :mrgreen:

hmmmmm, c'est embêtant, j'hésite ...

S-oxyde a écrit :Par chance il semblerait (après re-calcule ) que les 4 ° était faux pour l'angle de renversement (j'ai trouvé 0.495 ° mais je suppose que c'est assez difficile d'atteindre ne serait-ce que les 0.4 :siffle: )

Je te conseillerais alors plutôt de viser les 0.5, tu sera plus près... :siffle:
:wink:

Et 5 millième de degrés, je pense que c'est facilement compensable par d'autres erreurs de fabrication... :siffle:
:mrgreen:

A ta place, je ferais également une tête rapportée. Par contre, avant de te lancer comme un bourrin, vérifie bien que tu pourra la faire, i.e, que tu as le morceau kivabien pour le coller ensuite par dessus (ou si tu peux récupérer la tête actuelle).
Mais en tout cas, prévoit bien ton coup, parce qu'il vaut mieux mettre des strings retainers que faire une headless... C'est tellement laid, les headless... (avis purement subjectif inside)

NON je veut viser 0.495 :pac: :mrgreen:

Necromagnon a écrit :Et 5 millième de degrés, je pense que c'est facilement compensable par d'autres erreurs de fabrication... :siffle:

T'insinue quoi là :mrgreen:

Necromagnon a écrit :A ta place, je ferais également une tête rapportée. Par contre, avant de te lancer comme un bourrin, vérifie bien que tu pourra la faire, i.e, que tu as le morceau kivabien pour le coller ensuite par dessus (ou si tu peux récupérer la tête actuelle).

Ben en fait j'ai fait le tour de mes chutes, et je me suis dit pourquoi pas faire un "résumé" des bois utilisés, bubinga/érable/wenghé/érable/bubinga
Avec des couleurs moches, et un plan vite fait, ça donne ça :



Edit : et si j'opte pour la solution d'une nouvelle tête j'en profiterais peut être pour revoir le design de celle-ci !

Edit n°2 : et les string retainers ne sont pas encore hors-jeu, mais bon j'hésite

S-oxyde a écrit :
Edit n°2 : et les string retainers ne sont pas encore hors-jeu, mais bon j'hésite

Convaincu? :siffle:
(attention je ne dis pas que la TV de Beren est pas belle hein, c'est juste la barre.)

Toujours pas :mrgreen:

Enfin bref après quelques mesures sur le bois, je me retrouve à 7° (oui bon je m'était dit "mieux vaut plus profond que pas assez"), et avec une marge que je ne pensais pas si importante, l'épaisseur de ma tête est de 2 cm, je peut donc encore atteindre les 1.5 maximum ou 1.1 minimum, j'ai donc regardé si je pouvais encore gratter quelques degrés, et effectivement, je pourrait encore atteindre 10° dans le pire des cas et 13 ° dans le meilleur, je pense que si j'arrive entre 10 et 13 ° ça devrait passer.

Qu'est ce qui me motive pour cette solution ? Elle a tout simplement l'avantage, d'être plus rapide, économique, et surtout, si jamais je fais une boulette sur l'épaisseur, ben j'aurais qu'a faire une nouvelle tête comme c'était prévu. Je n'ai donc rien à perdre en testant d'abord cette solution ! Des avis contraire ?

S-oxyde a écrit : Des avis contraire ?

Non vu que c'est une tres bonne solution

ok

Alors je commence demain (Comment ça ? procra quoi ?) :mrgreen:

J'ai une question bête qui me trotte dans la tête :ang: (depuis que je me suis aperçu de l'erreur d'angle en réalité :mrgreen: )

Est-ce que l'angle de tête ne peut pas être rattraper par le sillet ajustable ? Pour exemple ma basse PL6, dispose d'un sillet ajustable et d'un angle de tête de 4° (c'est d'ailleurs pour ça qu'une tête à 4° me paraissait cohérent lors de l'élaboration), aucun string retainer, et les cordes sont idéalement plaquées au manche :

1/ Miraculé de la nature ?
2/ C'est tout simplement une 4 cordes et pas une 6 ?
3/ God bless les sillet ajustable ?
4/ 42 ?
5/ Chuck Norris n'a pas besoin d'angle ?

En fait de ce que je visualise avec 4° c est bon tes cordes n etant plus dans le plan de la touche, mais là où ça se complique c est pour l accés au truss. (avec un truss a embouts standart), car tu es obligé de faire une saignée beaucoup plus longue et donc moins esthétique.

S-oxyde a écrit :ah effectivement je n'avais pas vu cette partie du descriptif, le push-pull pourrait m'intéresser mais je crois bien que c'est foutu, vu que ma cavité électro est prévu pour les potards attaché d'origine au préamp, quand à l'autre, vu que j'ai qu'un micro je risque pas de m'en servir

Merci pour tes explications Sven (surtout que je nage dans le potards avec ces schémas)

Alors OK pour faire sauter le potard de balance si tu n'utilises qu'un micro (faudra ajuster au niveau du schéma de cablage), par contre je vois aps bien comment tu coptes t'en sortir sans potard de volume ...
Tu ne veux utiliser que les deux potards d'égalisation et ne pas mettre de volume sur la basse ?

willoui a écrit :En fait de ce que je visualise avec 4° c est bon tes cordes n étant plus dans le plan de la touche, mais là où ça se complique c est pour l accés au truss. (avec un truss a embouts standart), car tu es obligé de faire une saignée beaucoup plus longue et donc moins esthétique.

Je vois ce que tu veut dire et je crois avoir compris, la saignée est pas vraiment un problème je pense puisque sur ma basse actuelle elle se situe sur le corps, mais elle a été rétrécie et est donc devenu trop petite pour une clé allen normale, j'ai donc scié une clé allen correspondante, et du coup j'y accède sans trop de problème, j'aurais qu'a reproduire le même schéma sur celle là, non ? (et donc une saignée bien moins grande) :linux:

Sven (aka mo) a écrit : Alors OK pour faire sauter le potard de balance si tu n'utilises qu'un micro (faudra ajuster au niveau du schéma de cablage), par contre je vois aps bien comment tu coptes t'en sortir sans potard de volume ...
Tu ne veux utiliser que les deux potards d'égalisation et ne pas mettre de volume sur la basse ?

Ok, je viens de comprendre, j'ai vu ton commentaire et j'ai compris que j'ai rien compris ( :heu: ) (je suis comme beaucoup, une buse en éléctronique, et lors de l'élaboration je me suis dit "on verra après").

Mais j'ai corrigé ça, j'ai donc bien étudié tout ce qui est schéma et fonctionnement, et j'ai compris où était mon erreur (décidément), quand j'ai reçu mon éléctronique (et quand je l'ai vu sur internet) j'ai pas vérifié tout de suite et comme d'hab le "on verra bien" je partait du principe qu'un des deux potards intégrés était le volume (je pensais que le préamp dirigeait tout), j'ai compris après que le volume était donc le push-pull livré avec, et qu'il était compris hors du sonar dans le schéma.
Solution opté : créer une cavité à part pour la pile et la batterybox, pour libérer de l'espace dans la cavité, et créer un troisième emplacement de potards, et pour éviter la gêne lors du réglage du volume (que j'utilise le plus souvent) je vais laisser une grande marge pour le push-pull, et rapproché les potards mid et bass (le treble n'étant pas intégré) que j'utilise moins souvent. Et après test, en réalité le push-pull passe très bien dans ma cavité.

Merci Sven

willoui a écrit :En fait de ce que je visualise avec 4° c est bon tes cordes n etant plus dans le plan de la touche, mais là où ça se complique c est pour l accés au truss. (avec un truss a embouts standart), car tu es obligé de faire une saignée beaucoup plus longue et donc moins esthétique.

Même sur la tête, tu n'es pas obligé de faire déboucher la rainure. Tu la continue pour que la clé puisse rentrer avec un peu de marge, et c'est bon.
C'est pas le plus esthétique, mais comme c'est caché par le cache truss, c'est pas un soucis.
Sinon, il y a toujours la possibilité effectivement de mettre le réglage en bout de touche, côté corps.

Sinon, pour la tête, le mieux est que tu vérifie en direct si les cordes font un bon angle. En fait, l'angle de la tête sert à plaquer les cordes dans les sillets, oui, mais c'est pas son but premier. C'est celui de permettre aux cordes de tenir sur les mécas. Un angle trop faible va faire en sorte que la corde va vouloir sauter de la mécanique vers le haut. C'est pour ça qu'on met des strings retainers.

Donc dans ton cas, je dirais que le mieux est de mettre à blanc les mécas, et voir l'angle qu'il y a entre l'axe de la mécanique et la direction que prend la corde entre le sillet la méca, l'idéal étant un angle de 90°.