Photos...

[Pierceval]

Oui j'ai beaucoup remonté les tons sombres, par contre la granulation je pense que c'est la compression jpeg petite taille, puisqu'elle est absente de la version grande taille :wink:

[kenzo]

Toujours au top Pierre! Je sais pas comment tu fais ... les sujets ont l'air simple mais c'est très captivant!
J'aime bien le petit comparatif avec la photo wiki

Franck, pour le contre-balancement je vous dirais si avec le temps ça se cintre ou pas, je pense pas mais je surveillerai au cas où ...


Sinon ma petite récolte du jour, une ballade au dessus de Chamrousse, pour ceux que ça intéresse, lac Achard puis on file sur les lacs Roberts en finissant à la croix de Chamrousse. Sur le trajets il y a d'autres petits lacs dont celui sur la 1ère photo.









Globalement vachement déçu en mettant les photos dur l'ordi, j'avais fait un tas de photo que je sentais bien et au final il n'y a vraiment que ces 2 là que je trouve potables Mais j'aime bien la 1ère des 2 (et d'ailleurs elle ne faisait même pas parti de celles que j'espérai bonne, comme quoi ... )

[caribou]

Purée, le point de vue de la première il est à tomber à la renverse !
Dommage que la posture de ta copine soit un peu plan plan.

[kenzo]

C'est vrai ... j'aurais dû lui dire de se mettre à poil! :mrgreen:
Blague à part, c'est vrai que je suis pas trop fan quand il y a des personnes sur les photos de ce genre ... j'aime bien les photos de montagne où la star est la montagne. Mais bon, c'est pas comme si c'était quelqu'un que j'aime pas donc de mon point de vue ça passe encore.

J'ai repris complètement les photos ce matin et sur la 1ère j'ai réussi à avoir un rendu vraiment génial avec le nuage! Je vous la montrerai t'aleur!

[caribou]

Simplement être assise avec le visage visible ç'aurait déjà été mieux, pas besoin qu'elle montre ses seins (m'enfin bon, je dis pas non pour autant)

[kenzo]

Le problème c'est qu'elle aime pas être sur les photos du coup la plupart du temps je suis obligé de la prendre ( ) à ses dépends ... je vous parle pas du tirage ( )
:mrgreen:

[kenzo]

J'ai mis la dernière version sous l'autre photo pour qu'on voit bien la différence.
J'ai aussi travaillé le bleu du ciel, plus intense. Je trouve que mon appareil rend souvent le bleu du ciel un peu pâle par rapport à la réalité.

[fidler]

Nickel le traitement, ça rend les photos bien plus "dynamiques", je trouve la seconde vraiment très belle :yap:

[kenzo]

Merci Yves!
C'est effectivement ce que que je ressens aussi, un manque de dynamisme par rapport au ressenti du moment. Mais je commence à réussir à rattraper ça en post-traitement. Cela dit ça prend un peu de temps ...

[Pierceval]

Très bien ces deux photos ! Pour la seconde j'ai tout de même une sensation de serré en largeur, le regard bute vite sur les bords verticaux. A moins de chercher un effet visuel particulier la photo de paysage se prête en général à un format plus allongé que le 4:3 ou le 3:2, ce qui correspond à notre façon naturelle de regarder ce genre de scène.
Pour tes retouches fait attention à la colorimétrie, je suis sur mon portable qui a un rendu peu saturé et même là ton bleu paraît fluo, ajoute y une touche de magenta (tirette teinte sous LR), et rends le plus foncé, là ça ne donne pas très naturel, surtout pour ces photos donnant la vedette à la nature :wink:

[kenzo]

Merci des conseils Pierre!
Pour la colorimétrie c'est vrai que je ne joue pas du tout avec les couleurs, chaque fois que j'ai essayé je n'étais pas du tout satisfait du résultat. Faudrait que je retente ... mais tu penses qu'il faudrait jouer dessus uniquement localisé sur le ciel ou sur toute la photo?
En fait le problème c'est que je n'arrive pas du tout à avoir des résultats satisfaisants dés que j’essaie de faire des retouches localisées, donc je reste sur les fonctions ultras basiques sur la totalité de la photo du genre la courbe de couleur et ensuite la luminosité, le contraste, la clarté et un autre curseur que j'aime pas mal alors que je ne sais absolument pas ce qu'il fait en réalité, c'est la "récupération".

C'est toujours le même problème, encore une passion chronophage! :sm:

EDIT : Par contre moi je ne le voit pas si fluo que ça, le ciel. Enfin c'est peut-être l'altitude, mais quand il y a peu de nuages comme ici le ciel est vraiment bleu intense comme ça. De toute façon j'ai lancé le tirage des 2 photo cet aprem, en 30x40 sur papier photo satiné pour la 2 et en 32x75 en papier mat pour la 1ère. Je vous ferais un compte rendu!

[Pierceval]

La récupération permet de baisser les valeurs dans les blancs, les tons qui en jpeg sont saturés mais qui sont encore codés dans le raw. C'est un curseur très efficace pour de la photo de paysage, là où la plage dynamique est très large.
Si tu commence à maitriser les retouches globales il devrait en être de même rapidement pour les locales. Ce qu'il faut retenir c'est que plus la dureté d'un filtre est faible plus il s'intègre facilement à une photo, sur LR c'est le curseur "contour progressif" qui gère ça. A toi de trouver les réglages qui correspondent à ta pratique, personnellement j'utilise beaucoup les filtres dégradés, qui donnent une liberté de réglage très grande, avec un rendu naturel. Si tu veux je montrerai en détail les étapes du traitement d'une de mes photos, celle du château par exemple :wink:

[caribou]

Si jamais Kenzo veut pas moi je veux bien

[simtim]

Je plussoie l'ami caribou pour le coup ! :mrgreen:

[Pierceval]

ça marche ! J'ai ramené mon mac ici à st nazaire je vais pouvoir avancer sur mes photos. Je vous prépare ça demain soir, à moins que je ne sorte profiter du soleil couchant sur la côte :mrgreen:

[Kralizec]

Ah oui tiens, ce serait bien instructif.
Depuis tes conseils sur mon coucher de soleil l'autre jour j'ai pas mal fait joujou avec les retouches locales, mais quand même beaucoup au feeling, ça me permettrait de voir si je m'y prends correctement :wink: .

[kenzo]

On se calme les gars, moi d'abord! :mrgreen:

[simtim]

Ah oui tiens, ce serait bien instructif.
Depuis tes conseils sur mon coucher de soleil l'autre jour j'ai pas mal fait joujou avec les retouches locales, mais quand même beaucoup au feeling, ça me permettrait de voir si je m'y prends correctement :wink: .

Notamment ça, en effet, je n'arrive pas à le faire efficacement... :pac:

[Pierceval]

Salut tout le monde !!
Voilà comme promis quelques explications sur mon utilisation de lightroom pour la retouche photo. J'ai utilisé une photo qui a nécessité pas mal de traitement pour une "mise en valeur", le but n'étant pas de la transformer mais de compenser un contre jour fort et de faire ressortir ma vision de la scène, différente de ce que l'appareil photo "voit". Pour rappel la photo a été prise avec le canon eos 6d, boitier réflex plein format. Objectif canon ef 50mm f1.8 II à f7.1, iso 400 et 1/100s. Sur un contre jour comme celui là seul le format raw permet de sauver la prise, et encore, avec une expo calée à droite, c'est à dire exposée au plus clair en veillant à ne pas cramer les blancs et au prix d'une retouche assez importante.

Voilà l'avant après :


Première étape : exportation sous lightroom, aperçu en 1:1. Puis les réglages de base : on baisse les blancs de façon à ne plus avoir de zone cramée, ouf, ici je suis obligé d'aller jusqu'à -100 pour tout récupérer, c'est ce qu'on appelle de la chance. La balance des blancs en réglage automatique par LR me convient, on arrive à un rendu neutre, sans dominance de couleur, on garde ! Je remonte ensuite les noirs à +30 et les ombres à +10, LR classe les zone de luminosité en 4 catégories : noir/ombres/hautes lumières/blancs, du plus sombre au plus clair. Dans les réglages de présence, je pousse la clarté à +15 pour avoir un rendu bien détaillé, vibrance à -20 et saturation à +50 : le résultat est sympa, seules les couleurs déjà fortes ressortent vraiment.
À cette on obtient une image assez plate, manquant de contraste, de dynamique, le but est de régler chaque zone indépendamment des autres, donc on est bon.


Seconde étape : le plus souvent faite dès l'exportation sous LR, les corrections de l'objectif. Avec le 50mm seul un peu de vignettage est corrigé, ainsi que les aberrations chromatiques bien présentes avec le contre jour. Je laisse ce réglage en automatique dans 99% des cas.


Troisième étape : accentuation et débruitage. Les façades riches en détails du vieux château méritent un traitement fort : accentuation à 50, 50 de détail et masquage à 50 également, sur ces réglages chaque photo est à prendre de façon individuelle, il ne peut pas y avoir de règle générale. Pour le 6d à iso 400 et même dans les zones sombres remontées pas besoin de lissage du bruit, au pire celui qui reste se mélange à la texture de la pierre. Bruit colorimétrique à 100, c'est une habitude que j'ai depuis un moment maintenant, même à iso 100 je trouve cet outil de LR très puissant, et permet de "nettoyer" les zones sombres sans toucher aux détails et sans lisser.


Quatrième étape : petite retouche des couleurs. Un chouilla de saturation du rouge. Pour les bleus le but est de les rendre plus sombres, plus denses : luminance à -40, mais si on s'arrête là le résultat est moyen, comme délavé, je joue donc avec les deux autres réglages : teinte à +20 et saturation à +10.


Cinquième étape : suppression des petits défauts. Un panneau de circulation ici, une bouche d'évacuation là bas... le but est de simplifier la lecture en enlevant ces éléments, là on est dans la retouche à proprement parler, celle que certains appellent "triche"... à chacun son opinion là dessus. Adobe a revu entièrement l'outil tampon dans la version 5 de lightroom, qui est désormais capable de faire le travail qui revenait souvent à photoshop par le passé.


Sixième étape : un bon filtre dégradé pour traiter le ciel : température -20, teinte +10 (plus de magenta), expo -0,80, contraste +60, ombres -76. Ces réglages sont fait par tâtonnement, sur certaines photos plusieurs filtres sont nécessaires pour obtenir ce que l'on cherche à faire.


Septième étape : retouche locale sur le château. Pour la sélection du contour je commence en cochant "masquage automatique" ce qui permet de ne sélectionner les zones dans les mêmes gammes de tons, les interstices de ciel sont donc épargnées. Je repasse ensuite en décochant cette option et avec un pinceau plus petit pour repasser sur toute la façade, en effet le masquage automatique se base sur les contours durs pour limiter les zones, il arrive que certaines zones se trouvent exclues par erreur. Sur le château les réglages sont multiples : ombres remontées de +6, expo à +0,40, puis la clarté à +15 et saturation à -20 pour que la couleur reste dominante sur le ciel et pour réduire l'effet du +50 de saturation appliqué en réglage global.


Huitième étape : le vignettage, à doser selon ses goûts et envies, moi j'y vais joyeusement : j'utilise le pré-réglage "vignette 2" que je règle à ma façon : gain -25 (niveau d'assombrissement), milieu 30 (étendue d'application), contour progressif 100.


Neuvième étape : l'image pourrait être terminée à l'étape précédente, mais l'application du vignettage a trop assombri le pied du château, donc réglage local pour remonter les ombres de +30 dans la zone.


Les reste n'est qu'exportation en jpeg, sauvegarde en jpeg taille originale, en format web avec signature.
Certaines étapes peuvent être faites dans un ordre différent, LR permet une très grande souplesse là dessus, c'est un énorme point fort de ce logiciel, et de ses concurrents aperture et autre.
J'essaierai de refaire ce genre de chose si ça vous intéresse, avec des photos dont le traitement fait intervenir d'autres techniques.

[caribou]

Merci, c'est très intéressant.

Certaines étapes peuvent être faites dans un ordre différent, LR permet une très grande souplesse là dessus,

Je crois avoir lu que justement Adobe préconise de faire ou de ne pas faire les opérations dans l'ordre (de haut en bas). Je n'ai jamais remarqué de différence en les faisant dans le désordre mais bon, si l'éditeur le dit il doit y avoir une raison...