LUTHERIE AMATEUR

Merci Pierre !
Je n'ai jamais mis le nez dans le module de débruitage, il faut que je regarde ça...
Et puis les réglages de couleurs, ça non plus je n'y touche jamais (faut dire que la couleur et moi ça fait deux...)

Le nouveau tampon de retouche de la v5 a l'air super efficace !

caribou a écrit :Je crois avoir lu que justement Adobe préconise de faire ou de ne pas faire les opérations dans l'ordre (de haut en bas). Je n'ai jamais remarqué de différence en les faisant dans le désordre mais bon, si l'éditeur le dit il doit y avoir une raison...

Il me semble aussi avoir lu quelque chose là-dessus, il serait préférable de travailler dans l'ordre, mais alors lequel... ce qui est sûr c'est que faire des retouches locales avant les globales n'a pas de sens, il vaut mieux travailler du plus large au plus fin, du global vers le local donc.
Dans ma pratique je commence direct par les corrections d'objectif, l'accentuation/débruitage et par les réglages de base. Si l'image demande plus de travail je passe aux filtres dégradés, pinceaux, tampons et autres puis je reprend les premiers réglages pour les affiner en fonction des modifs.
En me relisant je me rend compte que je parle comme de quelque chose d'évident le fait de commencer par le global pour terminer par le local, mais peut être que ça ne l'est pas tant que ça, en tout cas pas pour ceux qui n'ont pas l'habitude de ce genre de travaux. En fait on peut faire l'analogie avec la construction d'une maison, inutile de faire les joints de la douche tant que le circuit de plomberie n'est pas installé, inutile de poser le papier peint tant que les murs ne sont pas terminés... et encore plus évident, inutile d'ouvrir les pots de peinture tant que les fondations ne sont pas creusées, c'est un coup à devoir tout reprendre à zéro plus tard
De même un réglage global va jouer sur l'ensemble ou presque de la photo, il est là pour préparer le terrain, pour arriver à une structure stable et homogène sur laquelle on va venir faire les finitions. Ces dernières peuvent elles aussi s'appliquer à toute l'image, comme un vignettage ou une retouche couleur. Mais inutile de prendre un outil pinceau ou filtre dégradé pour remonter le contraste d'une zone précise si derrière on fait la même chose par un réglage global, il faudrait alors baisser le réglage local fait auparavant...

C'est vraiment génial ! Voilà tout un tas de réglages que je ne comprenais pas du tout. A présent, je saisi bien mieux grâce à ces très bonnes explications...

Un grand merci à toi ! Je crois que je vais m'y coller sans attendre...

Géniale cette démo! :baleze:
Pareils, y a des fonctions que je n'utilise pas parce que je ne sais pas ce qu'elles font, du genre la correction de l'objectif ... le genre d'onglet que je n'ouvre même pas.

Et sinon le vignetage c'est quoi en fait?

Merci mec!

Y'a pas de quoi !
La correction d'objectif permet de corriger la déformation géométrique, les aberrations chromatiques et le vignetage, certains boitiers le font lors de la conversion en jpeg.
Le vignetage c'est au départ un défaut des objectifs créant un assombrissement progressifs des coins de l'image, simple question de cercle oculaire, de champ de pleine lumière pour ceux qui ont quelques souvenirs d'optique :wink:
Les appareils Holga sont réputés pour produire un vignetage très fort, avec un format carré cela permet de centrer le sujet et de véritablement enfermer le regard dans la photo :

Aujourd'hui le vignetage est considéré par les constructeurs comme un défaut, mais il continu à être très utilisé au traitement pour guider le regard et l'empêcher de sortir de la photo par les coins, c'est un effet intéressant qu'il faut utiliser avec mesure, et surtout il faut éviter le vignetage négatif, qui consiste lui à éclaircir les coins, quand on sait que l’œil est naturellement attiré par les zones claires d'une image...

Ben p'tin!
Moi qui suis même pas novice mais carrément étranger à ces logiciels de retouche, je trouve ce tuto très intéressant et absolument parfait. T'as vraiment des dons, et en pédagogie aussi! Merci beaucoup Pierre :app: :app:
faut que je montre ça à ma fille.

Avec le tuto que tu as publié hier, j'ai repris certaines photos que j'avais laissé de côté.

Comme celle là :


Mountain clouds par simtimoth, sur Flickr

Elle n'a pas forcément un grand intérêt, mais se prêtait bien à l'ajout du filtre dégradé !

J'ai une question cependant : pour la retouche locale, comment arrives tu à sélectionner automatiquement la zone avec les pixels de mêmes tons, comme le château sur ta photo ? Perso, j'ai l'impression que je ne peux que sélectionner les zones manuellement ...

Dernière remarque : aucun objectif ni olympus ni panasonic dispo dans la correction d'objectif :pac:

simtim a écrit :Dernière remarque : aucun objectif ni olympus ni panasonic dispo dans la correction d'objectif :pac:

Je l'ai déjà expliqué il y a quelques pages: les corrections des objectif µ4/3 sont incluses dans les métadonnées du fichier RAW et appliquées d'office au dématriçage par LR. C'est un parti pris de conception des optiques, la correction logicielle en fait pleinement partie (elle se substitue à un ou plusieurs éléments optiques). Par contre certains dématriceurs ne savent pas les exploiter, à éviter donc avec les optiques µ4/3.

Kralizec a écrit :En fait, une spécificité du système µ4/3 est que les objectifs intègrent à la source un certain nombre de corrections, dont une correction géométique. Ce sont des paramètres contenus dans le firmware de l'optique et inscrits directement dans les métadonnées du RAW (ou appliquées en JPEG direct). C'est un choix de conception qui permet de concentrer l'optimisation optique en faveur du piqué et de la compacité et de laisser au firmware ce qu'il sait faire (AC et déformations). Disons qu'il faut prendre ce "pré-traitement" comme partie intégrante de l'optique, au même titre qu'une lentille.

Je n'ai rien à redire à ce choix des concepteurs (encore que j'aimerai savoir si l'angle de champ annoncé en tient compte...), mais j'ai pu constater la différence avant/après en navigant dans mes fichiers sous Win8 qui donne un aperçu des RAW mais sans appliquer les corrections propres au µ4/3. Dans le cas très particulier d'un panoramique, ça me parait intéressant de shunter cette correction géométrique qui me fait perdre du champ (c'est sûr) et du piqué (à voir) sur les bords par interpolation, alors que le traitement panoramique va de toute manière en remettre une couche. Je n'ai pas trouvé moyen de shunter ça dans LR, c'est appliqué dès le dé-matriçage primaire, et de ce que j'en lit par ailleurs il n'y a pas moyen.

Zut, après coup je me souviens très bien de ta remarque. Lorsque Pierre en a parlé pourtant, j'ai pas tilté.

Merci Krazi

Simtim ta photo n'est pas terminée question traitement je pense, mais pour l'utilisation du filtre dégradé c'est ok, le rendu reste naturel :wink:
Merci Kralizec, content que ça puisse aider certains ou certaines !

Dites-voir le Nikon de ma fille sort un fichier RAW "propriétaire" en "NEF". Ca pose souvent des problème de prise en charge sous toshop (et peut-être avec ligthroom?).
Existe-t-il un moyen, genre des convertisseurs, qui permettrait de se libérer de ce format un peu emmerdant?

Je pense que les dernières versions de LR doivent le prendre en charge. Sinon sinon qu'elle essaye avec Adobe DNG Converter, un utilitaire gratuit qui convertit pas mal de formats en DNG, un format non propriétaire lu par quasi tous les logiciels.

Ça sera aussi valable que du RAW pour le traitement?

C'est pareil.

Merci

Salut les gars,
joli traitement Tim! :app:

Ma moisson du jour :










J'ai toujours ce problème de galère pour traiter les blancs très lumineux des nuages ensoleillés. C'est impossible de réduire la luminosité comme je le souhaite ... par exemple sur la dernière, même si je monte au max la récupération et que je baisse un peu la luminosité, voila ce que j’obtiens :



...
Est ce que ça vient de l'appareil selon vous? J'atteint ses limites?
Et comment faire pour contourner ce problème? J'ai pensé peut-être à faire des photos beaucoup plus sombres, enfin à f/élevé et vitesse d'obturation plus élevé aussi et augmenter la luminosité autour des zones sensibles en post-traitement.
Faut que je trouve une solution parce que si dés qu'il y a du soleil et de la brume en montagne je peux plus shooter je suis mal barré

Encore une fois j'espérais beaucoup de la série que je vous montre et je suis encore un peu déçu. :fessee:

kenzo a écrit : Encore une fois j'espérais beaucoup de la série que je vous montre et je suis encore un peu déçu. :fessee:

Ne sois pas déçu je trouve la première vraiment splendide ! Et les autres aussi en fait d'ailleurs tu nous mettrais les panoramiques en plus grand qu'on voit mieux ?

@Pierre : qu'est ce que tu rajouterais en traitement ?

@Kenzo : on en parles tout du long de ces dernières pages, mais dans ton cas, est-ce que tu shootes en raw ?

Moi c'est le 3eme pano qui m'éclate... :app: :app: