LUTHERIE AMATEUR

La superglue est une cyanoacrylate normale, tu peux barrer de ta liste :mrgreen:

Ah ? :connerie: j'ai dit une connerie ?? :ang:

Ben ils sont à combien les gros pots alors ?
et ils se gardent combien de temps ?? ça doit tout sécher super vite la dedans !

Un gros pot? C'est une taupe qui est passée dans ton noyer? :mrgreen:

non mais à m'équipêr autant prendre les quantités qui me seront utiles... (par contre j'ai 5 plateaux de noyer... ).

Et au prix des petits tubes de super glue, on se fait avoir alors non ?

Avec un petit tube je dois faire une année d'utilisation, et j'ai deux filles et une femme qui cassent tout.
D'accord elle ne percent pas le noyer
En faisant un essais tu verra ta consommation, tu vas quand même pas faire tes 5 plateaux d'un coup?

Avec un petit tube de 2 g ? une année ? Même sans lutter j'en consomme beaucoup plus. Quelqu'un à la maison la sniferait ? :cop:

Les 5 plateaux d'un coup ? Non non car les galeries qu'on voit disparaîtront au travail du bois, et celles qu'il faudra reboucher ne sont pas encore visibles.

aymaleo a écrit : Sur tes tests, il faut que tu ailles jusqu'à la finition, c'est la que tu verras le rendu final.

Exact car sinon un rebouchage discret sur du brut va ressortir une fois la finition appliquée.

J'avais fait des essais pour un rebouchage de pieds de frettes sur une touche en noyer
Titebond : je trouve que c'est déjà + clair que le bois brut, donc si tu mets une finition qui fonce le bois ça va trancher encore plus. Et, c'est pas très fluide donc assez dur à faire pénétrer ou alors doit falloir diluer la colle...
Epoxy ou cyano : c'est + foncé, mais une fois la finition appliquée, ce serait sans doute le + discret
Dans mon cas, j'avais aussi essayé avec huile+ sciure (parce que touche huilée) c'était invisible, mais j'avais l'impression de ne pas arriver à boucher malgré la répétition des applications et doutais de la tenue dans le temps.
J'ai donc fait à la cyano, c'est visible parce que ma touche n'a pas une finition qui fonce le bois (pseudo huile minérale) mais avec une finition plus traditionnelle (huile ou vernis) je pense que ça ne se verrait pas.

Il y a 2 faces donc plusieurs possibilités pour des essais. Et pour l'instant c'est pas sur une guitare donc rien de grave. Au contraire c'est l'idéal pour apprendre ces manipulations. :wink:

Suite à quelques recherches j'en profite pour poser une pierre à l'édifice.
Je n'ai trouvé qu'une mesure objective à la qualité sonore d'un bois : la vitesse de propagation du son, dont l'unité est le mètre par seconde.

Plus la vitesse de propagation est grande plus les vibration vont parcourir la guitare. Pour une acoustique cela est notable dans sa capacité à résonner, dans une électrique ce phénomène est moins prépondérant mais cela joue nécessairement sur son sustain. Ainsi les résineux qui ont pourtant une piètre réputation comparée aux bois plus durs ont pourtant une bien meilleure propagation. Je m'explique cette mauvaise réputation à leur manque de durabilité et leur aspect moins esthétique. Il est par ailleurs amusant de constater que les bois les plus prisés (ondés, mouchetés etc) ont une propagation sonore de moindre qualité que leurs équivalents ordinaires. Autrement dit : si l'on s’intéresse aux qualités sonores il vaut mieux payer moins cher en s'intéressant à des bois moins beaux.
http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... _2_130.pdf

J'peux complètement délirer mais il me semble qu'il y en a une seconde :
A densité égale plus un bout de bois est d'un volume important plus le son qu'il dégage à la tape est bas, plus il est restreint plus le son sera aigu. Le volume de bois d'un instrument a donc une influence sur la profondeur de sa résonance. Si l'on parle donc de chaleur / darkness versus froideur / brightness seulement deux facteurs concourent à un tel résultat : la densité du bois conjuguée au volume employé.

Les guitares ayant un rapport volume / densité très similaire d'un modèle à un autre, que les bois employés ont un vitesse de propagation très proche, et que l'oreille humaine n'est pas un organe sensoriel hyper précis et ne perçoit qu'un prisme limité de hauteurs sonores, cela expliquerait scientifiquement le très faible écart entre une guitare en pin et une autre en chêne.
Exemple : https://www.youtube.com/watch?v=KysdNyHY2gA

Pour autant cette influence sur le timbre existe, et si l'on tient tout de même à jouer sur cette différence bien que minime il semble que l'on doit se foutre royalement des essences (puisque des essences différentes différentes peuvent avoir la même vitesse de propagation) et se focaliser sur la vitesse de propagation et le rapport densité / volume de l'instrument.

Je ne suis pas le plus calé pour te répondre.
Mais si on était en hi fi, je serai peut être d'accord avec toi.
Mais, prends une pelle électrique, fais tes réglages d'ampli et joue.
Touche plus rien et file ta gratte à quelqu'un d'autre.
Ça changera le timbre.
Et tout le reste, type de construction, accastillage, cordes, qualité de l'assemblage, qualité du réglage, micros bien sûr ont encore plus d'influence.
Sans parler de l'ampli et des pédales.

Donc faut prendre du beau et cher

36seb a écrit : ...
Mais, prends une pelle électrique, fais tes réglages d'ampli et joue.

en voilà une... De pelle
https://www.youtube.com/watch?v=V9-ltPsbw9g[/video]
Gema

Après, tout dépend comment tu assembles tout ça ... fait 2 planches avec une essence A
La première planche en largeur totale de plateau et l'autre en 3 planchettes assemblées ... ça a beau être la même essence, le même tronc, le même bois, la même taille ... ça sonnera pas pareil !

D.

C'est sûr que ce n'est pas les bois figurés qui sonnent le mieux, en tout cas au tap tone. L'érable ondé par exemple on a l'impression que c'est peu plat quand on le toque. Pourtant ça fonctionne bien en lutherie. Je ne pense pas que les luthiers quator l'aient choisi par hasard pour le fond des violons. Mais c'est vrai que bien souvent au tap tone ce sont les bois les plus droit de fil les plus résonnants (enfin des fois des morceaux au fil plus tortueux sont très résonnants aussi, comme les palissandres). Le pire étant la loupe, c'est bien en table de solid body, mais clairement c'est du carton d'un point de vue sonorité. C'est bien le dernier truc que je mettrai en fond d'acoustique, au même titre que le spalted (pourtant on en voit des fond/éclisses spalted chez les marchands, j'ai jamais compris ).

Mais pour finir, je pense comme Seb. Ne te prends pas le choux avec tout ça. Sur une solid body, privilégie le bois droit de fil (figuré si tu aimes) pour le manche/corps/touche et fais toi plaisir sur la table. Tout ça en soignant les assemblages, tu auras une gratte qui sonne quoi qu'il arrive.
Et comme le Dag, on ne peut pas vraiment faire de mesures de qualité sonore fiables pour le bois, ça peut être tellement différent d'une pièce à l'autre.

Mais je soupçonne Seb de t'avoir payé pour faire remonter son sujet

FingersOnFire a écrit :Mais je soupçonne Seb de t'avoir payé pour faire remonter son sujet

Non non,une forte incitation à suffit...
Il commence par les bonnes questions

C'est clair, quand je prends mes deux premières pelles, la forme et les bois complètement différents, l'une en 6 l'autre sept cordes, avec les mêmes micros, mêmes cordes (et accordage bien sur), même ampli et pour finir même joueur (moi) leur son est hyper proche, vraiment.

Héhé vi on est bien d'accord, j'appuyais juste la réflexion après avoir trouvé des infos sur la vitesse de propagation. ^^'

Par contre, autant je suis convaincu que les micros, le toucher et la chaine de traitement (pédales, amplis) sont les trois facteurs timbre les plus importants et que la qualité du bois est un facteur d'influence tout à fait minime en comparaison. Et suis même convaincu que l'aspect de l'instrument peut avoir plus d'influence que la qualité objective du bois puisque cela peut jouer sur l'intention du guitariste et donc son toucher, et même sur la teinte subjective entendue par les auditeurs.

Autant il me semble que les autres facteurs mineurs réunis ensemble en forment aussi un bon et qu'on peut entendre un différence notable entre une gratte "basique" et une autre avec des bois de grande vitesse de propagation + manche traversant (voire guitare monobloc) + silet et chevalet en graphène + frettes true temperament etc.

Après la question c'est de savoir ce qu'on cherche. Si c'est une gratte qui sonne blues antique il vaut mieux éviter les perfectionnements modernes et au contraire chercher les petits défauts qui sont inhérents aux instruments utilisés à l'époque.

Y'a beaucoup de choses subjectives ou psychologiques aussi.
Je persuadé que la couleur joué beaucoup. Plus généralement je pense qu'on joue mieux sur une belle guitare.

Essaie aussi de faire une LP avec une forme de télécaster. C'est comme la grenadine verte, ça doit perturber...

36seb a écrit :Essaie aussi de faire une LP avec une forme de télécaster. C'est comme la grenadine verte, ça doit perturber...

MOUARF ! C'est quasiment mon projet hahaha
Perso ça me va, je suis déjà perturbé.

36seb a écrit : Plus généralement je pense qu'on joue mieux sur une belle guitare...

A part, peut-être, quelques vieux bluesmen qui jouent sur des grattes rongées par les années !

Et encore, ils les trouvent belles (et moi aussi :wink:)