LUTHERIE AMATEUR

Avec ce nouveau boitier j'ai décidé de privilegier aussi souvent que possible les JPG boitiers, j'en ai marre de dématricer, bien sûr je garde le RAW+JPG pour des cas complexes (contre-jours en particulier), rattraper des erreurs ou pour les traitements spécifiques mais pour tous les autres cas, quand même bien plus nombreux, je me suis attelé à parametrer les modes JPG dans ce sens, obtenir aussi souvent que possible ce que j'aime avec le traitement boitier, l'E-P5 mais aussi l'E-M5 permet de vraiment regler les traitements.
J'ai fais une petite sortie cet après-midi, mis les JPG de coté, traité les RAW d'un autre coté et comparé les deux... bin je fais moins bien en "développant" moi-même qu'en laissant faire le boitier, pour la couleur en tous cas, pour le noir et blanc je suis moins emballé mais je pense vraiment pouvoir y arriver en soignant un peu le truc.

Quelques photos toutes jpg boitier (la réduction pour le forum ne leur rend pas justice) :

Cool pour ton nouveau joujou !
Pour ta pratique de la photo, j'entends par là le type de photos que tu prends, le jpeg direct des boitiers est souvent très satisfaisant. Tu cherches des rendus naturels, dans un esprit proche de ce qui se faisait au temps de l'argentique. Même si les masques donnant des expos multiples existaient déjà ils étaient rares, les photos présentant des zones claires ou sombres à la limite, que les photographes assumaient, et souvent bien plus belles que les gros HDR dégoulinants...
Pour le noir et blanc c'est plus compliqué en effet, le numérique donnant moins de marge dans les tons très clairs, à la limite du cramé. Le raw permet alors de récupérer de la matière, en contre jour notamment, ou lorsque les reflets sur l'eau viennent fausser une expo.
Pour les trois photos que tu montres là je trouve qu'il manque un petit quelque chose, un coup de patte personnel que tu as d'habitude, mais c'est peut être moi qui suis un peu négatif, pô trop le moral ce soir
De mon côté j'ai fait récemment plusieurs séances photos avec des amis. Fin de grossesse et photos à une semaine de la petite d'un couple d'ami, portrait version "dark" d'un copain pour ses 34 ans, et en surprise une photo de sa femme avec leurs deux filles, tirée en 20x30, cadeau sympa et super moment passé avec les filles. J'ai en préparation les 2 ans de la fille de mon meilleur pote, avec notamment une photo répétée de l'an dernier, une série au long terme donc
Pleins de choses dont je ne peux pas vous montrer les résultats ici puisqu'il s'agit de portraits, mais pleins de très bons moments, pas mal de pression pour réussir de belles photos qui ont été tirées en pas mal d'exemplaires pour certaines lors des fêtes de fin d'année. Ce n'est pas la type de photo qui m'a attiré au départ mais j'avoue prendre énormément de plaisir à faire du portrait, posé ou non, avec flash et parapluie ou en lumière naturelle...
Edith : en fait si elles sont chouettes tes photo caribou, le seconde notamment apporte un beau mouvement avec la mouette bien attrapée. La troisième semble avoir un piqué très fort sur le plumage, sympa !

Pierceval a écrit : Pour les trois photos que tu montres là je trouve qu'il manque un petit quelque chose, un coup de patte personnel que tu as d'habitude, mais c'est peut être moi qui suis un peu négatif, pô trop le moral ce soir

Tu n'as pas tort non plus, quoiqu'elles soient quand même vachement mieux en version originale non réduite (à tout point de vue, piqué et rendu et finesse des couleurs en particulier) ce n'est pas encore vraiment ce que je cherche, mais je pense vraiment pouvoir y arriver en configurant les JPG boitier... pour ce qui est du rendu en tous cas, reste à faire des bonnes photos Bien sûr il y aura toujours des photos particulières en conditions difficiles ou auxquelles je veux appliquer un traitement particulier (surtout pour le noir et blanc) pour lesquelle j'utiliserais le RAW.

A part ça, et à propos de portrait, hier avec le club photo on a accroché les tirages de l'expo annuelle du club et j'ai remarqué un truc marrant. Il y avait grosso-modo moitié/moitié photos couleurs et photos noir et blanc, sur TOUTES les photos noir et blanc il y avait des gens, des humains, alors qu'il n'y en avait que sur deux des photos couleurs, toutes les autres ne comportant aucune personne dans le champ (je ne parle même pas de sujet). Je me demandais si c'était une particularité du club du Guilvinec ou si ça pouvait se retrouver ailleurs.

Entre ce que je vois chez les autres et sur mes photos perso je retrouve la même tendance. 80% de mes noirs et blancs le sont pour du portrait, quelques paysages et aucune macro. Pour les portraits, une bonne partie est en noir et blanc également. Comme quoi on reste sous emprise des schémas les plus vus, les classiques du genre étant en noir et blanc (portrait), et que la photo nature, paysage et macro, plus récente, a une place en couleur dans nos têtes, enfin je crois

Allez, une fraiche de ce matin. Je suis parti dans la brume, pas de vent, pas de lumière... le temps de faire les 10 minutes de trajet le ciel s'est dégagé, m'obligeant à faire autre chose que ce que j'avais en tête au départ :
17mm, iso100, f16, 10s avec filtre nd1000

Pierre tu est très énervant tu sais ça ?

Tu ferais mieux d'aller faire tes gammes plutôt que de tomber dans la facilité, surtout qu'en plus les bords de la photo sont tous noirs.... :mrgreen:

fidler a écrit :Tu ferais mieux d'aller faire tes gammes plutôt que de tomber dans la facilité, surtout qu'en plus les bords de la photo sont tous noirs.... :mrgreen:

J'ai joué 1h30 ce matin avant d'aller faire les photos, là je m'y remet, j'ai trois heures devant moi eheheh !

Pierceval a écrit : J'ai joué 1h30 ce matin avant d'aller faire les photos, là je m'y remet, j'ai trois heures devant moi eheheh !

Super, quand tu jouera aussi bien que tu fais de belles photos alors tu sera un homme mon fi... euh pardon, j'ai des renvois...

fidler a écrit :

Pierceval a écrit : J'ai joué 1h30 ce matin avant d'aller faire les photos, là je m'y remet, j'ai trois heures devant moi eheheh !

Super, quand tu jouera aussi bien que tu fais de belles photos alors tu sera un homme mon fi... euh pardon, j'ai des renvois...

+1, mais t'as du boulot devant toi pour que le violon rattrape les photos, allez, hop hop hop, va bosser tes games et ton coup d'archet :mrgreen:

caribou a écrit :+1, mais t'as du boulot devant toi pour que le violon rattrape les photos, allez, hop hop hop, va bosser tes games et ton coup d'archet :mrgreen:

C'est pas faux !

Bon, on est sympa, on te donne 2 mois... :mrgreen:

J'y travaille j'y travaille, plutôt deux fois qu'une, va donc regarder tes mp et dis moi tout :app:

C'est fait...

Comme il fait moche parlons un peu matos...
Je me suis payé un Speedbooster de chez Metabones, pour ceux qui ne connaissent pas c'est une bague miracle qui resserre le cercle image d'un objectif pour l'adapter au format d'un capteur plus petit que ce pour quoi l'objectif avait été prévu. Ça permet de récuperer tout ou partie de l'angle de champ d'origine avec en plus un gain de luminosité conséquent et le tout agrémenté d'un gain de piqué et d'une réduction des aberrations chromatiques (elles sont toujours là mais moins visibles puisque réduites en taille).
Un objectif conçu pour le 24x36 de 50mm f/1.8 quand on le monte sur un APN au capteur plus petit, par exemple un APS-C reste à f/1.8 (oui oui, ChrisV) mais cadrera comme un 75mm. Avec le Speedbooster il cadre de nouveau comme un 50mm et gagne au passage un mx de luminosité en devenant non plus f/1.8 mais carrément f/1 !!
Bien sûr pour que ça marche il faut que l'objectif ait un cercle image plus grand que le capteur avec lequel il sera associé, il faut aussi que ce soit un objectif pour reflex (à tirage long) et qu'on le monte sur un mirrorless (au tirage court) tout simplement pour pouvoir caser le Speedbooster.
Ça a l'air trop beau pour être vrai mais ça l'est quand même, vrai, ça marche très bien.
La version pour boitier µ4/3 comme j'ai ne permet pas de récuperer tout l'angle de champ d'origine (par rapport au 24x36) comme les version pour APS-C mais seulement x0.7, c'est déjà pas mal et ainsi un 50mm f/1.8 au lieu de devenir un 100mm f/1.8 devient un 70mm f/1.2.
J'ai donc reçu cette semaine un Speedbooster FD=>µ4/3, pour objectifs en monture FD, je l'ai modifié pour y monter non pas du FD mais du OM, vu que c'est ce dont je dispose, ainsi j'ai doublé mon parc d'objectifs.
J'avais :
Un 50mm f/1.4
Un 100mm f/2.8 (une bombe celui-là)
Un 135mm f/2.8
Un 180mm f/2.8
Et j'ai maintenant en plus de ceux-là et grâce au Speedbooster :
Un 35mm f/0.9
Un 70mm f/2 (encore plus une bombe du coup, et un peu moins encombrante que le 75mm Zuiko D.)
Un 95mm f/2 (quand on voit le volume, le poids et le prix d'un Zuiko 100mm f/2 rien que pour ça ça amorti l'achat du Speedbooster...)
Un 126mm f/2


Une photo de l'E-P5 avec le Zuiko OM 50mm f/1.4 et le SB qui devient donc un 35mm f/0.9. Je crois que je vais prendre un 50mm f/1.8, beaucoup plus petit, pour gagner encore en volume, ça me fera quand même un 35mm f/1.2...

En passant sur le forum Lumix, j'avais vu un type modifier son SB à l'aide d'un bout de pickguard... Je m'étais dit : "tiens, un mec qui fait du DIY avec un bout de guitare ? Ca m'étonnerait pas que..."

Et voilà, c'était donc toi ! :mrgreen:

Excellente modification :app: Je dois avouer que la démarche me plait, Metabones mettant un temps fou à sortir la version OM. Et donc, je vois que ca marche au poil !

Très intéressant ce speedbooster en effet. Par contre tu ne peux utiliser que des objectifs entièrement manuels, diaphragme compris, mise au point manuelle et visée à diaphragme réel si je comprends bien ? Ça n'est pas trop gênant ?
Ça dépend de la pratique de chacun mais tu me diras, pour de la photo posée tranquille ça n'est pas un réel soucis

Oui, c'est obligatoirement avec des objectifs tout manuels, mais ça ne me dérange pas... je n'utilise que ça ou presque... régulièrement j'achète un objectif récent AF mais je finis toujours par le revendre au bout de quelques semaines ou quelques mois parce que je me rends conmpte que je l'utilise en manuel
Pour la visée à diaphragme réel ce n'est pas un problème du tout, au contraire, le live-view à l'écran ou au viseur électronique affiche ainsi l'image réelle et on peut voir immédiatement si c'est sous ou surex, pas besoin d'histogramme (et puis si on veut on peut avoir une correction d'expo à l'affichage uniquement).

Pierceval a écrit :Ça dépend de la pratique de chacun mais tu me diras, pour de la photo posée tranquille ça n'est pas un réel soucis

Alors là je 'inscris vraiment en faux, pour de la photo de sport oui, c'est embêtant (mais pas impossible pour autant), et encore, ça dépend du sport. Dès lors que la trajectoire du sujet est un tant soit peu prévisible la mise au point manuelle est plus performante que l'AF puisqu'elle offre 100% de succès, peu d'AF peuvent en dire autant. Et pour des scènes de vie avec du mouvement un tant soit peu classique là aussi avec un peu d'entrainement ça marche très bien.
J'affectionne la mise au point manuelle pour deux raisons, elle donne une sensation de faire la photo, de ses mains littéralement et c'est assez agréable et puis le quart de secondes où on fait la mise au point on l'utilise aussi pour soigner le cadrage ou... pour constater que la photo n'a aucun interêt et on évite de déclencher, ça fait du bien aussi de retrouver une certaine frugalité du déclenchement qui était une contrainte avec l'argentique à laquelle a succedée une orgie de déclencheemnt avec le numérique.
La mise au point manuelle n'est en aucun cas une contrainte dans 90% des cas de ma pratique photo, et je suis loin de ne fire que de la photo posée (je fais même pas mal de photo de rue). En plus aujourd'hui quelques trucs facilitent vraiment la mise au point manuelle, en premier lieu le focus-peaking.
Tiens, quelques exemples de mise au point manuelle
Avec un 50mm (équivalent 100)


Avec un 500 (équivalent 1000 !)


Avec un 100mm (équivalent 200)


Avec un 25mm (équivalent 50)

Enfin la mise au point manuelle, aussi instinctive qu'elle soit, demande quand même pas mal d'apprentissage. Mais en effet, c'est royal une fois maitrisé !

Aller, quand à moi, voilà quelques unes des dernières. Ambiance neige, il a beaucoup neigé ces dernières 2 semaines !


Snow by night par simtimoth, sur Flickr


Puy-St-Vincent par simtimoth, sur Flickr


Et une, prise par erreur, qui en devient presque conceptuelle :mrgreen: En tout cas, j'aime beaucoup ce que ca rend.


Burned desktop par simtimoth, sur Flickr

Terrible la deuxième !!
Et puis pour avoir passé plusieurs vacances (d'été) à Puy Saint-Vincent et avoir pu contempler exactement* le même point de vue ça me fait tout drôle de le revoir !

*C'est à se demander si tu ne loge pas dans la même maison...

caribou a écrit : *C'est à se demander si tu ne loge pas dans la même maison...

Merci à toi :wink:

Eh non, pour le coup je n'habite pas du tout à Vallouise, mais aux Vigneaux :mrgreen:
En fait, cette photo a été prise de la route devant Grand Parcher à Vallouise, à 50m de mon lieu de travail : la station d'épuration :nuclear: