Photos...

[simtim]

Musée Egyptien de Turin :wink:

[Pierceval]

Peu mal du tout !!
Ton traitement est très léger, proche de la prise brute je pense. Je verrai bien tes images de montagne avec les curseurs plus poussés, ça serait plus "dans l'air du temps", ou alors peut être un noir et blanc sur la seconde, avec cette superbe succession de plans

[simtim]

Après, y'a quand même pas mal de traitement, je t'avoue. Ce que j'obtiens de prime abord, c'est inexploitable sans pousser les curseurs comme tu dis. Je fais pas spécialement dans l'excès, justement pour garder un rendu naturel. Mais tu sais, lorsque je traite, je pense souvent à ce que tu disais lorsque tu nous avais montré les photos d'Ecosse : "je traite pour recréer mon ressenti lors de la prise".


Aller, 2 exemples :


psv2-traitement par simtimoth, sur Flickr


mtgrison-traitement par simtimoth, sur Flickr


Ce qui commence à vraiment m'embêter, c'est le manque de netteté de mon 14-42mm. Je suis toujours obligé de pousser la netteté via Lightroom (alors y'a pire, me direz vous...), mais c'est fatiguant. J'ai toujours l'impression de me retrouvé avec des photos mal mises au point.

[simtim]

Deuxième fournée, juste un échantillon...
Les 3 du bas ont été prises avec l'Helios 44M !
Encore plus à voir sur flickr, comme d'hab :wink:


P1090254 par simtimoth, sur Flickr


P1090311 par simtimoth, sur Flickr


Tarte, citrons et pommes par simtimoth, sur Flickr


Vegan bokeh par simtimoth, sur Flickr

[Pierceval]

Très belle orchidée, la lumière en transparence lui rend bien honneur !
Petit bémol pour la légère plongée, une vue à plat aurait peut être donné plus de grandeur, mais quid du fond dans ce cas ? :wink:
La dernière est sympa aussi, le bokeh tout en douceur, manque juste un sujet, un point qui fixe le regard, mais bon, c'est joli comme ça aussi

De mon côté ça y est, je ramène mon matos avec moi sur Alençon, jeudi ferié, ensuite une semaine de vacances, je vais pouvoir explorer le coin plus loin que la rue qui va de mon appart au magasin où je bosse :mrgreen:

[caribou]

Très joli !
Ça me donne envie de ressortir l'Helios tiens, je ne m'en suis pas servi depuis que j'ai le Speedbooster qui n'a quasi pas bougé du boitier avec le 50mm OM mais cet Helios est vraiment incomparable pour les fleurs !

[simtim]

Petit bémol pour la légère plongée, une vue à plat aurait peut être donné plus de grandeur, mais quid du fond dans ce cas ? :wink:

Exactement !
Merci :wink:

[Pierceval]

Pour ton traitement je suis d'accord avec ce que tu as fait, mettre en valeur la lumière, l'opposition des plans, le clair/obscur de la première.
Pour la seconde il reste quelque chose qui me chagrine, je ne sais pas si c'est le cadrage, soit trop serré soit trop large, ou la lumière qui est quand même assez dure, j'aurais attendu un peu voir l'évolution de la lumière. La montagne t'offre des merveilles que tu arrives à bien exploiter, profite en !

[simtim]

Excellente idée de mettre la montagne en second plan. Je vais essayer demain soir tiens...

Après, l'idée ici était surtout de mettre en scène de premier plan avec le second. J'avais posé l'orchidée sur la table (d'où la légère plongée pour capter le vert du cerisier dans le jardin, cf la 4e). J'aurais mieux fait de la descendre un peu plus bas...

Ce qui te gêne, c'est peut etre l'excès de couleurs, non ?

[morkeleb]

j'utilise un nikon coolpix p100 (j'aimerai passer au reflex mais c'est pas donné cette affaire la )
je ne retouche aucune photo, j'estime que c'est au photographe d’être bon du premier coup

le photographe---> :aie: <--- la photo

voici quelque photo de l'angleterre

[caribou]

De bonnes idées là dedans !

je ne retouche aucune photo, j'estime que c'est au photographe d’être bon du premier coup

C'est un point de vue tout à fait respectable mais qui à mon avis doit être vu d'avantage comme un but à atteindre (et qu'on n'atteint jamais vraiment, ou rarement) que comme une pratique systématique. Et surtout ne pas oublier que la photo a toujours été retouchée, du temps de l'argentique le développement et le tirage étaient une étape cruciale qui donnait toute latitude pour corriger certaines choses, évidemment ce n'était pas si simple qu'aujourd'hui mais les tireurs ne s'en privaient pas, loin de là. Même au développement du négatif on peut intervenir pour modifier l'image.
Même un type comme Cartier Bresson, le héraut du "tir instinctif en photo", faisait tirer ses photos par d'autres et avec eux envisageait telle ou telle modification de rendu. Il paraît même que son fameux liseret noir authentifiant le cadrage original n'était pas toujours si d'origine que ça... mais ça n'enlève rien à la qualité du resultat. Reste le geste mais c'est là une affaire interne au photographe.

[morkeleb]

C'est un point de vue tout à fait respectable mais qui à mon avis doit être vu d'avantage comme un but à atteindre (et qu'on n'atteint jamais vraiment, ou rarement) que comme une pratique systématique. Et surtout ne pas oublier que la photo a toujours été retouchée, du temps de l'argentique le développement et le tirage étaient une étape cruciale qui donnait toute latitude pour corriger certaines choses, évidemment ce n'était pas si simple qu'aujourd'hui mais les tireurs ne s'en privaient pas, loin de là. Même au développement du négatif on peut intervenir pour modifier l'image.
Même un type comme Cartier Bresson, le héraut du "tir instinctif en photo", faisait tirer ses photos par d'autres et avec eux envisageait telle ou telle modification de rendu. Il paraît même que son fameux liseret noir authentifiant le cadrage original n'était pas toujours si d'origine que ça... mais ça n'enlève rien à la qualité du resultat. Reste le geste mais c'est là une affaire interne au photographe.

ok je comprends cette vision des choses, et je dois dire que la citation de Simtim "je traite pour recréer mon ressenti lors de la prise" m'a plutôt fais mettre de l'eau dans mon vin :connerie: (oui en bourgogne c'est une chose qu'on aime pas trop :mrgreen: )
Personnellement je recherche la maîtrise total de mon appareil (une tache longue et fastidieuse... maso moi... oui :linux: ) mais j'imagine bien que si vous reprenez l'une de ces photos pour les modifier, vous allez obtenir un tout autre rendu, la retouche est peut être une chose qu'il faudrait que j'apprenne, et qui une fois goutté me sera incontournable .

[6ri.l]

si un jour tu achètes un reflex, tu shooteras en RAW, tu verra que tu es obligé de "régler" une photo

de mon point de vue, une photo doit être la plus neutre et "précise" possible (neutre sur les blancs, les ombres, les couleurs, et précise sur la MAP, la PDC, le cadrage, la lumière), pour pouvoir justement en tirer le maximum ensuite.
perso, je vois une photo comme le moyen de faire passer quelque chose.

Simtim, jolies prises, peut être a peine trop centrées non?

[simtim]

J'essaye un peu de sortir de la sacro sainte règle des tiers. Pourquoi ? Pourquoi pas :wink:

[caribou]

Tu as raison, on ne devrait d'ailleurs pas parler de "règle" mais d'outil. Celle/celui des tiers en est un, extrèmement pratique et utile, qui permet d'avoir facilement une compo qui tienne à peu près la route mais ce n'est qu'un outil parmi d'autres. Je dois dire que ça m'agace un peu (pas tellement ici, plutôt ailleurs) cette référence permanente à la règle des tiers, érigée comme une loi. Encore une fois c'est super utile la règle des tiers, mais il n'y a pas que ça.
Tiens, un truc amusant, le nombre d'or. Il ne colle pas avec la règle des tiers, on ne peut pas à la fois composer avec le nombre d'or ET avec la règle des tiers, ou alors c'est extrèmement compliqué. Pour autant les peintres de la renaissance qui étaient nombreux à régir leur composition sous le nombre d'or ne faisaient pas n'importe quoi. Si tu fais une photo où c'est le nombre d'or qui est à l'honneur ça ne rate jamais, tu aura toujours des commentaires pour te dire que tu aurais du mettre tel ou tel truc sur un point fort (de la règle des tiers), quand tu dis qu'il est placé selon le nombre d'or (pour peu qu'il le soit)... plus personne

[simtim]

C'est aussi une question d'habitude ! Les gens, en règle générale, sont habitués à cet outil. Du coup, ce qui sort de ca est tout de suite considéré comme raté (le terme "raté" est un peu fort, mais ca résume bien le ressenti général...).

[Pierceval]

La règle d'or est bien plus compliquée à appliquer, placement des points forts, équilibre des masses de lumière et de couleur... Les tiers donnent un point plus simple, pour des photos plus simples, avec un seul point fort et une ou deux lignes. Enfin ça c'est ce que donnent les études d'arts et de graphisme...
Edit : il ne faut pas non plus oublier les angles, les coins de la photo, les lignes, les fuyantes, les perspectives. Toutes ces choses qui font qu'une image fonctionne dans sa mise en place, avant d'en regarder les détails, les sujets présents et l'histoire qu'elle peut raconter.

A ce propos je vous encourage tous à regarde l'épisode f/1.4 de dimanche dernier, passionnant et magnifique. Le sujet est justement sur la construction d'une image, par un graphiste ultra talentueux : https://www.youtube.com/watch?v=Ymw23jx8tlI

[caribou]

Les tiers donnent un point plus simple, pour des photos plus simples, avec un seul point fort et une ou deux lignes.

Oui, c'est ce que je dis, indéniablement les tiers c'est pratique, rapide et utile. Après c'est surtout une question d'habitude, comme le dit Simtim à force de voir des photos régies par la règle des tiers on finit par être surpris quand ça sort du cadre.
Dans les études d'arts plastiques que j'ai faites on ne me parlait jamais de la règle des tiers, par contre du nombre d'or, de la suite de Fibonacci et du 1,66 j'en ai bouffé, du coup je remarque que j'ai souvent tendance à m'y referer (inconsciemment). A contrario la règle des tiers en photo dont on ne m'a parlé que sur le tard m'a souvent paru un peu statique, moins dynamique, ça colle bien pour certains sujets mais moins pour d'autres....reste qu'il n'est pas toujours possible de choisir entre plusieurs formules pour la composition quand on n'a qu'une fraction de seconde pour se décider, alors on se rabat sur les habitudes.
J'évoque souvent Cartier Bresson en ce moment parce qu'on en parle beaucoup à l'occasion de la retrospective qui lui est consacrée. Et ça tombe à point nommé je trouve de mettre ainsi à l'honneur son style photographique pas tellement en vogue en ce moment mais tellement puissant ! Et quelle talent dans la composition ! Et pourtant de la règle des tiers dans ses photos... il n'y en n'a pas beaucoup.

[6ri.l]

j'aime pas non plus la regle des tiers, je n'y fait pas reference, je trouve juste trop centré a mon gout
je n'ai pas de quadrillage dans mon viseur, je fait mes cadrages au ressenti.

j'ai quité les forums de photos a cause de ce rappel constant de la règle des tiers, et d'autre trucs sur la MAP,...beaucoup trop academique pour un fan de free jazz

[simtim]

Tenez, j'ai mis à jour ma photo du Mont Brison que je vous avais montré y'a quelques jours. J'ai suivi un tutoriel de Jimmy McIntyre concernant la correction des couleurs via Photoshop. Et je dois avoué que je suis agréablement surpris par ce qu'il en ressort ! Limite je vais me faire ça à chaque fois que j'en ressentirai le besoin, car ça me permet de "retirer" le bleu souvent trop présent sur certains de mes clichés de montagne... (bon, celle là n'en avait peut être pas trop trop besoin, mais ca lui va bien !)



Brison grisonnant v2 par simtimoth, sur Flickr


et l'ancienne :

Brison grisonnant par simtimoth, sur Flickr