LUTHERIE AMATEUR

wooo
la dernière photo de pierceval , elle est bluffante

O_o Excellente photo de Pierceval o_O

Avec le temps de pose que t'as pris, on dirait presque que tu as joué avec l'HDR O_o

Yes merci les gars !

Pour revenir à la question du loisir de la page précédente, on peut allier lutherie et photo de plusieurs manières...
J'ai fais l'acquisition sur la baie d'un de ces petits objectifs 25mm en monture C qui ouvre beaucoup (1.2 pour le mien), des objectifs de caméra de surveillance à l'origine qui peuvent se trouver pour quelques €. Le rendu est disons.. très typé... typé cheap mais c'est rigolo et pour des séquences vidéos ça ajoute beaucoup de poésie je trouve.
Un problème, le diamètre de l'ensemble étant très faible ça rend la mise au point assez peu pratique et agréable. Alors j'ai fais un rajout en pink ivory
Je suis content du résultat (enfin à part une belle grosse erreur dont je ne me remet pas mais qui n'a pas d'importance) et surtout j'ai atteint l'objectif (ah ah ah) escompté, avec un diamètre plus grand c'est plus facile à tourner.

Après un premier passage au tour, un coup de perceuse pour ébaucher le trou qui sera fini au deuxième passage au tour


J'adore les copeaux de ce bois, j'ai l'impression de travailler de la glace à la fraise (enfin à part que c'est plutôt chiant à travailler le pink ivory)


Trois points de nacre pour les repères d'ouverture plus tard...

La classe...

Et c'est vrai qu'on dirait de la glace à la fraise !!! :app:

Rooohhh ! Du DIY sur de l'objo !
:app:

J'ai déjà bricolé pas mal d'objos mais j'ai encore jamais fait intervenir de bois !! Joli !!
M'a l'air bien mou ce 25mm, tu étais à f/1.2 sur la photo dans le miroir au dessus ?

Ah oui c'est très mou, et il y a un grain un peu curieux très présent, j'étais bien à pleine ouverture; ça tient plus du gadget que de l'objectif, mais c'est amusant et ça coute pas cher.
En fait c'est en voyant les vidéos de ce gars que j'ai eu envie à la fois d'en acheter un et d'essayer de tenter quelques petites vidéos (je n'en n'ai jamais vraiment fait, hormis les plans fixe pour l'atelier), je trouve que le vignettage, le flou un peu tournoyant et globalement le rendu un peu pourri a un rendu très poétique (bon, j'ai bien conscience que le type a du talent...).

Sinon Pour parler de choses plus sérieuses je viens de recevoir un Navitar 75mm F/1.3... je serrais un peu les fesses parce qu'il y a paefois de mauvaises surprises avec les monture C qui ne s'adaptent pas toujours comme prévu semble-t il sur les µ4/3 mais là pas de problème, il va bien et il fait la mise au point convenablement de près jusqu'à l'infini. Et bin je suis bluffé par la qualité du truc surtout en regard des 130€ qu'il m'a couté. La pleine ouverture n'est pas molle (enfin pas trop) et quelle luminosité ! Je n'en reviens pas, cet après midi je ne pouvais rien faire en ouvrant à moins de 4 et 100iso pour décoller de la vitesse d'obturation maximale. Je reviens là d'une petite ballade entre 18 et 19h, la lumière était nulle et le temps couvert et je n'ai pas grand chose de récupérable mais je ne suis jamais descendu en dessous du 50eme de seconde, alors que le soleil était couché et qu'il faisait bien bien gris. Ajouté au piqué je sens que je vais l'adorer, même si je suis vraiment pas à l'aise avec cette focale. En tous cas ça me change du Jupiter-9* !

*Que je vais revendre d'ailleurs

Alors que le monde des photographes est dans son ensemble en recherche permanente du meilleur piqué, de l'objectif ultra performant niveau AF toi tu fais le chemin inverse en testant pleins de choses, je trouve ça excellent !
Ton computar est certes bien limite en photo mais pour de la vidéo c'est très convainquant, un rendu très typé mais intéressant

Par contre ça m'étonnes ce que tu dis de ton 75mm, pour plafonner les 1/8000 de vitesse il faut quand même une sacrée luminosité. J'ai fait une sortie il y a quelques temps avec juste mon 50mm f1.8, tout à ouverture max, le temps était beau et le ciel assez lumineux, je suis resté entre 100 et 200 iso et à des vitesses entre 1/400 et 1/100. Étonnant donc :photo:

C'est 1/4000 le max du GF1 :wink:
J'ai un autre objectif bien lumineux, un Super Takumar 50mm F/1.4, et si je fais un comparatif en intérieur en réglant les deux (le Takumar et le Navitar) sur f/2, j'ai quand même un gain de vitesse assez sensible avec le Navitar... Je ne sais pas à quoi ça peut tenir, la très large lentille frontale peut-être...
C'est le même que sur cette photo :
http://farm4.static.flickr.com/3613/346 ... d465cb.jpg

Ah oui dis donc c'te lentille !
Un truc me vient à l'esprit mais ce n'est peut être pas ça : avec beaucoup de lumière tu chope peut être un bon gros flare et des réflexions internes qui éclaircissent la photo prise, en faussant la lumière réelle de la scène... un pare soleil permet de supprimer ou en tout cas de bien diminuer ce phénomène gênant.
Est ce que tu as un exemple de photo comme ça ? Ça m'intrigue cette histoire

Ah oui, c'est clair que le pare-soleil va vite devenir obligatoire, ça me fait un peu chier d'ailleurs.
Un exemple de photo comment ?
Tiens, une des premières photos d'essai de cet après-midi prise de ma fenêtre. Je te mets le lien de la photo non redimensionnée, direct jpg du boitier. Elle est prise à 100iso et à f/4 et à 1/3200eme, si j'ouvrais d'avantage j'étais aux taquets de la vitesse (1/4000 sur le GF1, donc) et c'était surex.
http://www.cherubin-luthier.fr/Bazar/ae ... 020328.JPG
Pour info le piqué n'est pas de beaucoup moins bon à pleine ouverture :wink:

Bon, il faut savoir aussi qu'il y a beaucoup de lumière par chez moi, au Sud c'est la mer ( à 600 mètres) et à l'Ouest c'est la mer aussi (à 300 mètres), beaucoup de réverbération donc.

Très impressionnant !
La qualité est pas trop dégueux, les ombres sont bien rendues.
Vraiment un objo à tester en faible lumière, en plein cœur d'une forêt au petit matin par exemple, histoire de passer à 3200iso, ouverture au max et expo flirtant avec le dixième de seconde :sif:

Avec autant de lumière en journée tu dois avoir de sacré levés et couchés de soleil, sur l'océan en plus !

Pierceval a écrit : Avec autant de lumière en journée tu dois avoir de sacré levés et couchés de soleil, sur l'océan en plus !

Oui

Le truc que tu soulèves c'est que parfois deux objectifs qui ont la même ouverture géométrique (f/D) ne laisse pas passer la même quantité de lumière à une ouverture donnée. C'est tout à fait normal, surtout avec les objectifs anciens qui ont des traitement de surface plus ou moins efficace. C'est pour ça que l'on a inventé l'ouverture photométrique (T) principalement pour le cinéma ou l'on ne veux surtout pas avoir de différence d'exposition entre deux plan ou deux angles de vues. A cause des revêtements anti-réflexions perfectibles, la transmission optique des vieux objos est souvent assez éloignée de 1 et plus on augmente le nombre de lentille plus ça s'aggrave.

chrisv a écrit :Le truc que tu soulèves c'est que parfois deux objectifs qui ont la même ouverture géométrique (f/D) ne laisse pas passer la même quantité de lumière à une ouverture donnée. C'est tout à fait normal, surtout avec les objectifs anciens qui ont des traitement de surface plus ou moins efficace. C'est pour ça que l'on a inventé l'ouverture photométrique (T) principalement pour le cinéma ou l'on ne veux surtout pas avoir de différence d'exposition entre deux plan ou deux angles de vues. A cause des revêtements anti-réflexions perfectibles, la transmission optique des vieux objos est souvent assez éloignée de 1 et plus on augmente le nombre de lentille plus ça s'aggrave.

Ouaip, merci. Quelqu'un m'a dit, qu'il avait même constaté des différences entre deux objectifs de même modèle. Et puis en effet le Takumar jaunit ça a forcément une incidence sur le passage de la lumière.

Hier soir repas entre amis, première sortie du GF1+20mm :linux:
Déjà, le premier kif c'est de se pointer avec l'appareil dans la poche intérieure de la veste, et de l'avoir presque toujours à portée de main au cours de la soirée, c'était la principale motivation pour cet achat et je suis définitivement convaincu. J'ai même pu faire du cadrage/déclenchement main gauche en simultané avec un pastis main droite :mrgreen: .
Ce petit 20mm est magique, là aussi c'était un critère de choix pour me dispenser du flash en intérieur et c'est tip top. L'AF réagit bien, je ne l'ai pas mis en défaut (pas forcement cherché à le faire non plus). Je n'ai pas exploré les différents modes de MAP, je suis resté en zone centrale réglée au plus serré et en priorité ouverture, mais il y a peut-être plus intelligent à faire dans ces conditions il faut que je teste.
En tout cas, j'ai hâte d'essayer les autres optique dont je dispose, j'ai été assez frustré de ne pas pouvoir tester le Nikkor 50/1.4 en portrait, j'aurai eu de belles occasions.

Pas pensé non plus à tester la vidéo, c'est vrai que ces optiques en monture C donnent envie de faire joujou avec.

Comme je le disais plus haut j'ai acheté un ND8 pour faire des filés un peu plus propre qu'avec mes lunettes
Seulement j'ai du mal à trouver un ND400 au diamètre (46mm) du 20mm du GF1, et le ND8 c'est clairement insuffisant en pleine journée. Je me suis alors tourné vers un filtre ND variable, en tournant on peu aller de 0 (enfin disons très peu) à 400. Ça ne coute pas très cher mais comme on peut s'y attendre (y a pas de miracles..) c'est pas terrible, mais surtout il y a une bizarrerie que je ne m'explique pas, ça semble filtrer la lumière réflechie par les algues autrement que le reste :?
Les algues qui normalement sont marron/brun-doré ressortent violette, c'est plutôt étrange vu que le reste n'est que très peu déformé chromatiquement.
Quelqu'un a une idée de l'explication ?




Obligé de passer en N&B du coup, c'était pas le but :?

Et puis sinon jolies petites vagues aujourd'hui avec les grandes marées.
Sauf que la dernière fois qu'il y en avait j'étais sorti avec le 20mm mais les vagues étaient moins spectaculaires et du coup ça cadrait trop large (j'osais pas trop m'approcher, de peur de prendre de l'eau salée sur l'appareil), alors aujourd'hui je n'ai pas voulu me faire avoir et je suis sorti avec le 75mm et... les vagues étaient très grosses et ça cadrait trop serré ! :pac:

j'y connais que dalle en appareil photo, mais je suis admiratif des photos de Franck !