LUTHERIE AMATEUR

le problème, c'est de savoir si tout le monde a le matos chez lui pour pouvoir faire ce "sample" parfait...

zprod a écrit : pour que nous puissions juger de la qualité technique de l'instrument?

Les photos sont la pour cela, de bonne photos en macro suffissent a voir la qualité technique (la réalisation) de l'instrument, y un topic dans bla bla je crois ou tu peut voir plein d'horreur (dont ma gratte).

zprod a écrit : sa justesse

pas la peine d'un sample pour cela, le lutheur amateur (et une peu musicien) peut entendre si sa pelle joue juste ou pas.

zprod a écrit : ses qualités peut être ses défauts aussi!

Cela dépend du gratteux, et donc purement subjectif.

zprod a écrit : je propose que nous établissions un tutos pour qu'il n'y ait plus de contestation possible
et qui nous donne une information reelle de l'instrument.
que doit on faire pour enregistrer ce sample?
qu'attendons nous de cet information?

Ce n'est pas une histoire de contestation, il n'y as pas a constester une sample ?? je vois pas réellement ce que tu veut dire.

L'analyse générale de ce topic resumé bien la vision des samples qu'a la majeur partie du forum, cela sert a entendre l'instrument, a voir le style de musique du gratteux, a voir le son qu'aime le gratteux, etc ... Mais comparer des grattes avec des samples j'y crois pas.

PS: comme dit dans ce topic ne pas oublier la chaine audio, pour bien faire ce genre de tests il faut le bloquage des technologies, et prise de mesure (donc matériel assez cher), impossible a faire en tant qu'amateur, et de peu d'intêret a mon avis.

on peut assumer que les LA ont tous
accès a un ordi
peuvent telecharger audacity
brancher leur guitare sur l'ordi
et enregistrer l'instrument accordé
sans effets
faire un barré a la 5 fret
puis a la 12 eme
faire un mi mineur
enfin n'importe quel accord reconnaissable!
répéter l'exercice avec les différentes positions des mics
est ce que cela par exemple ne donnerai pas une bonne idee
que l'instrument est jouable pour commencer?
et de la qualité et des possibilitées de l' instruments
je suis sur que vous aurez des suggestions pour parfaire
un standard.
et de permettre a ceux qui l'écoute de faire des commentaires + eclairés?
de pouvoir faire des critiques constructive au LA
pour s'ameliorer.

Tu parles d'enregistrer l'instrument sur audacity, mais si on parle de gratte électrique, comment veux tu enregistrer ? direct gratte dans PC ? sans passer par un preamp ou ampli ? Le son va être naze, riquiqui... un gratte électrique donne vraiment son son jouée dans un ampli et c'est le son qui sort de l'ampli que tu dois essayer de capturer.
Ce qui veux dire qu'il faut jouer tous sur le même ampli et avec le même micro pour reprendre ton ampli... complètement irréaliste .

Ou alors passer par un multieffets, mais là encore, il faut tous avoir le même. De plus le son d'un multieffets va colorer beaucoup le vrais son de la gratte comme tout est basé sur la modélisation, tu finis par avoir le même son avec des grattes différentes ( j'en ai fait encore l'expérience ce soir...)

Je pense vraiment irréalisable de vouloir faire des samples vraiment exactes. ( c'est aussi sans compter sans ton système de diffusion derrière le PC ( enceintes PC ou chaine hifi...)

Non je penses vraiment que celui qui fait des samples le fait pour donner un aperçu ( même lointain du sonde sa gratte, et surtout parce que ça lui fait plaisir de partager ce moment avec d'autres...

faut pas trop chercher à se prendre la tête...

je branches ma gratte électrique sur le pc direct sur la prise micro et le résultat est tout a fait acceptable..

zprod a écrit :je branches ma gratte électrique sur le pc direct sur la prise micro et le résultat est tout a fait acceptable..

Ah ? Où ça ?
Qu'un son sorte n'en fait pas un son acceptable.
Qu'une guitare fasse du bruit n'en fait pas un instrument acceptable.

Une prise micro n'est pas faite pour recevoir une guitare.

ça marches très bien .
je mets un adapteur sur la corde minijack qui rentre dans la guitare et le son est bon...

zprod a écrit :ça marches très bien .
je mets un adapteur sur la corde minijack qui rentre dans la guitare et le son est bon...

Alors si ça te va, c'est tout à fait parfait et il n'y a rien à nous demander, n'est ce pas ?

Ça m'arrive de le faire, mais franchement, en son clair ça va à peu près (c'est pas non plus l'extase) mais quand je passe en saturé j'ai une disto de fond pourrie qui vient s'ajouter et ça donne un son plutôt bizarre. Un peu façon daff punk :sif: .

zprod a écrit :je branches ma gratte électrique sur le pc direct sur la prise micro et le résultat est tout a fait acceptable..
(...)
ça marches très bien .
je mets un adapteur sur la corde minijack qui rentre dans la guitare et le son est bon...

Tu vois que le problème de comparaison se pose avant même d'avoir fait le moindre test. Brancher une gratte sur une carte son, on la tous fait, et on a tous trouvé cela pourri (pas de dynamique, son rikiki, harmoniques bizarres), alors que toi tu trouve le son fournir "tout a fait acceptable..", "ça marches très bien", "le son est bon". La comparaison ne peut donc pas être faites par l'oreille humaine, car chaqu'un aura sa définition du son entendu, et ce sans être forcément de mauvaise fois. Certaines personnes sont plus sensible aux basses fréquences, d'autre non. Alors pour bien faire il faudrait analyser le son resultant avec des trucs fait pour (mesurer les db, les fréquences restituées, plein de truc quoi....).

Il serait possible de mettre au pont un protocole de test (pour la prise de son et l'analyse) mais on s'en fout un peu non ?, du moment que la guitare fait du rock ...

La seule solution viable, à mon sens et pour rejoindre Beren, c'est la vidéo, car, même si le son n'est pas bon, on voit l'instru en action et il y a plus "d'air" autour du son que par les plug-ins merdiques...

Galadan a écrit :J'ai une dizaine de guitares (solid body fonctionnelles) différentes (types de bois micros etc).
A chaque fois que j'en branche une je bidouille mes réglages d'effet, d'ampli...pour retomber sur très exactement le même son à chaque fois!
L'habitude probablement...

C'est pas l'habitude, c'est parce que c'est toi qui joue !! je me tue à le dire aux guitaristes snobs, le son d'un guitariste c'est 90% dû au couple cérébral/musculaire, le reste, c'est des enluminures...

J'ai la même base de son avec une Jackson sur un Randall qu'avec une Les Paul sur un Marshall, après les enluminures te flattent plus ou moins le sensoriel, mais sur des micros variations... :mrgreen:

Là je m'incline, t'as raison à un très fort pourcentage
Pour répondre à zprod : pour établir un protocole type (question que je posais en début de topic) il faudrait commencer par tous disposer du même matériel, ce qui est loin d'être le cas (même, surtout devrais-je dire question informatique).
Ensuite il faudrait pourvoir disposer tous de la même oreille, même problème...
Et je rejoins totalement nasgul quand il te fait la remarque de l'exigence sonore de chacun : le fait même que tu trouves le son de ta guitare correct quand tu la branches directement au pc prouve que nous n'avons pas les mêmes bordeaux-chenel...heu...critères niveau qualité sonore.

ok c'était juste une suggestion...
ça serait super comme même d'avoir une reference...
même si elle est pas parfaite
pour évaluer autre chose que l'interprétation de stairway to heaven!

salut à tous ,
moi aussi je branche ma gratte ou ma basse sur la carte son(sound blaster audigi2)et j'enregistre en direct.bien sur je passe souvent par guitarrig2 avant cubasse et je ressort le son sur mon ampli .l'avantage c'est d'avoir un bon son(voir tres bon) sans mettre de puissance.on peut aussi comme je le fais,brancher des effets(zoom708 2)et enregistrer des samples .le plus c'est que l'on peut les renvoyer dans le zoom.

Oui mais c'est ce que je disais plus haut, à force de passer dans des preamps modélisateurs et autres effets, les sons se ressembleront tous, vu qu'ils sont modélisés sur le même son de base, donc quel est l'intérêt ?
J'ai également un Boss GT10, et oui, le son qui en sort est bon, mais ce n'est plus vraiment le son de ma gratte car je peux sonner comme un télé avec des doubles ou bien comme une 335 avec des simples... et sonner comme tel ou tel ampli qui vaut 50 fois plus cher... et comme l'on déja dit Galadan et Captain , le son viens aussi des doigts...

aymaleo a écrit :J'adore ecouter les samples des autres pas pour la definition de l'instru;, il y a bien longtemps que je ne me leurre pas sur la qualité de mes enceintes de pc, mais parce que d'une part j'aime le son de la guitare en général et en particulier quand elle est jouée par quelqu'un qui prend du plaisir a en jouer. En plus ça me fait l'occasion d'écouter de la gratte vu que moi je ne suis pas apte a en jouer :sif:

bien dit.le plaisir avant tout.il est normal de vouloir faire entendre le cris de son bb et que les autres l'entendent.bien sur on a pas tous le meme matos mais avec le meme matos on peut comparer les differents samples et se faire une idée.et de toutes façon avec les progres de l'electronique je pense que l'interet du luthier c'est de faire une poele confortable et belle apres quand on a les moyens on met de bon micros et tout changent ...........

alors là je me permet de m'insurger... pourquoi?

Les samples sont tres importants, en effet, souvent les luthiers amateurs ne sont pas tous les égaux d'un Satriani ou d'un Marcel Dadi, ce qui joue enormement sur mon moral quand je vois la qualité de la majorité des instruments dont la fabrication est relatée dans ces pages...

cependant, (trop) souvent, le samples me cassent le 2e genou car nous avons aussi d'excellents gritaristes...

mais pour ce qui est de la qualité globale des instruments, il est certain que sans materiel de monitoring extremement onéreux, il est difficile de se faire une idée précise de la qualité sonore d'un instrument, qu'il soit accoustique ou électrique.
(je possede une Zoom 707 en multieffet, ca change du tout au tout le son de ma guitare, meme en Bypass...et pour tout vous dire, si vous avez l'occasion d'en acheter une, testez bien avant pour vous donner une idée, moi j'aime pas).

On est tous d'accord pour dire que les samples sont sympas, qu'ils sont l'aboutissement de longs efforts pour le luthier amateur et l'occasion pour les collègues de pouvoir apprécier les qualités (ou les défauts!) du guitariste qui sommeille en chacun de nous.
Mais il apparait aussi clairement qu'il est compliqué voire impossible de faire en sorte qu'ils soient révélateurs de la qualité de l'instrument construit, qu'ils fassent office de test.
Faudrait que chacun de nous puisse l'avoir dans les mains pour se rendre compte de cette guitare, et comme le "meilleur" instrument du monde plairait à certains et pas à d'autres...

+1 avec toi cowboy!
exemple: ma dearmond dans le boss gt3 dans l'ordi sur adobe audition et en jouant du rammstein pas sur que ça soit representatif du son de l'instrument! :mrgreen:
effectivement les samples pour entendre un instrument oui!
pour juger!non
ou alors 3 sons bateau(clair ,crunch,saturé) sur 3 accord bateau (do maj ,mi min,sol 7/9dieze quinte bemole galvanisé!) :mrgreen: ,qui ne seront que le reflet de la carte son de l ordi ,des effets ect...
donc les samples pourquoi pas mais pour le plaisir de partager du son ! http://fr.youtube.com/watch?v=0t7T4l9TuG4

c'est vrai que tout est subjectif!
alors le gout...
mais pour determiner la valeur d'un instrument on se refere a a un certain nombre de standards
qui sont incontournable (par l'establishment bien sur!)
il y a bon nombre de fous que l'on appeleras genies sur leur tombes qui ont
bousculé les regles etablies et creer d'autres visions...
j'avais pensé que nous pourions etablir un protocol...vous me dites que j'ai tord
ok je l'admets me acculpa...