Peu importe l'application une poutre reste une poutre qu'elle soit dans le tablier d'un pont ou sous la table d'une guitare (et puis franchement, entre table et tablier, tu chipotes, hein :mrgreen: !). Tu peux avoir deux structures de masses très différentes mais ayant les mêmes caractéristiques vibratoires ou presque. Le fait d'enlever de la masse élève la fréquence propre de l'élément, pour compenser il faut en réduire un peu l'inertie (c.a.d. que ce soit un peu moins rigide: c'est ce qu'on fait en affinant les barres pour accorder la table). L'important, c'est que le minimum soit solidaire des éléments en mouvement, donc juste le ruban dans l'idéal.BIGSTEVE a écrit :On peut pas comparer une barre d'harmonie avec un pont! bien sur qu'il y a la même fonction de rigidification (ça se dit?) pour les deux, mais l'une en plus de rigidifier doit vibrer et transmettre au mieux toutes les vibrations, l'autre, il vaut mieux pas, à moins qu'on veuille un pont qui vibre .
Et (perso, hein !),je crois qu'il vaut mieux leur garder de la hauteur, les faire le plus en triangle possible sur la section (en fait en triangle isocèle parfait, ça me plait bien), et faire un scallopage qui n'ait pas de rupture de résistance dans le profil. Mais je me pose vraiment des questions sur le gain de poids, par exemple, : en évidant sur 1 cm le centre du bloc arrière à 1cm des bords, on gagne déjà plus de poids.
Autrement, si c'est pour la rigidité, j'ai une fois découpé de l'épicéa de table déjà poncé, j'ai fait des sandouiches avec deux lames d'épicéa et une lame de .020 de carbone (o,5mm), et j'ai taillé tout le barrage là-dedans, ça faisait du 8mm d'épais en tout, et ça tient toujours, pour ce que j'en sais.
Concernant le gain de poids, ici on cherche à réduire la masse des éléments en mouvement lors de la vibration de la table, pour en réduire l'inertie cinétique. Ce n'est pas le gain de poids en soi que l'on recherche. Donc rien à voir avec le fait d'évider le tasseau
.Ton sandwich épicéa/carbone/épicéa est certes plus rigide que de l'épicéa seul, mais ce n'est pas le moyen optimal pour augmenter l'inertie en flexion de la barre. Pour ça, il vaudrait mieux coller la languette de carbone à plat sur le sommet de barre. Mais ton sandwich a le double avantage d'être très facile à réaliser, et facile aussi à accorder car tu peux le faire de la même manière que sur une barre traditionnelle
. Ceci étant, au moment ou tu as accordé ce barrage tu as dû, comme expliqué plus haut, l'affiner un peu plus qu'à l'accoutumée pour retrouver la même réponse que sans le carbone.Effectivement c'est une idée... pas simple à mettre en oeuvre par contre...caribou a écrit :En fait je crois que l'idéal serait une barre du type de celle de Krali mais avec la partie supérieure réglable, une sorte de ruban qu'on pourrait tirer ou relâcher pour ajuster la courbe et la raideur de la barre.
Problème, que si on tire le "surplus" qu'on va nécessairement obtenir ne soit pas susceptible de générer de vibrations parasites (encore qu'on pourrait le couper une fois la tension ajustée) et surtout que le dispositif permettant de bloquer le ruban ne pèse rien...
Je verrai bien l'aile supérieure de la barre moins épaisse que ce que j'ai fait sur la maquette, avec un ruban de milar qui cours dessus, et le système de tension déporté le long de l'éclisse, accessible par une petite lumière dans celle ci (comme une ouverture de réglage de truss sur une Fender).
!
