LUTHERIE AMATEUR

Benjamin, le fait d'avoir une guitare en "mauvais bois" (?) mais qui sonne bien ne veut pas dire que le bois n'a pas d'influence significative sur le son... Cela peut signifier simplement que ce bois n'est en fait pas si mauvais que ça!

D'autre part, attention à tous de ne pas faire dire à chacun ce qu'il n'a pas dit : personne, à ma connaissance, n'a affirmé que le bois était LE facteur prépondérant. Tout le monde sait que d'autres facteurs interviennent, ok. Mais ça ne signifie pas pour autant qu'il ne joue pas de rôle dans le timbre, du moins pour ceux qui en sont convaincus.

Un essai intéressant : Tele Mex 50 et Tele Mex 60 pour la touche en tout cas.

on peut quand même dire qu'il est faux de prétendre qu'en mettant tel bois, on aura tel son.
non?

parcequ'au fond c ce genre de truc qui agacent notre stickmou national ;-)
(et moi)

quand j'entend des mec me dire: tu fais ta gratte en sappelli ? t'as pas peut qu'elle sonne mal ?

Oui, là on est d'accord, ce serait considérer que seul le bois joue un rôle; mais affirmer qu'il n'oriente pas le timbre final, c'est selon moi aussi exagéré.
Mais c'était pas vraiment ça l'idée au départ (ou alors j'ai pas compris ;-)). Cette idée était grosso modo "la nature du bois, on s'en fout (du moins pour le corps)".

Maintenant, on en reparlera dans quelques années...

il faudra donc dorenavant dire que " telle essence contribue a procurer tel son"
voila je pense que nous avons reussi a trouver un terrain d entente

Ca serait bien si c'était la dernière fois que ce topic était lancé sur notre forum!

je pense qu'on est aussi tous d'accord pour dire que l'essence du bois est avant importante pour son aspect et son travail.

(le son on s'en moque)
(ok, ok, j'arrête)

Le consensus, c'est que tous les constituants d'une guitare influencent le son. Mais que la qualité des électroniques a plus d'importance que le bois utilisé. J'ai bon, là?

100% d'acc.

on vote ?

Je vais en référer aux sénateurs pour organiser un référendum.

Ca ne me donne toujours pas envie de faire une gratte en sapin ou en agglo...

Mais je veux bien voter oui si Lestick nous envoie un échantillon du sustain démoniaque de sa basse :)

C bô le padouk, si en plus ça donne un beau son !!! ok je sors ;)

@+

LoL

Justement sur mon avant dernier projet j'ai fait une basse manche conducteur en wengé avec touche en padouk.
ensuite j'en ai fait une autre avec manche erable /ebene vissé dans un corps en noyer.la principale difference se situe sur le sustain .

Le prochain sera un manche collé en wengé/ touche ipé./ corps en frène
quand j'aurai fini je vous dirais quoi.

fumescestdubelge a écrit :Justement sur mon avant dernier projet j'ai fait une basse manche conducteur en wengé avec touche en padouk.
ensuite j'en ai fait une autre avec manche erable /ebene vissé dans un corps en noyer.la principale difference se situe sur le sustain .

Le prochain sera un manche collé en wengé/ touche ipé./ corps en frène
quand j'aurai fini je vous dirais quoi.

1- Bienvenue!
2- A l'impératif, pas de 's' à la fin d'un verbe à la deuxième personne du singulier: "Fume, c'est du belge" :mrgreen:
3- Si tu compares manches conducteurs et vissés, tu ajoutes un facteur non négligeable dans le son de tes différents instruments. Pour le sustain, la différence ne m'étonne pas, mais pas à cause des essences choisies.

1)Merci
2) Ce n'est pas un verbe, c'est mon pseudo,et c'est fait pour faire parler les bavards.
3) je n'ai rien dit d'autre.

4) Que voulais-tu dire?

:mrgreen:

Désolé. C'est juste que le sujet débat de l'influence des essences sur le son. Les manches vissés/traversants/collés introduisent un autre débat. Mais je te faisais surtout grimper à l'arbre, hein?

T'inquièteS pas on vient tous du même singe.
désolé de n'avoir pas posté dans la bonne rubrique.
tous ce que l'on vient de dire est donc hors sujet.
j'appelle les modos pour faire le ménage.

Pour moi un bon test serait une Strat avec un corps 100% acajou. Mes oreilles sont étalonnées à la Strat aulne/érable/palissandre/DiMarzio VV'54 dans un Peavey DeltaBlues, j'aurais vite fait d'entendre la différence. Le problème, c'est que j'ai d'autres projets (d'autant que j'ai reçu de quoi finir ma Tele aujourd'hui...)

fumescestdubelge a écrit :T'inquièteS pas on vient tous du même singe.
désolé de n'avoir pas posté dans la bonne rubrique.
tous ce que l'on vient de dire est donc hors sujet.
j'appelle les modos pour faire le ménage.

Mais non, mais non. Tu as posté au bon endroit, pas de problème. Je soulignais juste qu'il y avait une dimension supplémentaire au problème lorsqu'on change la technique de montage du manche. Pas tant pour toi que pour les éventuels lecteurs qui n'auraient pas relevé ce détail.

Je suis modo, mais ça ne m'empêche pas de compliquer un peu les choses de temps à autres. :mrgreen:

Salut tout le monde! Bon, pour mon premier post sur ce forum, je vais vous faire une tartine...

Tout d'abord, sur l'influence des bois : une corde vibre grâce à l'énergie qui lui a été transférée lors de son attaque (par un doigt, un médiator, des dents ou tout autre objet). Cette énergie est en grande partie absorbée par la guitare (c'est pourquoi elle vibre légèrement), plus ou moins rapidement suivant les fréquences (les plus éphémères étant les fréquences ne répondant pas à l'équation des cordes tendues, les fameuses harmoniques de l'attaque), laissant donc plus ou moins d'énergie dans la corde, toujours selon les fréquences. (c'est de la physique, c'est comme ça, on y peut rien)

Donc, les fréquences perceptibles de la corde qui seront au final captées par les micros (celles qui ne sont pas absorbées, diffusées, ou encore perdues si ça aide à la compréhension), dépendent directement de la nature des constituants de la guitare... Donc principalement du bois...

Certes, le sillet, le chevalet, et les frettes ont aussi leur importance dans le couplage qu'ils offrent entre la corde et la guitare... Si ils favorisent la transmission d'énergie (des frettes usées offrant une plus grande surface de contact, pour reprendre l'exemple), le sustain (pour ne citer que lui) sera affecté.

Maintenant, pour le "bon" et le "mauvais" bois, il faut bien être conscient que le poids n'est pas le seul en cause, et la présence de noeuds n'est qu'anecdotique... Les caractéristiques en torsion, flexion, compression, etc, sont tout aussi importantes, sinon plus...
Ainsi, un bois lourd aura effectivement tendance à être plus difficilement excitable (plus de masse, donc plus d'énergie à fournir *) qu'un bois léger, mais uniquement a caractéristiques physiques egales!
Si un bois lourd est néanmoins très "flexible", l'énergie de la corde passera tout de même dans le bois, et la gratte vibrera autant que les cordes! Tandis qu'un bois léger mais très rigide absorbera moins d'énergies, donc de fréquences et de sustain...

(* pour expliquer mon "plus d'énergie à fournir" et mon raisonnement : l'énergie contenue dans la corde se dissipera selon le chemin le plus rapide... Ca peut être la transmission de la vibration à un autre corps, l'échauffement dû au frottement de l'air, ou encore l'echauffement aux points fixes... Donc, une guitare inexcitable -dite aussi "frigide" - à cause de ses différentes caractéristiques aura certainement un sustain énorme, et un son se rapprochant au plus du son théorique de la corde)

Du coup, du bois de charpente peut être tout à fait acceptable, tant qu'il a des caractéristiques intéressantes...

Bref... C'est pourquoi on peut effectivement dire, d'une manière générale et certes très empirique (puisque basée uniquement sur l'expérience!) que tel ou tel bois *peut* produire un son plus ou moins comme ci ou comme ça... Mais tout dépendra des caractéristiques réelles du morceau de bois choisi...

Quelques expériences possibles avec une gratte terminée :
* attachez solidement un poids sur la tête ou le corps de votre instrument... On voit ici l'influence directe du poids des différents éléments...
* attachez très solidement des tiges de carbone à votre manche avec des colliers rilsan... Vous modifiez ses propriétés de flexion sans modifier énormément son poids...
* plus dur : attachez votre guitare sur un plan fixe, de manière à empêcher toute flexion, voire vibration... Bon, là, c'est plus complexe, puisque non seulement les caractéristiques de flexion, mais aussi le poids de la guitare sont modifiés...

Maintenant, si on veut se couper les poils en quatre, l'action même de tenir une guitare joue sur cette transmission d'énergie...

Enfin, un micro n'est qu'un capteur!!! Il n'y a qu'à voir la Nouvelle Star pour s'en rendre compte, hein...

Lestickmou a écrit : !
5thstrings est un modo! (déguisé mais modo quand même!)
;)

ben dit donc....je ne peux pas être modo aussi?

Euh... Commence par revoir ton avatar (pas plus de 100x100)...