LUTHERIE AMATEUR

superbe, bien joue!

Et la raison pour laquelle le CP est préférable au médium ? Il me semblait que dans un cab fermé, l'air jouait tout seul le rôle de ressort, et qu'il était préférable de faire un caisson rigide pour bien maitriser le volume d'air

Pour moi le seul avantage du CP au médium c'est le poids, surtout sur un 4x12 bien sur.
Le médium est tellement plus facile à travailler...et moins cher
Je fais mon 2x10 en médium de 15mm d'ailleurs, après avoir fait un 4x12 en CP de 18mm

Ce n'est pas ce que disent les pros comme Gérard de NOS, Fryette, et bien d'autres.
Aucun n'en fabrique en médium ou aggloméré (enfin si H&K le font, mais pour avoir joué dessus on sent bien la différence). Je ne dis pas que ça ne sonne pas, je dis juste que tu ne tireras pas le meilleur de ton HP. Et comme on fait pour les guitares sur ce forum, le but est d'utiliser les bonnes matières premières, le plus adaptées, sans voir à l'économie de son temps pour obtenir un "objet" de qualité.

Pour résumer ce que l'on m'a dit (et c'est du fiable, vu la qualité des produits que la personne qui me l'a dit produit) :
- Le medium est bon pour faire des enceintes de chaine hifi, car on n'a pas besoin que le bois transmette le son (il y a une grosse différence de fonctionnement entre un HP guitare et hifi au passage).
- Pour ton projet, utilise du contre plaqué (multiplis) de 16 ou 18 mm de qualité superieur (sans forcément utiliser du bouleau, mais pas non plus de l'okoumé plein de trous) et le resultat sera déjà trés sympa.

==> Le mutltiplis donne une rigidité au caisson tout en transmettant le son, après comparaison avec des baffles fait avec du medium, et le son reste coincé dedans (absorbé par les fibres aléatoire du bois, enfin ça reste de la sciure de bois avec de la colle).

Après chacun fait avec ses moyens. Mais ne pas se faire d'illusion : un baffle (en partant du principe que la conception est bonne, les volumes bien calculés) en médium ne tiendra pas la route, en comparant à HP égal, par rapport à un baffle en CP encore plus en CP de bouleau de Finlande.

J'ai eu les deux, j'ai testé les deux, promis il y a une grande différence, c'est pas de la pignole.

dgeofwot a écrit :Après chacun fait avec ses moyens. Mais ne pas se faire d'illusion : un baffle (en partant du principe que la conception est bonne, les volumes bien calculés) en médium ne tiendra pas la route, en comparant à HP égal, par rapport à un baffle en CP encore plus en CP de bouleau de Finlande.

J'ai eu les deux, j'ai testé les deux, promis il y a une grande différence, c'est pas de la pignole.

:mrgreen:
Avec du bouleau de Norvège c'est pas bon ? :siffle:

Bon, plaisanterie mise à part, pour ce qui est de l'agglo, entièrement d'accord, c'est une vraie saloperie, c'est complètement poreux...
Ensuite tout dépend l'utilisation.
Le CP a effectivement meilleure réputation, et je veux bien le croire, mais à mon avis la différence ne se fera vraiment que sur un baffle fermé.
Sur un open back je suis convaincu que c'est kif. Du médium bien assemblé est aussi très rigide

dgeofwot a écrit :J'ai eu les deux, j'ai testé les deux, promis il y a une grande différence, c'est pas de la pignole.

Je rejoins l'ami septcordiste sur ce point, pour avoir testé d'innombrables baffles 4x12 équipés des célèbrissimes V30, l'ébénisterie joue un rôle très important, on ne va pas rentrer dans un débat dégorabotesque mais mieux vaut effectivement miser sur du CP. J'en avais d'ailleurs longuement parlé avec Stéphane de BT Amp, et il n'est pas manchot, le gazier :wink:

Ah non c'est pas bon le Norvégien!
Le meilleur c'est celui de l'arctique, il est d'une solidité, un truc de malade

Sur de l'ouvert je ne me permets pas de l'ouvrir je n'ai aucun recul.
Mon "expérience" ne concerne que du baffle fermé, et 2x12, je n'ai pas fabriqué de 4x12 (trop encombrant et quand on entend ce qu'envoit un 2x12...), j'ai préféré deux 2x12

moi je m'en fous, en démontant la penderie usée de Mme (qu'on a récupérée lorsqu'on a choppé la maison), je me suis rendu compte que c'est du CP de 22, et donc je vais faire avec ce que j'ai, à savoir ça :mrgreen:

alltrax a écrit :Pour moi le seul avantage du CP au médium c'est le poids, surtout sur un 4x12 bien sur.

je confirme, le baffle de mon G5 est en medium, et ca pese un ane mort :baleze:

pour ce qui est du son, je ne me prononcerai pas :mrgreen:

Mon baffle Krank est en bois massif (surement entre le CP et le medium), alors je sais pas trop quel bois, le son est plus plein et droit mais moins "in your face" que d'autre en CP (N.O.S, Mesa, Marshall) :sif:

Marshall ça schlingue et c'est très rare que ça sonne (ça m'est arrivé quelques fois j'avoue, auquel cas il est vrai que c'est pas mal, mais par contre la plupart du temps c'est naze, tout fermé et médium. Enfin, après chacun voit midi à sa porte).
Par contre le massif entre CP et médium, c'est quoi ? :mrgreen:

Bon, je profite de ce fil un peu fourre-tout pour poser des pièges à mouches (mais les avis m'intéressent)

Il est admis que l'acajou (et les -like qui vont avec) et l'érable ont des "intentions" sonores différentes (plus chaud, plus claquant etc etc). Ceci pour des guitares. Croyez-vous qu'un tel schéma directeur soit utilisable pour un baffle ? Je veux dire, par exemple, la planche qui tient le HP en acajou donnerait-elle plus de chaleur (basse etc chacun sa définition) qu'une en érable ?
En gros, l'interpénétration sonore du bois globalement admise sur une guitare est-elle reportable sur un HP ?

Jamais essayé ce genre de baffles en vrai bois pour se faire une idée et c'est pas courant comme conception.
Je sais juste que Framus a fait ce genre de 2x12 en..... bubinga pomelé!!