LUTHERIE AMATEUR

Haaaaa... d'accord!
Ben je compare le résultats pour le moment avec Wfret (ou calcfret un truc comme ça)
Mais je vais le faire avec Fretfind2D qu'a l'air beaucoup mieux.

Pas de beaucoup, mais ça avance quand même. L'extension crée deux calques: l'une avec que les axes, l'autre avec les contours de frettes et de la touche.

Voilà ce que ça donne: D'un peu plus près avec la frette 0 et sans le calque des axes: Maintenant re avec la frette 0 et tous les calques:

Et là je viens de me rendre compte que d'afficher le contour du manche jusqu'au chevalet ça sert à rien du tout!!! :mrgreen:
M'en, vais corriger ça!

Bon voilà l'extension dans sa version actuelle à dézipper et à mettre dans le dossier [Dossier d'install]\Inkscape\share\extensions
La prochaine étape sera de tracer les axes des cordes en fonction de leurs espacements etc.

Bel effort :app:
Je vais te tester ça prochainement :wink:
Si j'ai bien compris tu gères l'épaisseur de la frette pour l'afficher centrée sur sa position théorique ?
Si c'est bien ça, ce serait bien d'avoir quand même la position théorique, pour ceux qui impriment le modèle en taille réelle pour faire un gabarit de frettage.

Moot a écrit :Et là je viens de me rendre compte que d'afficher le contour du manche jusqu'au chevalet ça sert à rien du tout!!! :mrgreen:
M'en, vais corriger ça!

Euh, si, ça l'est, pour les acoustiques en particulier (mais également pour les instrus qui n'ont pas un chevalet, mais juste des pontets indépendants): cela permet de projeter l'écartement des cordes au chevalet, et donc de déterminer les perces pour les chevilles et la taille finale du sillet, ce qui est particulièrement important lorsqu'on ne fait pas un manche "standard"
J'en sais qqchose, je suis en plein dedans, en train de galérer parce que l'écart est trop important et je dois donc chercher un compromis qui soit pas trop dégueu...

@Enrico: Ben les axes des frettes sont de toute façon dessinés quoi qu'il arrive.

@Babosen: Justement le but maintenant est de dessiner les cordes, et comme il y a quand même l'axe du chevalet, on s'y retrouve non?

J'ai peut être pas détaillé assez précisément. Il y a un calque "Axes" qui comprend les axes des frettes, du manche et du chevalet. Il est dans tous les cas générés, ainsi que l'axe de la fette 0 parce que même si on n'en veux pas ça sert à positionner le sillet (tiens ça me donne une idée d'affichage).
Ensuite, selon l'option, il y a un calque "Contours" qui dessine les contours des frettes et du manche depuis le sillet (ou de la frette 0 selon l'option), j'usqu'a la dernière frette.

À ce propos je peux toujours rajouter une case "fin de touche" pour déterminer la distance dernière frette - fin de la touche.

Je m'en vais mettre les corde :mrgreen:

Bon. Je suis parti beaucoup trop loin en voulant faire un truc qui puisse aussi faire du fanned fret. Et je me rend compte que c'est une trop petite minorité pour que ça en vaille la peine. Mais comme j'ai commencé à refondre le code, je continue, et je sort ça très bientôt!

Moot a écrit :Bon. Je suis parti beaucoup trop loin en voulant faire un truc qui puisse aussi faire du fanned fret. Et je me rend compte que c'est une trop petite minorité pour que ça en vaille la peine. Mais comme j'ai commencé à refondre le code, je continue, et je sort ça très bientôt!

je pense que l'on est quelques un à être intéressé , :bande: moi , en tout cas je le suis , même si je n'utilise pas tous les jours le logiciel

:app: continues !!!

Merci Campo mais pour le fanned frets c'est trop de trigo pour moi
À la limite en s'y mettant à plusieurs je dis pas mais pour le moment je me limite à ce que je peux faire sans trop réfléchir

je viens d'essayer vite fait , ça a l'air de marcher pile poil ! :linux:

sinon , po grave pour le fanned fret :wink:

Finalement pour le fanned fret c'est pas si compliqué! :linux:
Mais je vais d’abord terminer une version exploitable normale, et si jamais je me sens (ou n'importe qui d'autre d'ailleurs! je serai ravi de l'aider!), il y aura une version fanned.

Un petit coup de teasing pour la route:

Je ne m'en servirai sans doute jamais (autoCAD user inside :wink: ), mais je te félicite pour ton dévouement aux Inkscapistes en herbe ! Ca semble être un module très simple d'emploi :linux:

Voilà voilà! Extension plus ou moins terminée!
Maintenant il faut beta tester. Et plus il y aura de retours, mieux ce sera donc n'hésitez surtout pas! Si la grosseur des traits ne conviennent pas, si c'est pas très lisible, les fôtes d'aurtograffe, tout!

J'ai vaguement commencé une aide intégrée au plugin, mais je ne sais pas vraiment quoi mettre... Un coup de main là aussi svp

Le fichier est à dézipper, à placer dans le répertoire "C:\Program Files\Inkscape\share\extensions", et le plugin se trouve dans le menu "Extensions/Lutherie" d'Inkscape.


Edith: J'avai laissé un texte de bebug, c'est corrigé.

j'ai pas beaucoup d’expérience , mais j'ai essayé vite fait , et chez moi , les cotes sont en pixel lorsque le dessin s'affiche , et du coup c'est pas bien grand quant on balance en mm :mrgreen: , j'ai essayé de modifier en allant dans propriétés du document , mais les cotes sont toujours les mêmes sorties du fret generator , c'est ennuyeux si on veut une échelle 1 ,(1mm/3.778px) j'me plante quelque par ?

sinon pour l'aide , tu as mis le principal non ? :mrgreen:
la seul chose qui y est est la seul que je ne comprenais pas

crois tu que l'aide soit indispensable ?

je ne pourrais pas vraiment t'aider là dessus mon français technique est plutôt limité !

Je pense que tu inverses ton échelle. 1/3.778 =0.27 il me semble que les pixels sont plus petits que les mm, il faut donc agrandir ton échelle et non la rétrécir soit 3.778/1

Pour l'échelle effectivement c'est (très?) problématique. Ce que j'ai fait c'est que j'ai ensuite redimensionné en traçant le diapason et "caler" le dessin dessus. Mais c'est pas idéal.

Pour l'aide je ne sais pas si c'est très utile pour l'instant, mais ça fait pas de mal non plus.

aymaleo a écrit :Je pense que tu inverses ton échelle. 1/3.778 =0.27 il me semble que les pixels sont plus petits que les mm, il faut donc agrandir ton échelle et non la rétrécir soit 3.778/1

une preuve que moi et le langage technique ça fais deux ! :mrgreen:

Moot a écrit :Pour l'échelle effectivement c'est (très?) problématique. Ce que j'ai fait c'est que j'ai ensuite redimensionné en traçant le diapason et "caler" le dessin dessus. Mais c'est pas idéal.

Pour l'aide je ne sais pas si c'est très utile pour l'instant, mais ça fait pas de mal non plus.

-

pour des bricoleux comme moi , oui c'est ennuyeux , mais jusque maintenant , je ne faisais pas les frettes , alors modifier l'ensemble , c'est d'la gnognotte !

sinon , perso , je trouve l'épaisseur des traits un peu grosse , pour moi plus c'est fin (mais visible) plus on à un tracé précis , genre si on veut prendre une cote , une foie imprimé par exemple !

+1
Oui, une largeur de trait qui donne 0,1mm à l'impression c'est pas mal.
Plus petit c'est limite lisible et bien plus gros ça fait un gabarit difficile à viser.

Pour l'épaisseur des traits je vais rajouter deux options alors

Edith: Voilà voilà!

Salut les gars !
Bon je luth pas beaucoup, je suis pas très présent en ce moment (beaucoup de taff au boulot et à la maison) mais bref je reviens petit à petit (j'ai pas oublié mon prochain projet :mrgreen:)

J'ai un p'tit soucis avec Inkscape 0.48. l'affichage sur mon pc est flou et je ne trouve pas comment avoir un affichage correct ! je suis sous windows 7 quelqu'un à une idée ?

Merci