liens youtube

[caribou]

c'est le même principe mais là c'est la pierre qui tourne. et pour des raison pratique le gars pose le fer à 90° de l'axe.

Je (ainsi que Stéphane) parle du fil du biseau.
Ce n'est pas le même principe puisque sur ton exemple le fer ne pivote pas, il translate éventuellement mais il ne pivote pas, et s'il pivote et bien... on a le fil en arc de cercle.

[Pedro]

Mais avec l'appareil à la con non plus, il ne pivote pas : l'anneau est plus large que l'axe. Ce sont des translations qui s'opérent. En arc de cercle, mais à plat.

[benoit suaudeau]

Une tisane, une bonne nuit et on en reparle plus tard.....

[caribou]

Mais avec l'appareil à la con non plus, il ne pivote pas : l'anneau est plus large que l'axe. Ce sont des translations qui s'opérent. En arc de cercle, mais à plat.

Bin oui, en arc de cercle. Je parle DU FIL du biseau, pas du "plat" du biseau (je ne sais pas comment appeler ça).
Un schéma pour, j'espère, m'épargner une vidéo demain matin.

DSCF4731.JPG

[caribou]

Je remets le message du dessus et dites-moi où vous n'êtes pas d'accord :
Vous êtes bien d'accord que si on prend un lapidaire ou un tank avec un support à 90° de taille assez généreuse (disons 50cm de profondeur, que la bande du tank se trouve à 50cm de l'autre bord du support), que si à ce bord opposé à la bande on fixe un axe, que si sur cet axe on enfiche une baguette à l'autre bout de laquelle (coté bande) on a fixé le fer de rabot et que pendant que la bande tourne on fait osciller la baguette autour de son axe... on obtient un arc de cercle de 50cm de rayon sur le bord du fer ? On est bien d'accord avec ça ?
Bon, et bien si on incline le support, on a un biseau sur le fer et le rayon augmente mais ne sera jamais une droite, ce sera toujours un arc de cercle, sauf à avoir le support/baguette/fer tout à fait parallèle à la bande mais alors c’est l'épaisseur du fer qu'on réduit, pas son biseau.

[benoit suaudeau]

Après, pour aller plus loin, même si les calculs montrent que cette technique affûte bien à plat, si on regarde les travaux des métallurgistes aidés de microscopes, on vois que le sens de l’affûtage a une incidence sur la structure du métal, et que donc, j’émets l’hypothèse qu'il vaut peut-être mieux affûter dans le sens habituel de la coupe de d’outils, ce que je fait instinctivement le plus souvent.

Sinon fil-biseau détermine les cotés d'un parallélépipède rectangle théoriquement plat (en tout cas dans cet univers).


Je crois que les sourds sont de sortie et dialoguent à qui mieux mieux.

[benoit suaudeau]

Faire osciller la baguette autour de son axe et faire bouger la baguette fixée à son extrémité par un axe ne représente pas le même mouvement, précise ta phrase s'il te plais.

[Pedro]

Je remets le message du dessus et dites-moi où vous n'êtes pas d'accord :

Bon, faut me pardonner parce que j'ai eu une grosse journée de travail, hein, mais je ne comprends pas ce message. En tout cas, pas sans un schéma.
Quant au dessin que tu as fait, je ne comprends absolument pas pourquoi le fil du biseau serait arqué alors qu'on est à plat tout le temps.

Une hypothèse me semble possible : on ne regarde peut-être pas le fonctionnement de l'appareil de la même façon, et donc on n'y verrait pas le même effet sur le métal.

[caribou]

Faire osciller la baguette autour de son axe et faire bouger la baguette fixée à son extrémité par un axe ne représente pas le même mouvement, précise ta phrase s'il te plais.

A gauche, l'axe, au milieu la baguette et à droite, le fer fixé sur la baguette. Les flèches pour le sens de l'oscillation.

DSCF4732.JPG

[caribou]

Une hypothèse me semble possible : on ne regarde peut-être pas le fonctionnement de l'appareil de la même façon, et donc on n'y verrait pas le même effet sur le métal.

Possible, si tu dis que le jeu qu'il y a dans tous les sens avec le bazar permet de rester droit malgré tout (mais au prix d'une imprécision extrême, comme tu l'as observé, et qui rend l'affaire parfaitement inutile). Mais si on réduit le jeu, pour obtenir un truc semblable à ce lien posté par Stephane, alors on a automatiquement un fil courbe.

[benoit suaudeau]

Là oui, puisque que c'est la pierre qui oscille et donc le plat est dans le prolongement de la baguette, l'autre système c'est celui ou c'est l'outil qui fait des cercles et la pierre elle est bien à plat (et là on affûte plat sur le biseau de coupe si on respecte l'angle idoine).

[Pedro]

Mais si on réduit le jeu, pour obtenir un truc semblable à ce lien posté par Stephane, alors on a automatiquement un fil courbe.

Ah ben non. Là, je serais d'accord. Mais le zinzin dont on parle fait l'inverse : c'est l'outil à affûter qui bouge, sur une pierre plate.

Possible, si tu dis que le jeu qu'il y a dans tous les sens avec le bazar permet de rester droit malgré tout

Je dis que c'est censé permettre de garder le biseau à plat, comme je l'ai dessiné plus haut.
(et je dis bien censé, parce que c'est là qu'entre en jeu l'approximation de cet outil de merde...)

[caribou]

(et là on affûte plat sur le biseau de coupe si on respecte l'angle idoine).

Mais je parle du FIL, pas du biseau !

[caribou]

Encore une fois, reprenez le message que j'ai cité et dites moi où vous n'êtes pas d'accord (avec les schémas, c'est plus clair, non ?)

[Pedro]

Mais pareil : tout le rectangle du biseau reste à plat sur une pierre plate : il n'y aucun de ses côtés qui puisse s'arrondir. (et si je comprends ce que tu nommes le fil du biseau comme un des côtés de ce rectangle, alors je ne vois pas comment il peut s'arrondir)

[Pedro]

Putain, j'oscille entre la fébrilité de ne pas comprendre la même chose et le fou rire nerveux de cet échange digne de Feydeau.

[benoit suaudeau]

C'est meilleur que du Feydeau.

[benoit suaudeau]

Le fil est la partie coupante, résultat de l'angle entre le plat du ventre du ciseau et celui du biseau, donc je pense qu'il faut commencer à définir dans quelle langue parlons nous. Donc le fil est un des coté du rectangle.

[Pedro]

Ah putain, je crois que j'ai compris !!!!
Je vais faire des schémas.

[Pedro]

C'est ta façon de te représenter le problème qui te fout dedans, je pense. Toi, tu pars d'une perpendiculaire (qui crée forcément un arrondi), qu'on incline. De sorte que tu envisages un arrondi qui serait imperceptible mais existant. Comme ça.


Sauf qu'en réalité, on ne travaille pas dans un plan incliné, on travaille à plat. Ce que j'illustre comme ici à gauche et qui se passe exactement comme si on était dans le cas de la figure de droite.



Donc on est à tout instant parfaitement à plat (dans l'idéal d'un fonctionnement parfaitement rigoureux de l'outil, évidemment).