LUTHERIE AMATEUR

ben, c'est une question, ca compte pas !

Je n'accorderais pas le point personnellement.

Pareil, le gars pose une question parce qu'il ne sait pas, la question est naïve d'accord, cependant il n'affirme rien ...

Ok tant pis ! :siffle:

Bon, ça vient d'ailleurs, mais un sujet à propos d'un cliché pareil serait une mine d'or...J'ai hésité à poster dans "le comble du mauvais gout" aussi

c'est pour la compensation ???

Ca doit être marrant de faire un bend la dessus :mrgreen:

Il existe un sujet sur cette pratique.

polo a écrit :Pourquoi ?

donc j ai reçu les plain enamel ça se voit à la couleur plus rouge
et c'est très bien ,avec le description tu peux aussi en déduire que le formvar est plus 50 'son très clair)
alors que le plain enamel est 50 et60 (debut des fuzz ) donc plus de crunch
après c'est vous qui voyez

[/url]

(c'est pas l'alliage, c'est l'émaille -> l'isolant, on avait diffusé une video ici avec le mec de seymour duncan qui expliquait qu'il faisait du heavy formvar pour les restaurations à l'identique, et qui disait "certains mecs viennent pour acheter du heavy formvar parce qu'ils disent que le son est meilleur, moi j'entends pas la différence) (citation et traductions approximatives et de mémoire)

jaunedeau a écrit :(c'est pas l'alliage, c'est l'émaille -> l'isolant, on avait diffusé une video ici avec le mec de seymour duncan qui expliquait qu'il faisait du heavy formvar pour les restaurations à l'identique, et qui disait "certains mecs viennent pour acheter du heavy formvar parce qu'ils disent que le son est meilleur, moi j'entends pas la différence) (citation et traductions approximatives et de mémoire)

Ah OK... C'est bien tu m'apprends quelque chose :mrgreen: Vouais alors ça c'est vraiment n'importe quoi, si un type de chez SD, relativement bien placé pour parler, dit ne pas entendre de différence... :mrgreen:

Je ne sais pas pour ma part ce qu'il en est en réalité, n'ayant jamais fait de comparatif à micro identique en ne changeant que l'isolant mais je me dis qu'il y a peut-être une explication logique... Je présume que les différentes matières utilisées pour l'isolant n'ont pas la même viscosité au départ, du coup à fil de diamètre égal le diamètre total (fil + vernis) diffère (ce que j'ai vérifié avec différentes bobines de fil isolé différemment). La bobine est donc légèrement différente en dimensions, ce qui a pour le coup bel et bien une incidence sur le son du micro.

Après, est-ce que ça suffit à faire sortir d'une sorte d'effet placebo acoustique je ne sais pas.

J'ai vu trois explications :
-la dureté de l'émaille n'est pas la même -> ça vibre pas pareil
-la permittivité de l'email n'est pas la même -> le comportement de la bobine n'est pas la même
-l'épaisseur du vernis n'est pas la même -> la géométrie de la bobine n'est pas la même -> le comportement non plus

J'ai vu :
-le type de chez seymour duncan dire qu'il n'entendais pas la différence (et malgré le respect qu'il doit a ses clients dans une interview faite pour vendre, il n'avait vraiment pas l'air convaincu)
-un type qui fait des bobines pour mettre dans les avions militaires que ca a bien fait rigoler que je lui pose la question de savoir si l'émail changeait quelque chose sur le comportement de la bobine. Il m'a dit "oui, ca crame pas à la même température". Après, lui parlait "à inductance et résistance égale". Pour lui, l'inductance ca se mesure en sortie de bobinage, et on peut négliger la différence de résistance dû à la différence de géométrie due a la différence d'épaisseur du vernis.

Bon, après quiconque a un peu fréquenté le milieu audiophile sait que le commun des mortel n'a pas les fameuses oreilles en or qui permettent d'entendre ce qu'aucun appareil de mesure au monde n'est capable de mesurer. Ma religion à moi me dit que vu comment je joue, je ferais mieux de passer du temps à apprendre à jouer qu'à comparer émaux, ou même des guitares. Mais ma religion c'est comme le bouddhisme : On accepte les croyances des autres du moment que c'est devant une bonne bouffe.

Edit : en essayant de retrouver la source pour le truc SD, non seulement je l'ai pas trouvée, mais en plus j'ai trouvé la video iCqrGyEJFqc ou a 1:50 un type de chez SD dit justement que le son est différent... Je ne sais pas si c'est eux qui se contredisent ou si c'est ma mémoire qui me joue des tours.

A l'heure ou je me lance dans la fabrication de micros maison, la conversation est intéressante, même s'il me semble compliqué pour le moment de parvenir à tester autre chose que la matière des plots de micros : j'ai prévu de faire le même type de tests que Fidler avec son micro mandoline 5 cordes à plots interchangeable. Il n'y aura pas de doute possible sur l'origine de l'élément influent en cas de changement de son : même instrument, même micros, même... tout... Plots différents ! :wink:

jaunedeau a écrit :Bon, après quiconque a un peu fréquenté le milieu audiophile sait que le commun des mortel n'a pas les fameuses oreilles en or qui permettent d'entendre ce qu'aucun appareil de mesure au monde n'est capable de mesurer. Ma religion à moi me dit que vu comment je joue, je ferais mieux de passer du temps à apprendre à jouer qu'à comparer émaux, ou même des guitares. Mais ma religion c'est comme le bouddhisme : On accepte les croyances des autres du moment que c'est devant une bonne bouffe.

La première phrase semble définir la base du principe du dégorabo : blind test power !

Aller, je veux ma première mouche !

Pourquoi ?

DRbn a écrit :Tu ne sens pas de différence dans l'attaque ni le sustain ?

Sur les Musicman le manche est vissé, là ton manche est traversant, normalement il y a une différence.
Si tu ne l'entends pas, c'est tout bénéf' pour ta basse parce que tu as le confort du manche traversant et à mon sens tu gardes les côtés positifs du manche vissé des Musicman.

Ici

:mrgreen:

Dégorabo :linux:

accepté haut la main :app:

Héhé, jvais attendre de plus ample avis avant d'exhiber ma mouche

Accordé aussi :app:

les doigts dans le nez! Accordé!