LUTHERIE AMATEUR

Suite et fin de la sélection

Je trouve celle avec le manoir en reflet dans la flaque d'eau absolument superbe. J'aime beaucoup la rose en noir et blanc aussi. Ce sont mes deux préférées. Mais en fait elles sont toutes bien

Je pige pas la toute dernière avec les nuages...

C'est juste une photo d'un beau ciel mise en miroir sous toshop
Un peu niaiseux mais j'aime bien.

caribou a écrit :C'est juste une photo d'un beau ciel mise en miroir sous toshop

Je me disais bien que naturellement c'était pas possible qu'un reflet soit aussi net

:con:

@Gaffophone : t'es un malade, toi ! Trop cool j'adore. :prr:
Moi aussi je regardais Star Trek... :siffle:

@ Caribou : belle sélection :app: je suis particulièrement fan de « Gainsbourg », du reflet du phare avec son effet spirale et de l'arc d'orchidées translucides :photo:

Très très belles images,
J’ai une préférence pour les images en noir et blanc (la lumière, what else?, c’est difficile d’avoir des couleurs harmonieuses). Mais c’est pour chipoter…

Les lacs miroirs, j'en ai fait pas mal en Finlande.


J'y retourne en juin ... faut que me remette le nez dans l'appareil pour faire de belles photos ^^

J'aime beaucoup celle-ci (entre autres). Typiquement le style de photos qui m'attire l’œil immédiatement.

gaffophone a écrit : Et pour ceux à qui ça parle, la configuration :
— lunette triplet APO de 80 mm de diamètre et 480 mm de focale
— caméra CCD avec capteur Sony icx694 refroidie à –30°C
— guidage par SX superstar avec un diviseur optique
— monture Losmandy GM8
— le tout piloté par ordinateur.

(Mais je suis bien loin de ce que font les astronomes amateurs, en particulier de ceux qui ont un observatoire dans le jardin )

L'observatoire dans le jardin c'est un beau phantasme, mais faut avoir l'emplacement adéquat. Pour nous autres, amateurs en herbe, mieux vaut tabler sur l'itinérance.
Beau matos, une GM8 déjà ça cause!!!
La CCD c'est quelle marque? Je suis bien tenté par une caméra de ce type mais les tarifs sont assez prohibitifs...

Galadan a écrit :Je suis bien tenté par une caméra de ce type

Astram ?

Il y a bien Sébastien Kersten (http://www.astropixel.org) qui fait de belles images en ville mais c’est sûr que l’astrophoto, c’est mieux avec un bon ciel bien pur et bien noir. Quand je m’installe en Ardèche à 1200 m d’altitude avec le village le plus proche à 10 km, c’est le pied ! J’adorerais avoir un poste fixe là-bas et le piloter par Internet.
Je commence à avoir une bonne pratique de l’itinérance et il me faut encore pas loin d’une heure et demie pour tout installer, régler, calibrer et mettre en route… :pac: Avec un observatoire, on ouvre le toit, on allume le matériel et hop, c’est parti !

La CCD, c’est vraiment le top : c’est très sensible, on peut utiliser des filtres à bande étroite pour contrer la pollution lumineuse.
La mienne est une Starlight Xpress 694 que j’ai achetée d’occasion il y a un peu plus d’1 an (les astrams sont généralement soigneux, j’ai presque tout acheté en occasion). Ça reste cher pour un « appareil photo » assez peu polyvalent mais après tout, on peut se faire un cadeau de temps en temps (et puis on monte sa configuration petit à petit).

Yep!
A 500m d'altitude avec une pollution lumineuse limitée je suis déjà pas trop à plaindre (sauf avec ce putain de lampadaire allumé devant ma baraque toute la nuit alors qu'au bout il n'y a quasiment que des chemins forestiers... je vais racheter des balles pour la 22 ).
Pour la CCD n'ayant pas trop de quoi investir dans une stbig, je me tâte pour une petite Atik, mais c'est assez difficile d'avoir des retours sur ces "petits" modèles histoire de pas se planter (c'est quand même un investissement de 700 à 1200 euros pour les premiers modèles :? ).

Il y a un argument qui marche bien en mairie, c’est l’économie d’électricité quand on éteint l’éclairage public après 22 h.

Dans mon club astro, il y a 4 membres qui ont (ou ont eu) la 314L+. C’est une très bonne caméra, vraiment sensible, peu bruitée avec déjà un peu de surface pour les grands objets.
On en trouve une par mois sur http://www.webastro.net/petites_annonces/
La 414 a l’air d’être de la même veine.
La Titan est nettement moins sensible, à mon avis, il vaut mieux prendre la 320 qui est plus performante (mais un cran en dessous de la 314).

À mon avis, l’intérêt d’une CCD, c’est pour faire des images en cumulant pas mal de temps de pose, y compris en imageant plusieurs nuits d’affilée. Pour que ce soit pleinement utilisable, il faut prendre une version thermo-régulée (on dit qu’on veut –20 °C, et ça reste stable même en cas de forte variation de la température ambiante, et surtout d’une nuit à l’autre).
Et il vaut mieux utiliser MaximDL comme logiciel d’acquisition que celui fourni par Atik.

(On s’éloigne de la lutherie, là )

36seb a écrit : La saison des photos sous marines va sûrement bientôt commencer... :siffle:

Ça y est, elle a repris
Bon, elle a repris il y a déjà quelques semaines mais de mon coté je ne pouvais pas y aller faute d'un emploi du temps un peu chargé et surtout que j'ai finalement opté pour un caisson assorti à l'A7s (plutôt que d'acheter un RX100 un temps envisagé) et que j'attendais de le recevoir pour retourner à l'eau.
Première sortie de l'année donc cet après-midi !

Ces photos ont toujours un côté très étrange. En photo ça rend super bien avec une lumière très particulière.
Mais je crois que le monde sous marin me fait flipper quand même.

Il y a sous-marin et sous-marin, pour ma part si je ne vois pas le fond la panique n'est jamais très loin, j'aime pas du tout du tout.
Alors je reste là où il y a assez peu d'eau pour voir le fond (mais comme je n'y vais que quand la visibilité est bonne ça peut faire un peu quand même).
Et puis comme ce que j'aime ce sont les jeux de lumière dans les algues(difficile à rendre en photo et même en vidéo) ça limite mon champ d'action à moins de 5 mètres.
Quand aux algues, beaucoup de gens n'aiment pas y aller en baignade, jusqu'au jour où on y va avec masque et tuba et qu'on voit à quel point c'est beau les algues dans leur élément, après ça ne fait plus peur du tout.

J'aime pas trop les bébêtes...

Oui je comprends cette peur irraisonnée, mais dès l'instant où tu vois le fond c'est quand même plus rassurant. Et puis sur nos côtes à nous il n'y a strictement aucun risque de rencontrer un animal dangereux. Le plus dangereux c'est peut-être de marcher sur une vive à la plage.
(par contre ici on peut se retrouver nez à nez avec un phoque, et là ça doit faire un peu drôle...)

Et les méduses ! :? C'est pas horrible et dangereux ça ???

:prr:

C'est plutôt joli, ça peut être dangereux effectivement (encore que celles qu'on a chez nous ça se imitera à une brûlure) mais l'avantage c'est que tu les vois avant même de rentrer dans l'eau. Et c'est par période, elles arrivent par vagues, des fois c'est l'invasion pendant une semaine, là tu vas pas à l'eau, mais le reste du temps tu n'en vois aucune.
Et puis en combi tu te ris des méduses qui glissent sur toi comme un bout de coton hydrophile

caribou a écrit :

P6130146_01.jpg

beurk :malade:

(mais jolie photo :photo: )