Fonzy a écrit :Je crois que tu fais bien de ne pas réclamer de point :mrgreen:
Ce que dit Wiki n'est pas faux, ajouter du poids à la tête favoriserait la résonance de certaine note.
Il existe une petite chose qui s'appelle le fat finger pour cela.
Sven (aka mo) a écrit :Ce n'est pas rédhibitoire pour la fermeté du Si grave, en particulier avec un design moderne et un manche traversant. Le diapason de 35' avantage les cordes graves mais rends les cordes aiguës plus dures, revers de la médaille ...
Je demande mon point dégorabo! :linux:
Je ne vois pas ce que le manche traversant vient rajouter à la tension du Si grave! Et encore plus le design moderne!
Et là, même si la base du test est très intéressante, c'est pas une méga source de débats d'avancer que la différence de sonorités de deux modèles de guitares identiques en terme de construction et d'électronique est du à a seule différence des essences de bois?
"[quote"]Contexte du test :
Alors pour résumer, les 2 guitares sont rigoureusement identiques, aux bois près. Au niveau des bois l'une est composée majoritairement de noyer+bubinga+padouk+érable, et l'autre de sipo+ebène+bubinga, les deux ont des touches ébène. Les micros sont identiques et le câblage de ces derniers aussi.
Pour la prise son, j'ai un POD Pro, que j'ai donc réglé en son clair avec très peu de gain (parce que les 2 demoiselles ont des gros niveaux de sortie, donc pour un test micros toutes positions sans changer de réglage, pas le choix). Les 2 grattes n'ont pas de tonalité, je ne m'en sers pas, je préfère effectuer les réglages sur les amplis sans dénaturer le son des micros.
J'ai, pour chacune effectué les prises sons suivantes (léger délai en plus) :
- Micro aigu
- Micro aigu + grave
- Micro grave
- Micro aigu SPLITTE
- Micro aigu + grave SPLITTE
- Micro grave SPLITTE
L'idée était ici de montrer l'importance (ou non) du bois sur le son d'une guitare électrique.
Alors le POD est un "mauvais" exemple car globalement il gomme les spécificités de chaque gratte (mais bon ce qu'il sort est loin d'être dégueu). Je vous ai laissé ces samples là quand-même, car on entend malgré tout la différence entre les 2. J'ai pris le même arpège pour chaque (un arpège de l'album de Winds of Torment, j'ai le droit, je l'ai composé aussi cet album, na!! ). C'est pas joué magnifiquement, mais ça n'est pas le but premier pour le coup. J'aurais préféré faire une prise avec un SM57 devant le cab, ça aurait été vraiment plus caractéristique, mais je ne peux pas faire ça ici...
Comme je voulais partager avec vous mon expérimentation de l'influence des bois sur le son (et pas seulement le micro) j'ai refait une prise son, switch en position centrale avec boite de DI + préamp micro.
Conclusion :
De l'une à l'autre les caractéristiques intrinsèques des micros sont très présentes. Après il y a une réelle influence des bois, mais plus sur la réponse fréquentielle du micro.
*La jumelle noyer a des basses plus profondes et des aigus très définis qui aident énormément sur les solos et rythmiques en sons saturés (ça donne des notes très distinctes, l'attaque du médiator est bien retranscrite, bon, les boulettes aussi, mais ça, ça vient du bonhomme, hein...). Les sons clairs sont très agréables surtoutavec le micro grave que je trouve magique.
* La jumelle acajou est elle plus présente dans les bas et hauts médiums, ce qui lui donne une présence assez énorme en son sat (mais demande plus de précision).
==> En conclusion, les deux ne sonnent pas exactement pareil (et c'est surtout flagrant sur des têtes lampes à volume correct), tout en ayant des caractéristiques communes directement imputables aux micros. Elles ne sonnent pas complètement différemment l'une de l'autre mais ont un timbre vraiment distinct.
==> Moralité le micro ne fait pas tout, le bois a aussi une influence.
Pour information, j'ai été obligé de rajouter un étouffeur de vibrations (mousse) sur la mienne entre le TOM et les cordes traversantes. Celà rajoutait des vibrations parasites qui la rendait bizarrement criarde (pas loin d'un son piezzo) et on perdait beaucoup de la chaleur qu'apporte le noyer. Avec ces corrections, là, ça sonne !!
Samples :
Désolé, il faut downloader les samples, j'ai essayé de mettre un lecteur direct dans les pages du forum, sans succès.
Bah c'est juste un test.
Et c'est d'ailleurs une bonne occasion de faire ce test même si effectivement il peut être sujet à débat, perso je suis mitigé sur le point ou pas ...
Faut pas non plus que ça bride l'envie d'exposé le résultat des petites études de chacun, d'autant qu'il n'y a pas non plus d'affirmation franche et irréfléchies.
kenzo a écrit :Faut pas non plus que ça bride l'envie d'exposé le résultat des petites études de chacun, d'autant qu'il n'y a pas non plus d'affirmation franche et irréfléchies.
Il n'y a pas d'affirmation franche. Pour moi, pas de point!
Na!
:mrgreen:
Those who think they know everything annoy those of us who do.
Fonzy a écrit :Je crois que tu fais bien de ne pas réclamer de point :mrgreen:
Ce que dit Wiki n'est pas faux, ajouter du poids à la tête favoriserait la résonance de certaine note.
Il existe une petite chose qui s'appelle le fat finger pour cela.
Le point y est, l'affirmation consiste à dire que la différence de son est la résultante des différentes essences de bois, dans le principe de votre jeu, il y est... :siffle:
Il me semble que selon les dires de l'auteur le "son criard" est en rapport avec le choix des micros.
Quand au supersustaindlamort, le point est là. Je crois que c'est Tomate qui nous avait fait profiter d'une étude comparative guitares à manche collé/vissé/traversant. Ben c'est le vissé qui l'emportait, contre toute attente.
"When you have to shoot, shoot. Don't talk."
"Dans la vie, il ne faut compter que sur soi-même, et encore, pas beaucoup." Alphonse ALLAIS
Galadan a écrit :Il me semble que selon les dires de l'auteur le "son criard" est en rapport avec le choix des micros.
Had, tu triches :prr: , tu as enlevé la moitié de la phrase, ce qui change complètement l'interprétation qu'on peut faire de la citation ; après la phrase est effectivement mal construite.
Ricardo a écrit :e bloque un peu beaucoup sur le choix des micros: Seymour duncan, dimarzio ? Beaucoup de sustains à cause du manche traversant, je ne veux pas que le son soit trop criar.
Galadan a écrit :Quand au supersustaindlamort, le point est là. Je crois que c'est Tomate qui nous avait fait profiter d'une étude comparative guitares à manche collé/vissé/traversant. Ben c'est le vissé qui l'emportait, contre toute attente.
+1 dégorabo pour le sustain par contre, c'est clair !
Galadan a écrit :Il me semble que selon les dires de l'auteur le "son criard" est en rapport avec le choix des micros.
Had, tu triches :prr: , tu as enlevé la moitié de la phrase, ce qui change complètement l'interprétation qu'on peut faire de la citation ; après la phrase est effectivement mal construite.
Ricardo a écrit :e bloque un peu beaucoup sur le choix des micros: Seymour duncan, dimarzio ? Beaucoup de sustains à cause du manche traversant, je ne veux pas que le son soit trop criar.
Galadan a écrit :Quand au supersustaindlamort, le point est là. Je crois que c'est Tomate qui nous avait fait profiter d'une étude comparative guitares à manche collé/vissé/traversant. Ben c'est le vissé qui l'emportait, contre toute attente.
+1 dégorabo pour le sustain par contre, c'est clair !
Oups en effet en relisant le son criard est en rapport aux micros mais sur le coup avec la construction de phrase je l'ai compris comme ça :prr: (voulais pas triché :ang: )
M'enfin youhou quand même mon premier point ! :mrgreen: :linux:
). C'est pas joué magnifiquement, mais ça n'est pas le but premier pour le coup. J'aurais préféré faire une prise avec un SM57 devant le cab, ça aurait été vraiment plus caractéristique, mais je ne peux pas faire ça ici...
