LUTHERIE AMATEUR

Tu le fais tourner avec quelle carte graphique en VR? (et quelle est la résolution du casque, si c'est un HP reverb G2 par exemple)
J'ai peur d'être un peu léger pour ce genre de jeu même avec une 2080Ti, je dois déjà ajuster certains trucs sur des jeux plus anciens comme project cars avec seulement un lenovo explorer

La 2080 Ti c'est bon, faut voir le reste.
J'ai un I7 9700K, une 2080 Super, 32Go de RAM et un SSD dédié à MSFS de 1To. En affichage écran tout baigne, j'ai tous les curseurs au max, le seul facteur limitant c'est ma connexion internet un peu faiblarde vu que ça télécharge les données de terrain au fur et à mesure, même s'il est possible de pré-télécharger une zone donnée. En VR en revanche, j'ai un Reverb G1 (de même résolution que le G2, le seul truc qui change ce sont les lentilles), je suis obligé de baisser un peu plusieurs paramètres si je veux conserver de la fluidité.

Une petite vidéo que j'ai faite l'autre jour, en affichage écran mais la compression pour la mise en ligne fait perdre pas mal de détails et du coup ça ressemble un peu à ce que je vois en VR, pour ce qui est des détails en tous cas puisqu'évidemment le coté immersif on ne l'a plus.
https://vimeo.com/526912204

La CG était un upgrade sur un build un poil plus ancien, de mémoire un 8700K, je dois avoir 16GB de RAM et un disque 512GB M2 NVMe et la connexion internet risque aussi d'être problématique en ce qui me concerne, ça rame déjà sur Google Earth VR (mais qu'est ce que j'ai pu m'éclater quand même avec ça, ça vaut bien n'importe quel jeu!)
Merci pour les infos

Ah oui, Google Earth VR c'est vraiment marrant ! Et c'est ce que je mets aux gens qui viennent chez moi et qui veulent découvrir la VR, au moins ils sont pas malades comme avec les simulateurs de vol, qui nécessitent un petit temps d'adaptation.
Pour le disque dur, faut prévoir large, déjà rien que le jeu de base fait 150Go et puis c'est du microsoft, tous les 3 mois t'as une mise à jour à coup de centaines de Go

caribou a écrit :Le plus souvent, je joue avec un bon vieux Spitfire !

Spit Mk IX je présume ? Avec ses superbes ailes elliptiques, je crois que c'est le summum de beauté des avions à hélices. Enfin à mon goût.

Oui, c'est un IX, la plupart des versions (il y en a une vingtaine) ont toutes la même silhouette et oui, c'est une vraie beauté !
Quand j'étais gamin, je lui préférais le P51, aux lignes plus "sportives". Mais maintenant je trouve que le Mustang ressemble à une 205 GTI...
En plus, le Spitfire est très performant, pour l'époque, et très agréable à piloter, même virtuellement.

Tiens c'est marrant, moi j'avais du mal avec le P51 étant gamin . Mais depuis que j'ai vu qu'il était plus respectueux de la loi des aires (fait du hazard apparemment), je le perçois différemment. Ca le rendait plus stable en piqué, ça évitait le "verrouillage" des commandes à très hautes vitesses (genre à 900 km/h), ce qui était le cas sur le Spitfire et a condamné plusieurs pilotes. Ca plus son profil d'aile révolutionnaire et le moteur Merlin, on avait un avion qui a fait date !

L'autre chose qui est impressionnant avec le Mustang par rapport au Spitfire est sa simplicité et son dépouillement. Tout est simple, facile à fabriquer, à assembler, à changer. On pourrait dire que les américains ont amené avec la rationalisation et la standardisation de la production industrielle pendant la deuxième guerre mondiale, tandis que les avions européens étaient encore dessinés avec une logique artisanale, moins standard, plus complexe donc. L'aile elliptique du Spitfire était compliqué à fabriquer apparemment !
Mais bon c'est lui le plus raffiné visuellement. Les dernières versions à bulles sont d'une finesse !

Alexlyvity a écrit : tandis que les avions européens étaient encore dessinés avec une logique artisanale, moins standard, plus complexe donc.

D'ailleurs, j'ai dans ma collection de rabots un Buck/Norris (fabriqué par Norris mais vendu et estampillé par Buck) qui date des années 30 et dont je me plais à imaginer qu'il a peut-être servi à un moment de sa vie à raboter la structure d'un Hurricane
A piloter virtuellement, mais je crois qu'on retrouve les mêmes différences en vrai, le Spitfire est vachement plus agréable que le Mustang, plus intuitif et moins "savonette" dans le roulis, le Mustang porte bien son nom, faut se méfier de ses réactions.
D'ailleurs, les pilotes disaient qu'on enfilait un Spitfire, comme un vêtement. A cause de l'étroitesse de son cockpit mais aussi de la réactivité naturelle de ses commandes (une fois qu'on avait réussi à décoller, pas une mince affaire avec cet avion très mauvais au roulage) qui leur donnait l’impression de faire corps avec la machine.

Quand on regarde la facilité de fabrication et la standardisation des processus, le nombre d'heures de travail pour assembler une cellule, le grand gagnant c'est clairement le BF109, 3 fois moins d'heures qu'un spit et 2 fois moins qu'un P51. Cela dit ce sont tous les 3 des bons avions, ce qui fait la supériorité des avions des alliés c'est la disponibilité de carburant de qualité ce qui donnait une puissance plus grande à leurs moteurs. Un appareil sympa à piloter sur simulateur est le FW190, on l'oublie un peu.

Les avions allemands avaient aussi un armement redoutable, bien plus destructeur que celui de la plupart des chasseurs alliés, surtout avant 42-43.

Mon épaule n'est toujours pas guérie donc pas de lutherie depuis 5 mois, mais j'ai pu faire un peu de photo.

Superbe !

On a réussi à se faire un grand week-end en Normandie ... du coup j'ai ressortie le GX80 avec le 25mm f/2.8 Olympus et le Nokton 50mm (pour le couché de soleil).

Pas convaincu par celle-ci ... la composition à la limite ... chaipo




Clairement ma préférée du lot

Du soleil ? ce week end ? en Normandie ? au mois de mai 2021 ? J'y crois pas une seule seconde !
La première a de très belles couleurs, je pense que recadrée en virant le bout de plage ça doit être plus intéressant.

C'était le Week-end du 8 mai ... on a réussi à passer entre les gouttes à chaque fois !

En mode panoramique ...?

C'est mieux. Bon, il manque un peu un centre d'interêt mais on profite mieux des couleurs. Disons que l’intérêt est dans les couleurs et on n'est plus parasité par le bout de plage.

Entre 2 rafales je vois le soleil chez moi.................
Si tu vires la plage l'image devient moins lisible, en fait tu aurais du t'approcher pour recadrer.................................. :siffle:

Le coucher de soleil est très beau et j'aime bien celle des galets

Merci

En restant dans le thème marin - Photo prise ici - https://www.google.fr/maps/place/47%C2% ... 8326?hl=fr

À Caribouland donc :linux: