LUTHERIE AMATEUR

Quand même, je trouve qu'on embête beaucoup ce garçon, sachant que la plupart des solutions trouvées pour limiter le feedback et/ou augmenter le "sustain" sont souvent, euh, comment dire... caca ? :mrgreen: (et je ne parle pas que du trestle bracing, bien que celui là est la palme du plus mauvais rapport intérêt technique / louanges par les aficionados...)

Attention c'est pas pour emmerder mais pour bien comprendre ce qu'il veut faire car beaucoup de choses ont été dites et parfois contradictoire. Pour l'instant on discute mais quand il va passer à la réalisation il va être confronté à des impératifs techniques et il s'agit de choisir des solutions et orientations pour sont projet en toute connaissance de cause.

Minigilles a écrit :moi ce qui me chagrine encore c'est que tu veux une table "libre" pour plus de raisonnance à ton instrument mais tu la fixe au manche traversant en son point le plus important pour la mettre en mouvement: le chevalet. A mon avis tu n'aura aucun gain à faire ca part rapport à une hollow plus classique. Tu va t'emmerder pour pas grand chose.

Ça résume ma pensée depuis le début :wink:

docteur.bondage a écrit :...(et je ne parle pas que du trestle bracing, bien que celui là est la palme du plus mauvais rapport intérêt technique / louanges par les aficionados...)

Dans ce cas précis je vois pas bien d'ailleurs à quoi ça sert autre qu'à éviter l’effondrement de la table, et encore c'est même pas sur

Galadan a écrit :

Minigilles a écrit :moi ce qui me chagrine encore c'est que tu veux une table "libre" pour plus de raisonnance à ton instrument mais tu la fixe au manche traversant en son point le plus important pour la mettre en mouvement: le chevalet. A mon avis tu n'aura aucun gain à faire ca part rapport à une hollow plus classique. Tu va t'emmerder pour pas grand chose.

Ça résume ma pensée depuis le début :wink:

Je n'aurai pas mieux dit... :wink:

Je le dis depuis le début :mrgreen:

Bonsoir.

Galadan a écrit :Déjà le primordial c'est de bien l'assembler la guitare.

+1

JE considère, de part mon expérience en onde solidienne dans un autre domaine, que le critère pour avoir du sustain c'est d'avoir le diapason fixe mécaniquement parlant.
C'est à dire peu de perte d'énergie par détente de la corde du fait d'un manche manquant de rigidité.

Donc l'important est, pour moi, d'avoir un manche très rigide et un ajustage précis de la jonction du manche, collé ou pas.

:roi: après vérification
donc pas de poutrelle et un barrage type jazz / /
photo à suivre c'est facile à prendre :siffle:

Pour l'instant projet presque impossible due à la jonction éclisse manche. Donc ?????

:siffle: faux car le montage espagnol des classiques pourrait aller :prr:
tu vas pas te defiler comme ça :mrgreen:

Dis m'en plus

une petite recherche peut être ?!... :sif: :mrgreen:

strateur a écrit :Dis m'en plus

heu...c'est un poil laconique comme demande, pour pas dire autre chose :siffle:


Pas forcément un montage à l'espagnol : vu que tu auras une poutre central tu prévois les "attaches" des éclisse dans cette poutre en fonction de sa forme( je te renvoie encore une fois à mon projet qui finalement se rapproche du tiens si tu supprimes la partie arrière de la poutre). campodunico avait fait un projet similaire aussi, une petite recherche devrait te permettre de trouver ça.
Par contre tu risques d'être confronté à une certaine déformation sur la partie arrière vu que le cul des éclisses ne sera pas tenu (la poutre s'arrêtant au chevalet) donc à mon avis un moule ne serait pas de trop pour maintenir le tout en place avant le collage de la table et du fond.
Bon c'est pas inintéressant à faire mais ne nourris pas trop d'espoir sur le fait d'avoir un combiné table "plus acoustique"/sustain hors du commun avec ce type de construction, c'est illusoire (et surtout comme ça a déjà été dit mis à part générer plus de larsen, à quoi ça sert?). Si tu veux une table qui sonne tu dois la construire sur une base acoustique, non bridé surtout par une poutre et avec des barrages qui lui donneront sa sonorité (et qui ne servent pas simplement à la renforcer, ou prolonger le manche, et qui ne sont surtout pas la pour la brider comme tu l'avançais dans ton premier post).

Oui c'était une réponse rapide, désolé.
Pour être plus précis et c'est là le problème, j'ai un pan coupé. Les sujets que j'ai vu n'en ont pas et effectivement les éclisses se rentrent dans des fentes crées dans le manche. Je vais chercher davantage pour voir si il y a une solution avec pan coupé, sinon je vais changer mon fusil d'épaule et faire autrechose.

C'est à dire que ce ne sont pas les exemples qui manquent d'archtop avec ou sans poutre et avec pan coupé.

caribou a écrit :C'est à dire que ce ne sont pas les exemples qui manquent d'archtop avec ou sans poutre et avec pan coupé.

Oui mais pas avec manche traversant d'où le problème au niveau de la jonction éclisses manche.

Ah oui OK, mais je ne vois pas pour autant en quoi ça complique l'affaire...

du coté du pan coupé, car normalement les éclisses rentrent dans une fente dans le manche mais pour un pan coupé le coté pan coupé ne rentre pas mais est le long du manche et en dessous du manche c'est le coté opposé qui est présent. Là je ne suis pas clair.

Oui j'ai bien compris mais je ne vois toujours pas où est la complication, et d'ailleurs avec ou sans poutre et avec ou sans manche conducteur il y a toujours un bloc de bois à la jonction manche/corps là où est le pan coupé... ça ne change rien.

Mais comment faire passer le manche à travers ce bout de bois une fois les éclisses fixées sur lui ? Sans risquer la casse des éclisses. Voir découper les éclisses à la forme du manche doit être risqué.

Ben c'est sur ton manche conducteur que tu les fixe les éclisses puisque c'est lui qui à cet endroit fait office de bloc talon.