LUTHERIE AMATEUR

blaireau a écrit :
Toujours sur cette même photo, il y a un "B", ce qui semble indiquer que c'est du linéaire (ou le contraire si je me gourre, chuis pas encore bien familiarisé avec çà, il en a été question fin décembre sur un topic, cherche un peu avec "log & lin" en fonction recherche.

Le problème c'est qu'on ne peut pas vraiment s'y fier, en principe c'est A pour linéaire et B pour logarythmique mais les Japonais font l'inverse...
Le plus sûr en cas de doute c'est de tester à l'ohm-metre.

La question intéressante, c'est "existe-t-il des potards doubles avec un linéaire et un logarithmique ?"

caribou a écrit :

blaireau a écrit :
Toujours sur cette même photo, il y a un "B", ce qui semble indiquer que c'est du linéaire (ou le contraire si je me gourre, chuis pas encore bien familiarisé avec çà, il en a été question fin décembre sur un topic, cherche un peu avec "log & lin" en fonction recherche.

Le problème c'est qu'on ne peut pas vraiment s'y fier, en principe c'est A pour linéaire et B pour logarythmique mais les Japonais font l'inverse...
Le plus sûr en cas de doute c'est de tester à l'ohm-metre.

Ben voilà, y avait longtemps que j'avais pas dit une bouletterie :boulet:

blaireau a écrit :Sur la photo que tu montres, ce sont des 100KOhm, suivant le type de micro il faudrait plutôt du 250 (pour un simple) ou du 500 (pour un double)

merci à vous..
en admettant que j'aie déjà commandé ces potards parce que je suis un peu con des fois et que je fais les choses sans savoir, c'est grave que ça soit du 100KOhm s'il faut du 250 ou du 500??
je veux dire, c'est rattrapable cette "erreur"??

Oui je pense que tu auras des pertes d'aigus avec du 100k...

et ça peut se corriger, par ex en mettant des résistances, ou je sais pas trop quoi?? *dsl j'y connais rien.. *

blaireau a écrit :L'idéal serait que l'un (pour le volume) soit linéaire et l'autre (pour le tone) soit logarithmique. mais j'imagine que ce sont les deux du même type, alors ils faut qu'ils soient tous les deux linéaires.

C'est pas l'inverse, log pour volume et lineaire pour tone?

pour moi, le log pour les deux :D

Tranber a écrit :

blaireau a écrit :L'idéal serait que l'un (pour le volume) soit linéaire et l'autre (pour le tone) soit logarithmique. mais j'imagine que ce sont les deux du même type, alors ils faut qu'ils soient tous les deux linéaires.

C'est pas l'inverse, log pour volume et lineaire pour tone?

Ben oui, mais, bahhh, ch'ais plus, fatigué moi, très fati - gué, p.tain de coup de barre, Rrrrrrzzzzzzzzzz chcrouic pout pout crac zzzzzzzzzz [mode déconection =ON] :?

je vais chez mon luthier demain *c'est lui si vous voulez le voir: http://www.patrick-robert-luthier.com/ * pr voir ce qui est faisable, il a en + 2 micros Dearmond pr acoustique chez lui, je prie pr pouvoir faire ce que je veux..

je vous en dirai + si ça vous dit.


edit: guitare déposée, il va étudier le pb, j'attends qu'il me rappelle avec impatience..

des nouvelles pour ceux que ça intéresse:

comme vous l'avez tous noté, le problème est d'éviter de défoncer la table et le barrage entre le chevalet et la rosace pour poser le micro aigü.
mon luthier s'est donc renseigné pour des micros Burns, qui seraient trèèèèès plats, et donc ne nécessiteraient peut-être pas de défonce.
par contre je devrai ds ce cas en faire poser 2, pour des raisons de cohérence de volume si j'ai bien compris.
s'ils conviennent, j'aurais éventuellement un vieux Dearmond pour acoustique *rosace* de 1942 -voir avant- à vendre, vu que j'aurai besoin de sous pour financer mon projet..

je vous tiens au courant..

Dommage que ce soit pas un model 1100 "Adjustable Rhythm Chief", je te l'aurais pris de suite :(

Ca doit être bon pour un Lap ça non ?

Sinon comment connais tu son année aussi précisement ?

blaireau a écrit :Ca doit être bon pour un Lap ça non ?

Sinon comment connais tu son année aussi précisement ?

déjà rien qu'en le voyant tu sais qu'il est vieux.
maintenant la date je la connais pas exactement, je l'ai acheté sur ebay à un vendeur qui pensait qu'il datait des années 50, ms un autre ebayer a posté pour lui dire que son micro était un modèle RHC *ou qqchose comme ça* et qu'il datait probablement de 1942, voir avant.
vu le micro je sais qu'il est pas tt récent, loin de là, maintenant la date exacte, je sais pas, je sais juste qu'il marche parfaitement.

j'ai récupéré mon acoustique, montée dc à présent en DeArmond des années 40-50, inspiration Martin D18-E.

voilà le-dit micro:





la molette de volume dessus a été désactivée car un peu foireuse, et remplacée par un potard de vol sur la table et un tone à ses côtés:





autre angle:





et pr finir, la vue d'ensemble..





je l'ai testée ce matin chez mon luthier sur un vieux Marshall à lampes.. le son est magnifique.
j'avoue que chez moi, il est moins bon, ms bon, on peut pas tt avoir en même tps no plus.

Jolie !

Essaye d'aligner plus les cordes et les barrettes du micro...

merci j'avais pas fait gaffe..
en même tps le micro bouge "facilement", il était nickel qd je l'ai récupérée..
par contre je trouve que ma corde de sol sonne un peu moins que les autres, une idée de l'origine du pb??

j'ai chopé un 2ème DeArmond pr poser en "bridge" dessus, de 8mm d'épaisseur, ce qui fait que je pourrais peut-être bien le faire poser sans soucis..
en +, il suivra parfaitement avec le premier d'un point de vue esthétique, je vous mets une photo en attendant *que je le reçoive et que je le fasse poser.. *

arf... j'adore cette gratte...
ca va donner!

ouaip.... joli tout ça... :)

un petit sample