LUTHERIE AMATEUR

Bon, ben en fait, non ... c'est le bon câblage ...
Le seul truc qui reste, c'est le micro en lui-même.
Mais comme le son est plutôt bon, je me demande si le préampli ne serait pas plus judicieux ... ?

D.

36seb a écrit : Je comprends pas tout

Punaise la plaque de blindage. Ca bricole pas avec toi

Ouai, enfin, là j'en suis à me dire que soit je refais les micros, soit je claque un préampli.
Sachant que j'ai déjà ce qu'il faut pour faire les micros ... et puis comme je vais en avoir d'autre à faire pour la 7 cordes ...

Sinon, les seules explications qu'il me reste sont purement structurel au niveau des micros.
Espace trop grand entre la bobine et la partie magnétique (refaire les supports bobines) et / ou problème de hauteur au niveau de la plaque en ferraille (ne dépasse pas assez des bobines - facile à corriger) ...
Encore quelques pistes d'explorations avant de tout refaire, mais c'est déjà pas mal

D.

T'as pas moyen de brancher un micro du commerce ?
Même bas de gamme et/ou pas forcément bien adapté, mais au moins ça te permettrait de mieux cibler la source du problème entre micro, préampli, câblage...

Tu peux me rappeler en quoi sont tes plaques aimantées?
Le nombre de tours paraît faible aussi (un micro jazz bass c'est 9500 tours). Pour finir, le fil est bobiné directement autour de l'aimant?

super_taz a écrit :Tu peux me rappeler en quoi sont tes plaques aimantées?

C'est de la bête ferraille ... truc de GSB standard !
Mais, quand je regarde cette photo, je me dis que la ferraille pourrait dépasser un peu plus aussi ...

super_taz a écrit :Le nombre de tours paraît faible aussi (un micro jazz bass c'est 9500 tours).

je me suis basé sur la résistance pour faire la bobine, mais avec le recule et le tableau excel référençant les data micros, je me rend compte que c'est pas si énorme finalement ...
J'ai 3800tr (5.25k) pour le manche et 5200 (7.25k) pour le chevalet (par bobine) ...

super_taz a écrit :Pour finir, le fil est bobiné directement autour de l'aimant?

Non, ce n'est pas direct sur la ferraille et je pense que c'est une erreur - il y a facilement 1.5mm entre la ferraille et la bobine ...


d'où les nouveaux support bobine que j'avais prévu en incluant le fait de mettre le fil nettement plus proche de l'âme magnétique !


Là, tout les paramètres câblage sont OK, le seul point bloquant c'est la conception des micros ... avec ce qui a été exposé juste au dessus, clairement, je crois que je suis bon pour refaire 4 bobines

D.

Z'êtes en forme les mecs!
Ca cartonne les réalisations en ce moment.

Je ne pense pas que ca soit l'espace entre le fil et l'aimant qui soit en cause, sur le kit P90 que j'ai il y a une bonne épaisseur de plastique, et la bobine est assez large.
Clairement ton micro manche est sous bobiné, mais pas le bridge (5000 tours par bobine, c'est équivalent à un PAF)
Pour ton problème, je ciblerais plus le choix de la ferraille pour faire les lames. Est-ce qu'elle conduit suffisamment le champ magnétique? Essaie de comparer la force d'attraction sur une pointe de tournevis avec un autre micro.

L'autre truc étrange cest la plaque en acier sous le micro, dans les kits de humbucker que j'ai eus, la baseplate est faite dans une matière amagnetique. C'est peut-être une piste à creuser aussi

super_taz a écrit :Je ne pense pas que ca soit l'espace entre le fil et l'aimant qui soit en cause, sur le kit P90 que j'ai il y a une bonne épaisseur de plastique, et la bobine est assez large.

Ah, je n'ai eu que des bobines classique, et on est de l'ordre du mm voir moins entre la bobine et les plots ... mais bon, pourquoi pas.

super_taz a écrit :Clairement ton micro manche est sous bobiné, mais pas le bridge (5000 tours par bobine, c'est équivalent à un PAF)

Objectivement, le son n'est pas dégueu, bien que les aigus soient un peu en retrait du reste.
Les deux micros donnent un même niveau, donc l'équilibre entre les deux me semble bon ... ?

super_taz a écrit :Pour ton problème, je ciblerais plus le choix de la ferraille pour faire les lames. Est-ce qu'elle conduit suffisamment le champ magnétique? Essaie de comparer la force d'attraction sur une pointe de tournevis avec un autre micro.

De ce côté pas de soucis, ça aimante même plus que le X2N de mon Ibanez !
Le champ passe très bien !

super_taz a écrit :L'autre truc étrange cest la plaque en acier sous le micro, dans les kits de humbucker que j'ai eus, la baseplate est faite dans une matière amagnetique. C'est peut-être une piste à creuser aussi

Quand tu as des plots avec une barre anlico ou céramique, oui, il faut une plaque amagnétique, mais la, il faut bien que le champ se "referme" par le dessous ?
Par contre, ce n'est peut être pas aussi optimisé qu'avec des plots et l'aimant directement dessus qui fait le "court-circuit" magnétique !

Il faut que je contrôle un truc, ... n'aurait-je pas inversé le sens des aimants ???

D. qui va démonter les micros encore un coup

Oui mais non, les aimants sont bien dans le bon sens ...

Bon, à part le bobinage là ... ou la partie métallique, mais je doute quand même ...

RE, encore ...

Je vais faire un essai en mettant une seul plaque de 4mm au lieu de 2 de 2mm, le flux est moins concentré que sur les autres micros que j'ai sous la main (j'ai une petite plaque de contrôle de flux de chez supermagnete).
J'en profiterais aussi pour la faire dépassée un peu plus qu'actuellement !

D.

Dagda a écrit :J'en profiterais aussi pour la faire dépassée un peu plus qu'actuellement !

Oui mais si tu changes 2 paramètres tu seras pas sur de savoir d'où vient le problème :triste:

36seb a écrit :

Dagda a écrit :Bon, là, je crois que vous allez pouvoir vous foutre de moi pendant un petit moment ...

Je comprends pas tout alors je crois tout ce que tu dis

Moi, il m'a perdu quand il parlait du transfo

Après une discussion avec Môssieu Taz, super_Denis (fils de Madame Denis) lors du dernier sacrifice dans cette belle boucherie / restaurant de la rue du Chevaleret, une idée est sortie pour l'histoire de mes micros qui ne sortent pas assez de jus.

De cette discussion nous avons déduis qu'il y avait peut être 2 ou 3 causes possibles.
- Sous-bobinage
- Taille des "plots" ou de la barre (trop faible ?)
- Distance entre le bobinage et la barre magnétique (magnétisée).

De fait, on trouve pas mal de micros basses ayant des plots de 6mm ou plus de diamètre, ou alors quand c'est du petit plots, il y en a deux ... et quand c'est une barre, c'est bigrement bobiné ...

Bref, d'autres pistes d'investigations !

D.

Salut

Fort de mon "expérience" sur la Sulka au niveau des micros, je vais refaire ceux de la basse !

Il est clair qu'il y a un soucis de nombres de tour !
Le chevalet était à 5200tr pour 7.23k par bobines, soit un 14.4k en série ... à en croire CREL http://www.crelpickups.com/contents/fr/p37.html ça serait largement suffisant ... ben, là, non clairement !

Autre point, les bobines semblent plus proches sur les soapbars "commerciaux.
Typiquement, ça varie entre 33 et 38mm alors que j'ai un bon 45mm.
Je ne pense pas qu'il y ai un impact fondamental de ce côté.

Bref, je vais revoir ma copie en essayant de faire un truc avant samedi !

D.

Bon, pour samedi ça semble compromis