LUTHERIE AMATEUR

tubart a écrit :De plus, pour avoir possédé une 7 cordes, je sais qu'il est difficile de poser des accords avec des tirants pareils, et la corde de SI grave sonne comme une basse en satu, les accords en bas de manche sont assez laids, ou alors avec seulement 2 cordes...

je sais pas quelle 7 cordes tu as essayé, mais si tu passe sur lyon, j'te fais essayé ma C7, en 10-56 (d'Addario médium, complètement regular ^^), diapason de 26.5, et tu vera.
C'est largement assez (pas besoin de monter plus haut pour moi, je jouait même un tirant en dessous avant, et ça sonnait toujours niquel), les accords passent super bien (enfin, pour ce que j'en fais ^^), etc...

tubart a écrit :Enfin bon. Si le diapason 27" m'oblige à monter en tirant pour conserver la même tension de cordes, raison supplémentaire pour ne pas le faire.

les gars comme doc, galadan, krali (non, ce n'est ni de la lèche, ni du faux cul-isme... :mrgreen: ) et les autres me corrigeront si je me gourre, mais je suis intimement persuadé que l'allongement du diapason n'implique absolument pas une augmentation de tirant, bien au contraire.
Les guitaristes qui jouent sous accordés avec des guitares standard montent des tirants de basses pour ne pas se retrouver avec des nouilles chinoises à la place des cordes.
En revanche, les guitariste avec des baritones peuvent se permettre de monter des tirants régular voire souples, du fait du diapason plus grand.
Donc je vois pas pourquoi monter en diapason impose un tirant plus grand...

Necromagnon a écrit :je sais pas quelle 7 cordes tu as essayé, mais si tu passe sur lyon, j'te fais essayé ma C7, en 10-56 (d'Addario médium, complètement regular ^^), diapason de 26.5, et tu vera.
C'est largement assez (pas besoin de monter plus haut pour moi, je jouait même un tirant en dessous avant, et ça sonnait toujours niquel), les accords passent super bien (enfin, pour ce que j'en fais ^^), etc...

Nous sommes d'accord, tu joues en 10-56, corde de Si grave en 56; MI grave en 46 etc... J'utilisais du 10-56 également quand je jouais sur ma baritone. J'étais habitué au 10-52 en drop D, ça ne m'a pas trop dérangé.
Metal cacahouette monte un 10-46 et ajoute une corde de 62... :? Beurk... mais ça c'est mon avis concernant le confort de jeu, ce n'est pas objectif, c'est moi qui n'aime pas...
Et en plus je n'aime pas trop le son de ces grosses cordes de basse avec une overdrive... Je trouve qu'une gratt sonne vraiment bien en lead en accordage standard voire en drop D, en dessous ce n'est pas trop mon truc (pourquoi crois tu que je me fais une 7 cordes? Hein? Paradoxe? Oui ça parait très con...
Histoire de gout là encore (bien que je vénère Meshuggah, va comprendre Charles...)

Necromagnon a écrit :

tubart a écrit :Enfin bon. Si le diapason 27" m'oblige à monter en tirant pour conserver la même tension de cordes, raison supplémentaire pour ne pas le faire.

les gars comme doc, galadan, krali (non, ce n'est ni de la lèche, ni du faux cul-isme... :mrgreen: ) et les autres me corrigeront si je me gourre, mais je suis intimement persuadé que l'allongement du diapason n'implique absolument pas une augmentation de tirant, bien au contraire.
Les guitaristes qui jouent sous accordés avec des guitares standard montent des tirants de basses pour ne pas se retrouver avec des nouilles chinoises à la place des cordes.
En revanche, les guitariste avec des baritones peuvent se permettre de monter des tirants régular voire souples, du fait du diapason plus grand.
Donc je vois pas pourquoi monter en diapason impose un tirant plus grand...

Pour tout te dire, je n'en sais trop rien finalement... Je me souviens quand j'avais ma ravelle baritone, j'avais d'abord monté un jeu 10-52 pour un acordage CGCFAD ; c'était très spaghetti quand même, beaucoup trop, par la suite j'ai monté du Ernie Ball 2626 (012/016/024p/032/044/056) et là la souplessse des cordes était sympa, le son correct.

Comme je veux accorder en BEADGBE, il faut que je teste... J'ai encore peut être accès à une LTD VB400, il faut que je monte un tirant 10-46 accordée en EADGBE pour voir ce que ça donne...

Sinon, ben je reste ouvert aux avis d'utilisateurs avisés...

Necro, c'est sympa de proposer un essai, j'aimerais bien me faire une idée de ce que ça donne effectivement ! en plus 26.5 ça suffirait... MP !

Aujourd'hui j'ai quelques essais de teinte sur du frêne ondé en provenance du bûcher de mon beau-frère... Je ne m'en remets toujours pas... (si seulement il avait débité en morceaux de 200x550, mais non...)
M'enfin. J'ai de la teinte à l'alcool "acajou" et de la teinte à l'eau noire? J'ai fait 3 essais, en parlant des 3 gros plans : à gauche teinte acajou seule, à droite teinte noire seule, et au milieu teinte noire teintée puis poncée pour foncer les ondes, et application de la teinte acajou.
Au final, je trouve que la teinte acajou seule ressort un peu trop claire et rougeâtre; la teinte plus "chocolat" me plait beaucoup; donc c'est OK pour celle ci. Avec le hardware doré, le résultat devrait être assez classe.
Je pense que l'érable répondra de la même manière que le frêne pour la teinte, les bois sont relativement proches au niveau de la couleur.
Sinon, petite question : la teinte acajou dont je dispose est donc à base d'alcool, tandis que la noire est à base d'eau : y-a-t-il un risque de réaction avec le fondur / vernis PU bicomposant?

j'aime bien la teinte du milieu :)

Très sympa tes essais, tes teintes sont compatibles, et si tu les laisse sécher bien comme il faut tu ne devrais pas avoir de problème au vernissage, le mieux est de vernir ton essais tu sauras de suite!

J'ai oublié de préciser que les essais ont été vernis, car oui ça fait (je ne vous apprends rien) beaucoup ressortir la teinte. Je vais faire la teinte du milieu (même si la photo est moche, ça rends bien en vrai), à savoir d'abord teinter en noir puis poncer pour renforcer l'ondage, puis passer la teinte acajou. Cette teinte avec hardware doré devrait le faire...
Sinon Hyperion (et les autres bien sur), n'y a t il pas de risques en mélangeant les teintes à l'eau et à l'alcool?
Apparemment mes essais se portent bien, mais à long terme?

non, je l'ai fait , ça fait 2 ans...les teintures a l'alcool doivent poser problème si on fait un vernis a l'alcool, mais là, c'est pas le cas...

iracoubo a écrit :non, je l'ai fait , ça fait 2 ans...les teintures a l'alcool doivent poser problème si on fait un vernis a l'alcool, mais là, c'est pas le cas...

OK, merci! pour le vernis ce sera du PU bicomposant, un pote est carrossier, il m'a proposé de faire ça en cabine, donc ça devrait être pas mal (parce qu'il faut reconnaitre que je crains l'étape vernis...).

Sinon, je vais peut être acheter de l'érable joliment ondé (ma table de chez Cranga n'est pas assez épaisse pour débiter 2 morceaux de 16mm... :gr2: ).
Le problème est qu'il sera certainement..."bicolore", comme sur la photo qui suit. Pensez vous que la différence de couleur se verra encore après application d'une teinte noire (comme sur les essais à droite)?

Sinon, j'ai fait un essai de teinte "coffeeburst", ben c'est pas tellement concluant... Je m'y suis mal pris car je suis sûr que ça peut avoir un bon rendu.

Oui la difference de couleur se verra.

Pour ton essais je trouve que c'est plutôt un "brou-de-noixburst" pour un coffee burst déjà ça dépend la teinte que tu veux obtenir, mais moi je verrais surement moins vif et plus neutre...

+1 avec le Dragon

La différence de teinte de la table, est-ce vraiment un problème, c'est sur que ça se verra mais elle est vraiment belle, tu peux en tirer un bel effet

ça peut être sympa oui, mais bon, je ne suis pas du tout fan des tables spalted/échaudé (qui a dit "l'égout et les couleurs"?).
En fait, L'essai de teinte du milieu sur les photos d'essais me plait beaucoup (ondé brun avec hardware doré et binding de table érable ondé... :yaisse: celà dit je tricherai certainement à ce niveau là... à savoir laisser les contours de la table en naturel pour palier à la difficulté à se procurer du binding érable ondé... Je ferais donc celui ci, sans effet de dégradé. J'ai une table en érable ondé (de chez Pascal Cranga, visible en photo au début de ce topic), mais elle fait 34mm d'épaisseur en un morceau ; je ne sais pas quelle épaisseur je vais obtenir une fois dédoublée et rabottée (il faut aussi que je trouve qui va me le faire..dédoubler une si petite épaisseur risque d'être bonbon...). Je finaliserai donc mes plans à partir de l'épaisseur finale de la table (angle corps/manche).
Pour cette guitare, pas de souci avec la table, l'érable de chez cranga est superbement figuré et régulier, mais j'i commandé de l'érable flammé très très très très (suffit hein?) beau aux USA, et il me faut une table érable ondé pour mon futur projet Les Paul transblack (ha...l'ambition... ) ; pour arriver au résultat ci dessous. Je ne veux pas de différence de ton après application de la teinte transblack (essai réalisé sur du frêne ondé -à droite sur les photos des essais de teinte-, qui réagit finalement très bien à la teinte même au niveau du veinage), hors ce vendeur propose de superbes tables en érable, mais rien de tout blanc, il y a des différences de ton... et ça m'embête. :gr:
Il faudrait que je réalise un essai pour avoir une idée de ce que ça donne...

Quelle difficulté de se procurer du binding érable ondé? tu en as chez stewmac par exemple...

tubart a écrit :ça peut être sympa oui, mais bon, je ne suis pas du tout fan des tables spalted/échaudé

Echauffées Echauffées pas échaudées c'est les chats qui craignent l'eau froide qui sont échaudés

Je viens de lire la même faute dans un mag de guitare ( guitarist je crois ) ou le chroniqueur par aussi de table échaudée. alors que la page d'après le terme échauffée est bien repris à propos d'une autre gratte.

Pour un chroniqueur, ça la fout mal...

hyperion a écrit :Quelle difficulté de se procurer du binding érable ondé? tu en as chez stewmac par exemple...

Je sais bien, mais je préfère faire une commande qui vaille le coup, et je fais attention aux finances (entre les pièces de la 7 cordes, de la LP et un achat d'ampli ça fait un peu beaucoup...)

Hé pis quoi, échaudé? éfauché? échéfo? :boulet:

en même temps personnellement je dis spalted, c'est plus simple, c'est sur LA que j'ai lu le terme d'échaudé... :prr:

Bon, après quelques conseils de ma copine qui désespère face à mes questions de débutant (ben Mamezelle est dans le graphisme alors forcément...), j'ai fait une p'tite simu des lignes générales de la guitare... haha... marrant les calques, on est tout content de ce qu'on fait même si... c'est pas encore vraiment ça.
Tant qu'à revoir mes plans, je crois que je vais lancer un petit délire pour le corps, histoire d'être un peu moins PRSisé... Mais bon... je suis indécis... je suis dessus, on verra.
Et je viens de commander du superbe érable ondé, ça va claquer. En tout cas au niveau des pièces. après faudra voir la réalisation...

Bon, aujourd'hui c'est l'étape élaboration de vrais plans sur PC, dans les cotes et tout et tout. Pas mal de paramètres à prendre en considération finalement, notamment la profondeur d'ancrage du tenon mortaise dans le corps (un peu plus tot dans le topic Pedro m'avait fait une remarque très pertinente sur le dessin du contour de touche coté corps...).

Après réflexion et hésitation, je partirais donc bien sur un diapason bariton 27 pouces/686mm.

Des images dès que j'ai quelque chose de potable.

Ah que ça y est, il a fallu du temps (et il en faudra encore...) mais je me suis mis à bosser avec autre chose que paint... J'ai commencé les plans de construction de la PRS like 7 cordes : diapason 686mm, deux humbuckers.
(le premier qui me demande si je fabrique une copie Steinberger je... me marre)

Ca déchire pas des masss hein? pourtant si vous saviez le temps que j'ai mis... Bon, au moins c'est calé nickel, une fois finis il faut que je trouve où les imprimer à l'échelle 1/1...

Sinon, puisqu'il faut que je me penche sur le problème pour l'implantation des potards, mon schéma électrique sera le suivant :

http://www.seymourduncan.com/pdfs/suppo ... 3w_ssp.pdf

Juste une question : quel schéma faire (sans se fier à ce schéma) pour pouvoir jouer sur un seul bobinage avec un push pull, sachant que je veux conserver 2 volumes et une tonalité? éventuellement un switch 5 positions?

Tu te fais une copie Steinberger? :mrgreen:

Ça promet comme projet...

Dieu a écrit :Tu te fais une copie Steinberger? :mrgreen:

Ça promet comme projet...

:mdr15:

tubart a écrit :Juste une question : quel schéma faire (sans se fier à ce schéma) pour pouvoir jouer sur un seul bobinage avec un push pull, sachant que je veux conserver 2 volumes et une tonalité? éventuellement un switch 5 positions?

j'ai pas bien compris...
Il va pas ton schéma?
Chaque push-pull split un seul micro, indépendamment donc. Après, tu met un switch 5 positions à la place du 3 positions, non?

Necromagnon a écrit :

tubart a écrit :Juste une question : quel schéma faire (sans se fier à ce schéma) pour pouvoir jouer sur un seul bobinage avec un push pull, sachant que je veux conserver 2 volumes et une tonalité? éventuellement un switch 5 positions?

j'ai pas bien compris...
Il va pas ton schéma?
Chaque push-pull split un seul micro, indépendamment donc. Après, tu met un switch 5 positions à la place du 3 positions, non?

Oui en fait c'est bon... le switch 3 positions suffira, et finalement je vais peut être mettre 2 potards de tonalité, parce que le SH8 est assez agressif mais le 59 fourni ce qu'il faut dans les aigus, si je ne mets qu'un tonepot, je baisse les aigus sur les deux, ça peut être gênant.