LUTHERIE AMATEUR

ok, merci Kralizec! Je vais jetter un oeil a ca.

Mais pour savoir si ces aimants sont les bons, il faudrait avoir les mëmes données sur les aimants des micros gibson, SD etc...

Juste une question: veut-on reproduire les micros classiques à l'identique?

Je trouve que copier bêtement des micros Gibson, Fender etc c'est pas intéressant.

latortue a écrit : il faudrait avoir les mëmes données sur les aimants des micros gibson, SD etc...

Alors là, tu peux te lever de bonne heure !!! Secret défense !!!

DolganoFF a écrit :Juste une question: veut-on reproduire les micros classiques à l'identique?

En science, avant chaque projet on fait ce qu'on appelle un "état de l'art" ou une recherche sur ce qui a déjà été fait. ça évite de réinventer la poudre à canon (ça m'est arrivé sur un projet industriel et c'est très frustrant...). Copie l'existant, c'est déjà une base ; après tu auras le loisir de faire preuve de plus d'"abstraction" technique...

En science, avant chaque projet on fait ce qu'on appelle un "état de l'art" ou une recherche sur ce qui a déjà été fait. ça évite de réinventer la poudre à canon (ça m'est arrivé sur un projet industriel et c'est très frustrant...). Copie l'existant, c'est déjà une base ; après tu auras le loisir de faire preuve de plus d'"abstraction" technique... Wink

:app: Ta parole est d'or, Captain... Mais faudrait arrêter de me poster l'herbe sous le pieds, ça aussi c'est frustrant :pac:

latortue, le site du guitariste que tu cherches, c'est pas celui de jp bourgeois ? ça pourrait coller à ta description.
http://www.jpbourgeois.org/guitar/micros.htm

tetine a écrit :latortue, le site du guitariste que tu cherches, c'est pas celui de jp bourgeois ? ça pourrait coller à ta description.
http://www.jpbourgeois.org/guitar/micros.htm

oui, c'est celui, j'avais pàs fiat gaffe que vous l'vaiez déjà sité!

Sinon, pour la question de reproduire les originaux, bah je rejoint ce qui a déjà été dit: avant de faire quelque chose qui n'existe pas, il faut déjà connaitre en détail ce qui existe, sinon on fait n'importe quoi. On connais tous le son de tel ou tel micro, si on peut avoir toutes les données techniques de ces micros, on poura évaluer l'influence sur le nombre de spires, des aimants, de la combinaison des différents élements et ainsi savoir où l'on va en faisant ses propres combinaisons.

Pour les aimants, peut-être que c'est secret défense (ce que je demande à voir, le brevet du PAF date quand même de la fin des années 50...) mais pour le diametre, la résistance, la quantité et la nature du fil de bobinage, les infos existent, je les avais déjà trouvé... reste qu'à les toruver une seconde fois!

Je crois que tous les liens cités ici plus d'autres ont déjà été donné dans les autres topics sur le sujet
en vrac:
http://www.jpbourgeois.org/guitar/awg.htm
http://galileo.spaceports.com/~fishbake ... pickup.htm
http://galileo.spaceports.com/~fishbake ... umbuck.htm
http://www.wires.co.uk/
http://www.jpbourgeois.org/guitar/micros.htm
http://www.ampge.com/links.htm
http://www.lollarguitars.com/bobbin_designs.htm
http://www.provide.net/~cfh/pickups.html
http://www.larrymeiners.com/gcmag/PAF.html
http://mywebpages.comcast.net/skgs/sk/pickup_specs.htm celui là ne marche plus chez moi et c'est bien dommage, même en passant par un proxy ça ne marche pas...
http://www.larrymeiners.com/gcmag/PAF.html
http://www.firebottle.com/fireforum/fir ... &enter=go/
http://www.ampge.com/

Pour les aimants, peut-être que c'est secret défense (ce que je demande à voir, le brevet du PAF date quand même de la fin des années 50...) mais pour le diametre, la résistance, la quantité et la nature du fil de bobinage, les infos existent, je les avais déjà trouvé... reste qu'à les toruver une seconde fois!

Oui, ça doit se trouver (mais est-ce vérifiable?), Par contre je doute que tu puisses te procurer les mêmes aimants, ils doivent êtres produits sur spécifications particulières vu les quantités, ce qui nous les rends inaccessibles même si on avait l'info (à moins que quelqu'un veuille en acheter plusieurs milliers? )

Donc nous devons raisonner à partir des aimants et fils standards que l'on peut se procurer, et jouer sur les autres paramètres de la bobine et des plots et fermetures magnétiques. Et ça fait déjà beaucoup...
Je pense me faire un montage expérimental le plus modulaire possibe, sur une seule corde, pour tester différentes choses.

Caribou>>> Merci pour la synthèse des liens

Kralizec a écrit : Oui, ça doit se trouver (mais est-ce vérifiable?)

Autant pour le nombre de spires et le calibre du fil OK, mais pour des choses moins explicite comme la composition des aimants, à mon avis l'info n'est pas dispo, je dirais même que Seymour Duncan ne connait pas précisement la composition en Alu ou Nickel ou Cobalt de l'alnico 5 de DiMarzio...
Trop facile sinon... Et puis un brevet c'est pour décrire une configuration, une norme ou un process... pas la composition chimique précise qui peu varier dans l'intervale de confiance des paramètres de la norme justement, et c'est là dessus qu'ils se basent pour se différencier...

Je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de secrets que ça. Les paramètres sont suffisamment nombreux pour avoir un très très large panel de micros différents, vu que le micro magnétique idéal n'existe pas, en tous cas tant qu'on ne lui demande pas une fidelité de reproduction parfaite mais au contraire de la personnalité, aucune marque n'a interêt à copier le voisin...
Il y a bien des modes qui font se ruer les gens sur tel ou tel micro pendant un certain temps, mais ça fini toujours par passer.

de toute façon pour les aimants, les parametres qui comptent c'est leur forme, leur dimension et leur aimantation permanente par unité de volume, si tous ces parametres sont identiques, deux aimants, même de chimie différentes, seront identiques pour l'utilisation que l'on en fait. Et il doit bien y avoir quelque part sur le net quelqu'un qui a mesuré l'aimantation d'un vieux PAF ou d'un vieux micro de strat!

Mais, corrigez-moi si je me trompe, l'aimant n'influe pas sur le spectre de réponse en fréquence, juste sur la puissance et la dynamique... donc pour avoir un son donné c'est le nombre de tours et la résitance, et une fois celà fixé, pour avoir un niveau sonore et une dynamique donnés, c'est le choix de l'aimant qui joue. Je veux dire par là que l'on a pas à adapter le bobinage à l'aimant, car celà joue sur deux plans différents. Mis à part que plus la bobine est grosse et plus le volume de sortie est important...

me trompe-je?

Il parait justement qu'à force "d'aimantation" (?) égale, les aimants céramique donne un son plus brillant que les aimants alnico.

quand tu veux dire "plus clair", tu veux dire "plus propre", ou "fait moins saturer l'amplification"? Dans le premier cas ça voudrait dire que l'aimant salit le son, induit une saturation, un bruit intrinsèque, j'avais pas pensé à ça, mais surement que ça joue...
l'expérience a été faite avec deux bobines strictement identiques, des aimants de forme strictement identiques et d'aimantation strictement identiques, monté sur deux guitares strictement identiques? En tout cas, cette propriété de propreté de son, on ne peut pas la changer en modifiant la bobine...

edit: ouaoups!! tu as dit plus "brillant" et pas plus clair!! donc plus d'aigus??

J'ai édité pendant que tu écrivais j'ai rectifié par "brillant".
Je ne sais pas qui a fait l'experience, pas moi en tous cas, mais c'est ce qui se dit, que les aimants céramiques donnent un son plus brillant que les alnico. Je présume, sinon ça n'aurait pas de sens, que c'est à bobine, fil, nombre de tours, forme d'aimant et sa puissance égales.

caribou a écrit :J'ai édité pendant que tu écrivais j'ai rectifié par "brillant".
Je ne sais pas qui a fait l'experience, pas moi en tous cas, mais c'est ce qui se dit, que les aimants céramiques donnent un son plus brillant que les alnico. Je présume, sinon ça n'aurait pas de sens, que c'est à bobine, fil, nombre de tours, forme d'aimant et sa puissance égales.

T'as des liens sur la question? Ca m'intrigue...

caribou a écrit : Je ne sais pas qui a fait l'experience, pas moi en tous cas, mais c'est ce qui se dit, que les aimants céramiques donnent un son plus brillant que les alnico.

Bill Lawrence sur son site dit que c'est pas du tout vrai. C'est pas n'importe qui, Bill Lawrence et je crois à ces paroles :)

tappe "Alnico VS Ceramic" sur gogole... enfin j'espère que tu es anglophone quand même c'est plus pratique

J'ai commandé aujourd'hui 500 gr de fil 0.063 chez wires.co.uk et 50 aimants 6x2 chez supermagnete.de :) A suivre!

Je viens de lire un propos de Bill Lawrence sur le sujet (http://www.billlawrence.com/Pages/Picku ... agnets.htm)... son explication ne me parait pas très convaincante... Attention, je ne dis pas que les céramiques sont plus brillants, je n'en sais foutre rien, mais B.L. dit juste que "and as a part of a pickup, the magnet is simply the source to provide the magnetic field for the strings." Si on s'en tiens à ça on peut dire que la plaque métallique sous les micros chevalet de tele ne sert à rien puisqu'elle n'est pas magnétisée... hors elle modifie la forme du champ du micro, Il faudrait voir à quoi ressemble le champ magnétique d'un aimant céramique et le comparer à celui d'un alnico de même forme et même puissance, il est possible que le champ n'ait pas la même forme ce qui expliquerait la différence.

Existent-t-il les aimants alnico en forme autre que cylindrique?

Tous les micros alnico que j'ai vu ont des aimants en cylindre par contre tous les céramiques ont des aimants rectangulaires (je me base sur des micro des basses principalement). Forcement, la configuration du champ est différente, ce qui change le son.