LUTHERIE AMATEUR

mon avis de grand pro de l'électronique

3 hp dans un même caisson d'un volume calculé pour le hp basse.

c'est ce qui me parait le plus logique, le plus simple et le mieux finalement.

ça n'a pas vocation a être portable de toue façon

ben non c'est juste histoire de faire qu'un seul caisson

je pense orienter le mien vers ca:

Bon, ben j'arrive 3 jours après la bataille, mon idée c'était celle dont vous discutez, 3 HP sur les différentes faces du caisson. Pour le design, je pensais à un cube parfait, avec quelques autres détails. Je vous ferais une pitite simu .
Et comme vous l'avez dit, ce qui me préocupe, c'est les interférences entre les aimants des HP, et les volumes, il faut voir comment les distribuer.

Evidemment, on est loin d'une solution portable, c'est même caremment le contraire, c'est un multi-combo à vocation statique.

Pour une solution portable, un HP + tweeter doit être possible, non ? Tant que le compromis reste discret...

Kralizec a écrit :Bon, ben j'arrive 3 jours après la bataille, mon idée c'était celle dont vous discutez, 3 HP sur les différentes faces du caisson.

Oui, oui Kralizec et on a bien dit que c'était ton idée à toi et tout et tout : il suffit de relire mes précédents messages et tu verras qu'on t'attendait ! :D
On est toujours dans l'attente de ton dessin pour comprendre la manière dont tu avais vu la chose de ton côté. :mrgreen:

Shaddo a écrit :Oui, oui Kralizec et on a bien dit que c'était ton idée à toi et tout et tout

No problemo, c'était pas une déclaration de vol .
J'avais vu ton premier message, mais j'avais pas eu le temps de répondre su r le moment .
Et puis faut bien faire monter la sauce avec un petit teasing, maintenant que je suis acteur à Hollywood .

Kralizec a écrit :maintenant que je suis acteur à Hollywood

c'est pas charlton heston qui va reprendre le rôle de "Ben Tur" ?
avec une arme dans chaque main

Mon commentaire sur le schéma proposé par Hypérion :

Si je ne me trompe pas, tu places le plus grand des HP sur la face avant (soit celui qui retransmettra les fréquences les plus graves) et deux HP plus petits sur les côtés (pour les fréquences les plus aigues), ce me semble être une erreur vu que les fréquences aigues sont plus directives que les graves, donc en façade ça devrait être les HP plus petits.

D'autre part, si tu fabriques un baffle de ce genre, il faut impérativement que tu inclues un inverseur de phase sur l'un des deux HP placés dos à dos, sinon ton son dans les fréquences communes à ces deux HP sera dégueu ! (si tu as eu l'occasion de faire un enregistrement d'un combo guitare à dos ouvert en mettant un micro à l'avant et l'autre à l'arrière, tu as du inverser la phase d'un des deux micros pour avoir un son correct, sinon fais le test d'un tel enregistrement sans inverser de phase, ensuite tu passes les deux voies dans une table de mix et tu écoute le résultat, puis tu fais la même écoute en inversant la phase d'une des deux pistes sur ta table de mix ou dans ton séquenceur et tu vérras la différence).

Pour ce qui est du cloisonnement dans le cas d'un baffle avec trois HP, tout dépend si c'est un baffle ouvert ou fermé. Dans le second cas, il me semble impératif de séparer par une cloison le HP grave des autres, sinon la pression accoustique qu'il génèrera à l'intérieur du baffle risque de perturber fortement le fonctionnement des HP médium et aigu.

Pourquois ne pas mettre le HP de grave dirigé vers le bas et les 2 autres e n facade ?

C'est une solution, maintenant personnellement, plutôt que sur la face inférieure (donc dirigé vers le sol avec tous les problèmes que celà doit engendrer question réflections, facile à simuler : 2 cales de qq centimentres posés au sol, un baffle retourné dessus et y envoyer un son de basse), je placerais le HP grave sur l'un des côtés du baffle comme sur les moniteurs FOCAL.

pour l'anécdote, FOCAL est une marque française spécialisée dans les moniteurs de studio haut (et très haut) de gamme, et dont la réputation ne cesse de grandir. S'ils ont adopté cette configuration c'est qu'elle ne doit pas être mauvaise.

Je ne veux pas te freiner dans ton engouement pour ce projet mon cher Blaireau mais il convient de rappeler qu'un seul des 3 HPs spécialisés sera connecté dans chaque cas de figure avec l'ampli.

Ah ok, mais je trouve ça un peu domage non ?

quel que soit l'instrument que vous allez brancher, basse, électrique ou électro-acoustique, tous ont un son contenant des basses, des médiums et des aigus non ? alors si déjà vous faites un engin muni de trois HP capables de restituer dans les meilleures conditions ces trois gammes de fréquences, pourquoi n'en faire fonctionner qu'un seul à la fois ?

Pour la partie ampli, j'imagine que vous allez utiliser des dispositifs permettant à l'ampli de répondre au mieux au signal de l'instrument branché ? pourquoi ne pas envoyer le signal amplifié aux trois HP ? évidement il faut adjoindre au baffle des filtres pour n'envoyer à chacun des HP que la partie de signal qu'il aura à restituer, je ne pense pas que ce soit très compliqué pour vous.

Lorsqu'on regarde les amplis du commerce, un ampli basse à bien souvent un tweeter en plus d'un gros HP, de même d'ailleurs pour les amplis electro-acoustique, il n'y a que les amplis guitare electrique qui n'ont qu'un (ou des) HP de 10" ou 12", mais parce que les guitares electriques fonctionnent le plus sur la bande des médiums, celle qui pose le moins de problèmes.

En plus, si je donne mes avis, c'est pour vous aider dans votre projet mais aussi parce que ça m'intéresse ce genre d'engin ...

J'allais dire la même chose que Shaddo, mais c'est vrai que ça peut se tenter...
On pourrais prévoir une quatrième voie sur le selecteur "Instru", qui passe le signal vers les 3 HP via un module de filtres pré-réglés...
Shaddo ? Ton verdict... euh ton avis ?

On va finir par le cabinet extensible façon accordéon pour modifier le volume à volonté (et plier lors de transport) :D

DolganoFF a écrit :et plier lors de transport

Ne ris pas, j'y songeais il y a peu .

Kralizec a écrit :J'allais dire la même chose que Shaddo, mais c'est vrai que ça peut se tenter...
On pourrais prévoir une quatrième voie sur le selecteur "Instru", qui passe le signal vers les 3 HP via un module de filtres pré-réglés...
Shaddo ? Ton verdict... euh ton avis ?

Je dis qu'il existe 3 types de HPs différents pour des besoins différents : HIFI, SONO et INSTRUMENTS.

On peut faire des mariages heureux avec des HPs HiFi ou SONO au niveau de la reproduction sonore.
Dans le cas présent, il s'agit d'amplification pour guitares, de créer des SONS et non pas de les reproduire.

Il y a plusieurs fabricants qui proposent des HPs spécialement conçus pour permettre de créer des SONS pour les guitares électriques, acoustiques ou basses.

Le projet d'Hyperion et d'autres, c'est la possibilité suivante :
* 1 ampli CLEAN neutre réglé pour un instrument + 1 instrument précis + 1 HP spécialisé correspondant à l'instrument précis
= SON CLEAN de l'instrument.
L'idée est également de condenser le tout pour pouvoir tester dans ces conditions idéales 3 types d'instruments différents ... donc 3 HPs spécialisés.
La nouvelle idée de Kralizec permet de disposer les 3 HPs dans un même caisson de type OPEN BACK.

Je n'imagine pas pour l'application d'Hyperion de mélanger le signal provenant d'une basse ou d'une électroacoustique ou d'une électrique avec une combinaison de 3HPs chacun spécialisé pour un type déterminé d'instrument : électrique, basse, électroacoustique.
En conclusion, c'est pour moi, un non-sens de faire la quatrième voie comme tu l'exposes Kralizec
... mais maintenant chacun fait, fait ... c'qui lui plait, plait !!!



PS: S'il faut absolument rajouter quelque chose pour vous faire plaisir comme un tweeter avec le HP Basse et un tweeter avec le HP ElectroAcoustique, c'est pas un souci pour moi mais je préfère nettement rajouter un égaliseur 10 voies avant un ampli pour guitares que de rajouter des tweeters dans les baffles d'amplis pour guitares.

Finalement, tout le monde peut y trouver son compte !

L'intérêt de ce genre de topic c'est que chacun apporte ses idées et que au bout du compte tous ceux qui sont intéressés par le projet en fassent ce qu'ils veulent.

Si votre choix est de fabriquer un combo contenant une section ampli + 3 HP, pour qui veut n'utiliser que tel ou tel HP lors du branchement de tel ou tel instrument, et bien qu'il fasse ainsi, et pour qui veut profiter des qualités de chaque HP combinées, ça peut être fait aussi.

Il n'y à que le routage du signal en sortie d'ampli qui diffère, et d'ailleurs il est tout à fait possible aussi de prévoir un sélecteur en sortie d'ampli qui route le signal selon chacune ce ces possibilités, par ex :
Position 1 : sortie vers HP grave uniquement (pour utilisation avec une basse).
Position 2 : Sortie vers HP grave + Tweeter (pour utilisation avec une basse ou une électro-acoustique).
Position 3 : Sortie vers HP médium uniquement (pour utilisation avec une électrique).
Position 4 : Sortie vers l'ensemble des HP avec filtrage des fréquences.

Et voilà, tout le monde est content, non ?

A moment donné, vous avez évoqué un HP à géométrie variable, une autre piste que je vous donne pour ce genre de chose, idée qui m'est venu en lisant un article parlant d'une marque suédoise de micros (HP à l'envers pour faire un gros raccourci), qui s'est dernièrement distinguée en sortant un micro à capsule triangulaire.

Pourquoi ne pas envisager un HP à membrane triangulaire ? faudrait voir ce que ça donne. l'idée est que la distance séparant le centre de la membrane de ses bords varie entre les sommets du triangle et le milieu de chacun des côtés, donc pourrait avoir les caractéristiques de HP de diamètres différents.

(Je sens que je vais ennerver encore un peu plus )

Il y a déjà des HP ovales, généralement ils sonnent pas bien :)

shaddo a écrit :

Kralizec a écrit :J'allais dire la même chose que Shaddo, mais c'est vrai que ça peut se tenter...
On pourrais prévoir une quatrième voie sur le selecteur "Instru", qui passe le signal vers les 3 HP via un module de filtres pré-réglés...
Shaddo ? Ton verdict... euh ton avis ?

Je dis qu'il existe 3 types de HPs différents pour des besoins différents : HIFI, SONO et INSTRUMENTS.

On peut faire des mariages heureux avec des HPs HiFi ou SONO au niveau de la reproduction sonore.
Dans le cas présent, il s'agit d'amplification pour guitares, de créer des SONS et non pas de les reproduire.

Il y a plusieurs fabricants qui proposent des HPs spécialement conçus pour permettre de créer des SONS pour les guitares électriques, acoustiques ou basses.

Le projet d'Hyperion et d'autres, c'est la possibilité suivante :
* 1 ampli CLEAN neutre réglé pour un instrument + 1 instrument précis + 1 HP spécialisé correspondant à l'instrument précis
= SON CLEAN de l'instrument.
L'idée est également de condenser le tout pour pouvoir tester dans ces conditions idéales 3 types d'instruments différents ... donc 3 HPs spécialisés.
La nouvelle idée de Kralizec permet de disposer les 3 HPs dans un même caisson de type OPEN BACK.

Je n'imagine pas pour l'application d'Hyperion de mélanger le signal provenant d'une basse ou d'une électroacoustique ou d'une électrique avec une combinaison de 3HPs chacun spécialisé pour un type déterminé d'instrument : électrique, basse, électroacoustique.
En conclusion, c'est pour moi, un non-sens de faire la quatrième voie comme tu l'exposes Kralizec
... mais maintenant chacun fait, fait ... c'qui lui plait, plait !!!



PS: S'il faut absolument rajouter quelque chose pour vous faire plaisir comme un tweeter avec le HP Basse et un tweeter avec le HP ElectroAcoustique, c'est pas un souci pour moi mais je préfère nettement rajouter un égaliseur 10 voies avant un ampli pour guitares que de rajouter des tweeters dans les baffles d'amplis pour guitares.

ecoutez bien shaddo il a compri toute la quitessence de mon idée et je veut bien ne faire marcher qu'un seul hp a la fois, ce que je demandais c'est que peut-etre que les membranes des deux hp inactifs allait absorber les vibrations de l'actif mais vu que je suis en open box ca ne pose plus d'ennuis!
ce projet d'amplis sera pour tester mes instruments dans les conditions les plus neutre possible et avec une restitution du son la meilleure c'est pas pour rien qu'on fabrique des hp specialisés essaye de jouer une basse sur un century et sur un BL-15-150 et tu veras la difference
pour l'oreintation des hp j'imaginais ptetre un caisson pyramidal qui tourne sur lui même pour choisir le hp voulu?

blaireau a écrit :L'intérêt de ce genre de topic c'est que chacun apporte ses idées et que au bout du compte tous ceux qui sont intéressés par le projet en fassent ce qu'ils veulent.

La différence, c'est que ceux qui suivront le projet d'Hyperion ont la garantie "Tested by Shaddo" tandis que tu ne sais même pas où tu t'embarques avec tes idées d'audiophile ... ! :mrgreen:

blaireau a écrit :Si votre choix est de fabriquer un combo contenant une section ampli + 3 HP, pour qui veut n'utiliser que tel ou tel HP lors du branchement de tel ou tel instrument, et bien qu'il fasse ainsi.

C'est ce qu'il y a de mieux à faire dans le cas d'Hyperion ; cette solution à déjà fait ses preuves. :D

blaireau a écrit :.. et pour qui veut profiter des qualités de chaque HP combinées, ça peut être fait aussi.

Tu as déjà fait des tests avec la configuration dont tu parles ?
Connais-tu par avance le SON final que tu obtiendras en combinant 1 HP pour guitare + 1 HP pour basse + 1 HP pour acoustique ... et ce, pour chacun des 3 instruments ???
Si ce n'est pas le cas, je déconseille vivement la solution de Blaireau.

blaireau a écrit : Il n'y à que le routage du signal en sortie d'ampli qui diffère, et d'ailleurs il est tout à fait possible aussi de prévoir un sélecteur en sortie d'ampli qui route le signal selon chacune ce ces possibilités, par ex :
Position 1 : sortie vers HP grave uniquement (pour utilisation avec une basse).
Position 2 : Sortie vers HP grave + Tweeter (pour utilisation avec une basse ou une électro-acoustique).
Position 3 : Sortie vers HP médium uniquement (pour utilisation avec une électrique).
Position 4 : Sortie vers l'ensemble des HP avec filtrage des fréquences.

Et voilà, tout le monde est content, non ?

Pas moi car je ne sais même pas de quels modèles de HPs tu parles et je déconseille vivement de suivre tes conseils de position 2 et 4. :mrgreen:

blaireau a écrit : idée qui m'est venu en lisant un article

C'est ça ton souci Blaireau, tu lis beaucoup et tu crois que tes idées sont bonnes alors que tu ne les as pas testées.

blaireau a écrit :Pourquoi ne pas envisager un HP à membrane triangulaire ? faudrait voir ce que ça donne.

Ben pourquoi pas en effet, on pourrait essayer aussi de se mettre un jack dans le cul pour voir si on a plus de reverb ou d'écho aussi ... nan ?
Tu en as encore beaucoup de conneries à nous faire tester Blaireau parce-que c'est bien de ça dont tu parles.
Tu as plein d'idées avec tous les magazines que tu lis et finalement, tu n'as rien testé et tu veux faire prendre le risque aux autres de gaspiller de l'argent pour tester tes idées dont tu n'as aucune idée du résultat. :mrgreen:

blaireau a écrit :(Je sens que je vais ennerver encore un peu plus )

T'inquiète pas pour ça, je me débrouille pas mal non plus quand j'ai envie d'énerver quelqu'un !

Shaddo