LUTHERIE AMATEUR

Le pourquoi du comment je serais bien en peine de l’expliquer autrement qu'avec des hypothèses mais c'est vrai que ça marche

FingersOnFire a écrit :

tubart a écrit : "Et chacun sait d'expérience que plus on joue d'un instrument, et mieux il sonne.

Dans le cas d'un acoustique, je dirai qu'à priori c'est vrai. Mais un Caribou sera plus à même que moi de t'expliquer le pourquoi du comment.

Je ne dis pas que c'est pas vrai , c'est la pertinence de l'argument que je trouve risible. La responsabilité de la vibration des cordes dans le gain qualitatif du son dans le temps n'est ici pas démontrée... Mais c'est peut être ça !

ca marche comme le rodage en hifi. La table joue le rôle d'une membrane et celle ci a besoin d'une certaine période d'assouplissement pour donner son plein potentiel. Plus elle travaille, plus elle s'assoupli et vibre facilement, meilleur est le son

Jaha a écrit :ca marche comme le rodage en hifi. La table joue le rôle d'une membrane et celle ci a besoin d'une certaine période d'assouplissement pour donner son plein potentiel. Plus elle travaille, plus elle s'assoupli et vibre facilement, meilleur est le son

Je pense que tout le monde avait bien compris le principe théorique avancé :wink: .

caribou a écrit :Le pourquoi du comment je serais bien en peine de l’expliquer autrement qu'avec des hypothèses mais c'est vrai que ça marche

Sur du neuf soit, mais sur un instrument vieux de plusieurs décennies ça donne réellement quelque chose ? Parce que si c'est aussi perceptible que les utilisateurs veulent le laisser croire, ça semblerait être un outil indispensable pour les luthiers pros par exemple...

Re: Vieillir artificiellement le SON des guitares

Message Stan_fr le Jeu 15 Juil - 8:46
Je reviens sur le Tonerite :

Après 3 jours et demi de fonctionnement sur une guitare déjà "faite" (L-5 CT 1961), je constate que ça marche !

Comme je le disais à Fingers, mes vieilles grattes acoustiques, même pas spécialement haut de gamme (table mélaminé) proposent une projection plus importante que des modèles plus récents et de gamme supérieure que je possède ou que j'essaie, qui d'ailleurs sonnent plus ou moins tous de la même manière : c'est souvent trop "sec", trop "compressé", et pas vraiment motivant. Je pense que de nombreux guitaristes font ce constat, maintenant, l'expliquer réellement...

Bon bah, je n'ai plus qu'à placer une récente électro acoustique que j'ai troqué sur un sub qui balance des infras de dub alors...

Jaha a écrit :ca marche comme le rodage en hifi.

Vrai, sauf qu'en hifi, en 10 minutes max l'ensemble est "rodé" (HP, composants, câble, ... tout ce que tu veux)
En revanche, quand on commence à attaquer les grosses puissances, la température du moteur et les distorsions d’élongations sont très nettement plus critique que le "rodage"

C'est un argument commercial pour dire "pas d'inquiétude, vous trouvez que l'enceinte à 18670€ que je viens de vous vendre en paire (avec la vaseline) sonne comme une casserole, il faut attendre le rodage pour que la quintessence du son soit entendu" ... en fait, c'est ton couple cerveau / oreille que tu "rodes" ...

Étrangement, dans le monde pros il n'y pas pas tout ça ...

D.

Jimo, chez les tontons, citait il y a quelques jours un propos de Friedrich à ce sujet justement.
La question semble être plus de savoir s'il s'agit d'une sorte de "mise en place" de toute la guitare et de tout ses assemblages et collages, une sorte de répartition des tensions internes ou bien d'une "fatigue" de la table et en particulier de ses veines de bois d'été.
Pour moi le fait que le rodage soit plus rapide avec le red cedar qu'avec l'épicéa va dans le sens de la deuxième hypothèse.
En tous cas une chose est certaine, ce n'est pas le fait de jouer bien ou pas d'une guitare qui va changer quelque-chose, qu'elle soit jouée par un virtuose ou par un débutant complet ne fait pas de différence.

Donc on ne peut pas gâcher une guitare en jouant mal. Voilà qui me rassure...

Pedro a écrit :Donc on ne peut pas gâcher une guitare en jouant mal. Voilà qui me rassure...

:app:

Une question pour toi Caribou. Ma prof de violon parle elle de deux phénomènes, le premier est celui de l'instrument jeune, dit "vert", là on est bien dans un rodage de l'instrument. Le second est celui de l'entretien régulier de l'instrument, qui a besoin d'être joué le plus régulièrement possible pour qu'il reste "ouvert". Je n'ai pas assez de recul, ni en guitare ni en violon pour savoir à quel point ça joue, si ce second phénomène n'est que psychologique ou si vérifiable. Un avis là dessus Caribou ?

Mouais... pour le coup je serais demandeur d'arguments un peu plus tangibles.
Il y a un truc que relatait un autre copain des tontons à propos de sa contrebasse, c'est qu'elle sonne mieux après quelques minutes de jeu (et même si on arrive avec une oreille "neuve" après ces quelques minutes, selon ses dires en tous cas). Je n'en sais rien, je n'ai jamais joué de contrebasse plus de 30 secondes. Mais il y a peut-être quelque-chose à creuser. Il y aurait peut-être une sorte d'échauffement interne des cellules du bois qui assouplirait un peu, cependant pour ça il suffit de jouer quelques minutes ou dizaines de minutes, pas nécessairement d'en jouer régulièrement.

Tu es donc aussi septique que moi là dessus. Je me demande même si ce n'est finalement pas plus une mémoire du joueur, qui doit être entretenue en terme de sensation avec tel ou tel instrument, ce qui serait logique aussi.

caribou a écrit :Il y aurait peut-être une sorte d'échauffement interne des cellules du bois qui assouplirait un peu, cependant pour ça il suffit de jouer quelques minutes ou dizaines de minutes, pas nécessairement d'en jouer régulièrement.

Ça me fais penser à ce qu'on m'a dit pour une peau de djembé (ou autre instrument du même genre) qui aurait besoin de quelques minutes de chauffe pour avoir toute sa souplesse et bien vibrer.

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser, mais me rappel avoir déjà lu qu'en fait il n'y aurait que très peu d'évolution du son d'un instrument (hormis peut être les quelques minutes de rodage/mise en place, comme comme le soulignait Caribou), mais plutôt une sorte d'adaptation, plus ou moins consciente, du jeu du musicien aux points forts et/ou faibles de l'instrument ce qui donnerait l'impression qu'il sonne mieux avec le temps et le fait d'être joué.

Et, pure hypothèse, ça ne pourrait pas être les cordes qui "chauffent", tout simplement ?
Voire les doigts ? Après tout, jouer c'est aussi un exercice musculaire.

Moi je pensais que c'était une question de micro fibres dans le bois qui s'alignaient dans le sens de propagation des ondes et le fait de leur élasticité elles reprenaient le forme originales en cas de non jeu pendant quelque temps.

Il y a un phénomène qui est mesurable scientifiquement sur les HP.
Je pense que la similitude est suffisante pour que l'on puisse extrapoler sur un instrument acoustique.

Bref, au bout d'un certain temps d'utilisation, relativement rapide, les paramètres physique d'un HP changent, la variation est minime mais il n’empêche qu'avec l'échauffement du moteur de HP, la fréquence de résonance de celui-ci descend, les paramètres électriques de la bobine changent, du coup, la "réponse" du HP est différente ... bon c'est pas non plus à entendre un delta de folie !
Mais, une fois que l'on laisse le HP refroidir, les paramètres reviennent aux valeurs initiales ...
Une vidéo de jipihorn qui explique mieux que moi .
https://www.youtube.com/watch?v=x6kkm4rJpcA[/video]

D.

Il y a quand même un truc qui cloche dans son raisonnement. Quand il dit que le HP revient peu ou prou à ses caractéristiques de départ après un temps donné et que du coup se fier à ces mesures après rodage biaise le calculs de conception de l'enceinte. L'enceinte est justement faite pour fonctionner "un certain temps", un audiophile se fera des sessions de plusieurs heures parfois. Il est donc logique de baser les calculs sur les caractéristiques après rodage, quand bien même celui-ci n'aurait pas d'effet permanent.
Bon, je dis ça pour pinailler, mais se mettre à parler Hi-Fi dans un topic de points dégorabo ça relève du pléonasme. En dégorabotage les amateurs du genre sont les maîtres incontestés.

Ah là, c'est clair qu'en point dégo, on est des débutants newbies, nous les luthiers

Sur ce que tu dis concernant l'enceinte, la différence sera tellement minime que ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête avec ça ... surtout quand tu es en filtrage actif ... mais faut pas dire ça à un audiophile qui ne jure que par des principes datant des années 60
Cependant, j'en connais qui achète plusieurs HP pour les mesurer (simplement, et souvent très mal) afin d'avoir deux HP identiques pour monter dans leurs enceintes ... why not, le soucis c'est la méthode.

D.

ah ben tiens, je suis en train de me lancer (quand j'ai du temps) dans la conception d'enceintes avec des vieux HP de recup.
j'ai attaqué l'étape mesure, ben c'est quand même bien casse tête, déjà suivant les conditions dans lesquelles tu mesure ton HP, tout change.
le soft à même réussi à me trouver des paramètres "impossibles" au niveau des impedances et resistances de la bobine (je ne sais plus laquelle était plus grande que l'autre).
bref, c'est très interessant, mais pas si simple de faire des mesures fiables, il faut être ultra rigoureux dans le protocole, et je doute que l'on puisse être vraiment parfait en environnement domestique.

L'impédance est variable suivant la fréquence, la résistance c'est en régime continue, donc fatalement, tu auras une variation sur l'impédance.
Et cette variation change lorsque tu charges le HP, et ça change suivant la charge et le volume de la charge (bass-reflex / clos / baffle plan / TQWT / ...)

D.

interessant tout ca , du coup googlelisé tqwt et trouvé ce site d'info sur les HP qui a l'air bien sympa
http://petoindominique.fr/php/tqwt.php